- hace 4 meses
El equipo de La Radioteca lleva semanas preparando un podcast de cuatro capítulos dedicados a contar la historia completa del caso Plus Ultra.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Dentro de la investigación que está haciendo la Radioteca del caso Plus Ultra,
00:03hoy llegamos a un día muy importante, porque vamos a hablar con una persona
00:07que nos pueda aportar información clave de lo que ha ocurrido y de lo que puede ocurrir.
00:13Vamos a hablar con Pedro Martín Molina, que es abogado, economista, socio, fundador del grupo Martín Molina,
00:19y lo que es más importante para nosotros, es el autor del informe pericial independiente de Plus Ultra.
00:26Don Pedro Martín, muchas gracias por atender a la Radioteca.
00:29Muchas gracias a vosotros por invitarme a este sitio.
00:34Tenemos muchas preguntas que hacerle, pero vamos a empezar por el origen de todo.
00:39Me gustaría que nos explicara cómo le encargan a usted el informe pericial independiente,
00:45por qué y a partir de ahí, cómo lo enfoca usted.
00:49El nombramiento fue directo al despacho como tal, y yo como representante del despacho,
00:57socio único y administrador, y en este caso como economista perito forense, acepté.
01:04Comprobé que hubo otros compañeros economistas que no aceptaron el caso.
01:10Cierto es, para ser sincero, cuando te nombran en un caso así,
01:15preguntas, bueno, si el impacto puede tener.
01:19Pero creo que en esta vida hay que ser profesionales, y si uno está en una lista de peritos forenses,
01:24pues tienes que aceptar lo bueno y lo malo, lo mediático o no mediático.
01:28En ese caso tomamos posesión del caso, nos trasladaron desde el juzgado la documentación que había de las partes,
01:36y a partir de ese momento empezamos a trabajar solo y exclusivamente con la documentación
01:41que estaba depositado en los juzgados de instrucción de Madrid.
01:45Requerimos en alguna ocasión a Plus Ultra alguna documentación extra y no se fue aportado ninguna.
01:51¿Cuánto tardaron en hacer el informe? Para que la gente lo sepa por si no lo ha visto,
01:56yo he visto ese informe, es un tocho tremendo, un informe muy extenso y muy minucioso.
02:01¿Cuánto tardaron en hacerlo?
02:03Del grupo estaba formado por cuatro personas, economistas, tres economistas y un abogado,
02:09y yo lo dirigía y yo establecía las pautas que había que seguir y se redactó conjuntamente.
02:16Tardamos alrededor de tres meses en elaborar ese informe, dedicándole la mayor parte del tiempo de estas personas.
02:26Y después de tres meses trabajando, cuatro personas a full time,
02:29ustedes llegan a la conclusión de que Plus Ultra estaba en causa de disolución antes de comenzar la pandemia.
02:36¿Nos lo puede explicar?
02:37Sí, sí, estaba en causa de disolución tanto en teoría como en la práctica.
02:43La causa de disolución, como establece nuestra legislación mercantil,
02:48es como consecuencia de pérdidas acumuladas que reducen los fondos propios
02:54por debajo de los dos tercios del capital social y cumplía con esa desigualdad.
02:59Y había que mantenerlo durante un año.
03:01Esas son causas de disolución legales.
03:03Pero en la práctica lo que carecía era de liquidez inmediata para afrontar esos pagos.
03:09Que no es causa de disolución, pero sí es causa de insolvencia.
03:15Entonces determinamos desde el principio que la causa real por la cual teníamos que enfocar el informe
03:21era la insolvencia actual por motivos de falta de liquidez para hacer los pagos de forma regular de Plus Ultra.
03:30La causa de disolución estaba establecida según los estudios que se hicieron de no el año en curso, sino los
03:37anteriores.
03:37Y fue el objetivo o la principal vía que tomamos para hacer el informe.
03:46En la radioteca nos gusta mostrarle a nuestros oyentes, en este caso espectadores también,
03:52la mayor cantidad de versiones sobre un mismo asunto que investigamos
03:55para que luego ellos puedan sacar sus propias conclusiones.
03:58Me gustaría que usted escuchara algunas de las cosas que se han dicho sobre el balance de Plus Ultra,
04:04la solvencia de esta empresa, para luego comentarlo.
04:07Por ejemplo, la ministra de Hacienda en el momento del rescate y responsable de la SEPI,
04:13María Jesús Montero, recientemente ha dicho esto que me gustaría que usted escuchara.
04:17Todas las aerolíneas durante la pandemia se rescataron por parte de todos los países.
04:22Y concretamente Plus Ultra, que es al expediente que se refiere,
04:26ha tenido todos los informes favorables de la intervención general, del Tribunal de Cuenta,
04:31de todos los órganos auditores, de los órganos europeos, de la propia Comisión Europea.
04:36Es que no hay nada más que decir, ni nada más que objetar,
04:40más allá de que algunos, como siempre, intenten aparentar una realidad que no se corresponde con la verdad.
04:47Desconozco si María Jesús Montero, con ese algunos, le incluye también a usted,
04:51pero lo cierto es que hay un informe que contradice la versión de María Jesús Montero, que es el suyo.
04:57Claro, la ministra, no ministra, candidata a la Junta de Andalucía en la actualidad,
05:03lo que quiere mostrar ahí es que dentro del paquete de rescate de todas las aerolíneas incluía a Plus Ultra
05:10como una más.
05:12Habla de la solvencia que tenía Plus Ultra y por tanto los informes favorables que desde la SEPI en ese
05:20momento
05:20se fueron solicitando y acomodando los informes que se recibieron a las necesidades de dar el visto bueno.
05:27Fue muy rápido, fue excesivamente rápido los informes.
05:32Los informes por correos que tenemos y por documentos adjuntos que estaban en la causa
05:42podíamos comprobar que no se adecuaban a lo que se pedía,
05:48pero lo que no se da cuenta es que una empresa puede ser solvente, pero no líquida.
05:53El ejemplo que le puedo decir y pueden entender todos, cuando empezó el boom del concurso de alquedores,
06:00¿cuántas inmobiliarias entraron en el concurso de alquedores?
06:03Eran solventes, tenían un montón de casas, pero no vendían ninguna, por tanto no había liquidez
06:09y por tanto no podían pagar los préstamos a la construcción o los préstamos que habían solicitado las entidades bancarias.
06:16Al no tener liquidez no puede afrontar los pagos.
06:20Entonces, ¿solvente? Podríamos decir que fuera solvente,
06:23pero si analizas, como se hizo en el informe, los fondos propios, que es donde se basa eso,
06:30para ver si está en causa de solución y analizas el activo inconsistente según lo que pudimos estudiar
06:39en cuanto que no era solvente realmente, pues podríamos comprobar que no se hicieron una serie de operaciones contables
06:48en el momento en que se solicitó la ayuda.
06:53Se hicieron posteriormente o se adecuaron.
06:56Yo escribo mucho, me gusta, llevo 35 años dando clase y escribo muchos artículos científicos
07:03y un artículo que hice al principio de todo, se llamaba el maquillaje de la contabilidad, que es un arte.
07:10Igual que hay escultura, pintura, pues la contabilidad también es un arte.
07:13Lo que pasa es que hay que saber leerlo.
07:16Y eso fue nuestra cuestión.
07:18Es leer si realmente era viable o no la empresa.
07:23Y estaba en causa y solución.
07:26No, estaba en causa de instar la solicitud de concurso de acreedores de forma inmediata
07:34porque no se pueden hacer los pagos.
07:36En función de eso, pues los informes que recibió el ministerio o que emitieron la SEPI,
07:43como he dicho al principio, se acomodaron para poder recibir esa ayuda,
07:49que la ayuda fue inyección de liquidez para poder afrontar el desarrollo de su actividad.
07:57Porque hay que tener en cuenta que en los estudios, si no recuerdo la cifra muy bien,
08:04al hacer la proyección de tesorería, nos salía una caja de menos 41 millones de euros.
08:12El dato.
08:12Claro, es anecdótico esto, que es una empresa que vamos a rescatar,
08:18pero es que si no se hubiera rescatado la caja serían menos 41 millones.
08:22Entonces, Dieter, ¿cómo pagas al proveedor?
08:24¿Cómo pagas el gasóleo?
08:26¿Cómo pagas la vida cotidiana, la vida de explotación de esa empresa?
08:32Y estamos hablando siempre de antes de la pandemia.
08:34Es decir, que esta situación de Plus Ultra no estaba provocada por el cierre del transporte aéreo,
08:41no estaba provocada por la crisis que se desató, sino que antes de la pandemia
08:46ya tenía menos 41 millones en su balance contable.
08:51En el estado de tesorería, en el balance aparecían otras cifras acomodadas
08:59a la estructura de un balance de situación.
09:01Habría que desgranar eso y conocerlo, y ese estado se llama estado de flujos de efectivo,
09:06y ahí se pudo analizar esa falta.
09:09Le voy a pedir que siga exprimiendo ese don pedagógico que tiene usted como profesor también,
09:16porque quiero profundizar en la parte técnica del rescate,
09:20creo que va a ser la última vez que lo haga,
09:22porque la presidenta actual de la SEPI, Belén Gualda,
09:26ha comparecido en los últimos días en la Comisión de Investigación del Senado,
09:31y ha dicho algo que quiero que también escuche usted.
09:34Las cuentas de toda la empresa del fondo de solvencia no han contado ninguna con una opinión
09:40que no sea fiel y con el informe de sus auditores de cuentas que son independientes.
09:44No era solventa de la pandemia, no mostraba pérdidas estructurales,
09:48no era viable y no generaba beneficios.
09:50Esta compañía no estaba en crisis en diciembre del 2019.
09:53No habría sido posible que ejecutara vuelos si no hubiera sido...
09:59Mire, del año 21 al 25.
10:01Esos son resultados, no tienen nada que ver con la solvencia, señoría.
10:04Perdón, no tiene nada que ver con los resultados, bueno.
10:08Una compañía puede dar pérdidas y ser solvente, usted lo sabe, señoría.
10:12Don Pedro.
10:13Bueno, se refiere a otros informes que se hicieron.
10:17Hubo dos, el informe de auditoría y un informe de una empresa externa experta en planes de viabilidad,
10:26que fueron dos documentos que se aportaron a la SEPI para esa ayuda.
10:33Si no recuerdo, Omar, la segunda que he mencionado, esa empresa especializada en viabilidad, reestructuración y demás,
10:43dijo que si se hubiese llegado al fin del 2021, se hubiera mantenido una caja negativa de menos 41 millones.
10:55Entonces, si no se hubiera obtenido la liquidez por medio de la inyección del Estado,
11:03hubiera habido que cesar su actividad y, por tanto, las consecuencias de una empresa en funcionamiento hubieran sido muy graves.
11:13Los auditores ya advirtieron, cuando hicieron la, creo recordar, la auditoría,
11:22que cerraron en el 2020, emitieron el, en enero se cerró y se emitió el informe en agosto.
11:29Y dijeron que el principal riesgo es que existía una incertidumbre real y material sobre la empresa en funcionamiento
11:39que todavía no se había mitigado.
11:42Y, en consecuencia, para poder mitigar esa posible incertidumbre y continuidad que es la empresa en funcionamiento,
11:50había que recibir la ayuda pública por la falta de liquidez.
11:53Esos son los informes, informes que se presentaron a la CEPI, se acomodaron esos informes,
12:02pero realmente es lo que contenía.
12:06Los informes a los que se refieren son públicos, están en el informe, se puede acceder, se pone uno personal
12:12y los puede leer.
12:13Que una empresa tenga pérdidas y sea solvente, pues ya se lo he comentado antes, el ejemplo de las inmobiliarias,
12:21claro que es el solvente, pero si no vendes.
12:23Si en este caso no hay liquidez para pagar el gasóleo, ¿cómo vuelan los aviones?
12:28Si no se pueden pagar a los operarios, pilotos y demás, ¿cómo vuelan los aviones?
12:35Es decir, es un tema muy serio.
12:39Solventes podemos ser todos, pero líquido es lo importante en este caso, la liquidez, la equidez para pagar.
12:46Entonces, la única razón para poder continuar con la actividad de Plus Ultra era recibir ese dinero sí o sí.
12:55No había otro fin, había que rescatarla sí o sí.
13:01No puedo afirmarlo en el informe porque es cierto que nos falta información, mucha información,
13:07y que carecía de esa información, información que se solicitó, información que se pidió, pero que nunca llegó.
13:16Entonces, no estoy de acuerdo con las palabras de la directora, a veces confunde términos, también tengo que decirlos,
13:23pero no quiere decir que no se entienda lo que dice.
13:27Pero es importante el tener una confusión con el mentir.
13:31Es importante la fecha, en este caso, para que la gente lo sepa,
13:35porque los rescates de esas empresas supuestamente estratégicas en pandemia solo se podían hacer
13:42si la razón de la dificultad de la empresa venía por la pandemia y por el cierre de la actividad
13:49económica.
13:50La presidenta de la SEPI ha hecho una afirmación muy contundente y, en este caso, muy clara.
13:56No hace falta saber de economía ni de contabilidad para entender lo que ha dicho.
14:00Ha dicho, en diciembre de 2019, Plus Ultra no estaba en crisis.
14:05¿Es eso verdad?
14:06No. Se estudiaron, como he dicho antes, se hizo un estudio previo de las cuentas anuales de Plus Ultra
14:12y venía acumulada, en ese problema, tenía acumulada, que yo recuerdo, pérdidas de 2017, creo que eran 680.000,
14:292018, 7 millones, en 2019, 9 millones, en 2020, 12 millones, que se solventaron haciendo unas correcciones contables.
14:43Durante la instrucción judicial de esta causa sucedieron al menos tres cuestiones anómalas.
14:49Me gustaría comentarlas con usted.
14:50Vale, perfecto.
14:51La primera es que la jueza Esperanza Collazos decide contratar a un perito independiente
14:57para que a alguien independiente le diga cuál es la realidad contable sin maquillaje de Plus Ultra.
15:02Le contrata a usted, pero se va de vacaciones en agosto de 2021.
15:07Y su sustituto temporal, el juez Jaime Serret, no espera al informe pericial que ustedes estaban haciendo
15:14y aprovechando un cambio de criterio de la fiscal María Luisa Job, que había dicho que no se tenía que
15:21dar
15:21la segunda parte del pago del rescate a Plus Ultra, como defendía el juez.
15:28Y gracias también a un oportuno informe de la Intervención General de la Administración del Estado,
15:34deciden entre los tres desbloquear el pago de los 34 millones de euros que suponía la segunda parte del rescate.
15:41¿Usted cuándo se enteró? ¿Le sorprendió esta decisión?
15:44Me sorprendió bastante. No voy a decir que no.
15:49Es cierto que he oído también las declaraciones de estas dos personas en las que alegaban que habían ganado el
15:57juicio.
15:58Es decir, que la sentencia era favorable a Plus Ultra. Y no es verdad.
16:03Ahí hubo una confusión o unas casualidades de la vida en el que no se le informa a la juez
16:12por las vacaciones.
16:13No se le informa que ha terminado el plazo y que podía prescribir el año.
16:19No se le informa y al no informarse prescribió.
16:22Y esa es la razón por la causa que se cerró.
16:26No es que dictara sentencia ni auto firme al respecto.
16:30Entonces me sorprendió que un juez sustituto en un caso tan importante no esperara a la restitución del titular,
16:39tomara esa decisión y la fiscal que la tuve en la vista decidiera lo que era necesario para el Estado
16:48en este caso.
16:49Ha dicho usted algo que es verdad y es que el caso Plus Ultra en una de sus derivadas,
16:55ahora está investigándose otra de las derivadas, queda archivado, pero no en ese momento cuando la segunda parte del pago
17:05se aprueba,
17:06sino posteriormente porque después ya de su trabajo y de que la juez tuviera todos los indicios que había requerido,
17:15decide no solo imputar a la cúpula de la SEPI que había concedido el rescate,
17:20sino que imputa por primera vez a Plus Ultra y a su representante legal le cita al juzgado como investigado.
17:28Lo que pasa es que, como usted ha dicho, por algún motivo se le olvidó prorrogar esa causa y todo
17:37quedó archivado.
17:37Cuando usted se enteró de esto, ¿también le sorprendió?
17:41Mucho, me sorprendió mucho, me sorprendió enormemente, enormemente porque ese es un motivo, una casualidad.
17:50También fue otra casualidad que en mi experiencia de perito forense, que llevo 25 años como perito sirviendo de oficio
18:00al Estado o bien de parte,
18:02en las vistas hay que grabarlas y cualquier vista, en cualquier juzgado, por muy pequeñito que sea la población, se
18:09graba.
18:09La sorpresa es cuando nosotros vamos a declarar, fui con mi equipo, declaramos, respondimos a todas las preguntas de una
18:19parte, de la otra, incluida primero la fiscal,
18:22nos comunican que hay que volver a la sala a declarar porque no se había grabado.
18:28Sorpresa grande, pero enorme.
18:30Me puse, me puse claramente porque yo ya había expuesto mis argumentos y una segunda exposición de mis argumentos es
18:41que ya estaban preparados
18:43cualquiera de las partes para mejorar las preguntas o haber investigado algo más sobre distintos temas.
18:50Me sorprendió que en la segunda vista pues fue más rotunda todavía, hubo menos preguntas por la fiscal y por
18:57el Plusultra, menos preguntas.
19:00Entonces salimos más satisfechos de esa segunda tal, pero como hemos hablado, Dieter, en este procedimiento ha habido muchas casualidades,
19:08casualidades, pero son objetivas, son reales, no estamos hablando de un aspecto subjetivo del informe, son objetivas que inciden en
19:18el desarrollo de un procedimiento.
19:20La tercera casualidad por la que le iba a comentar era precisamente esa grabación que a mí me resultó también
19:26sospechosa,
19:28pero hasta ahora que usted lo ha explicado no había caído en la importancia que tiene el no grabarlo o
19:35decir que no se ha grabado para repetir lo que es un careo.
19:39En un careo es confrontar argumentos por las dos partes en las que tú tienes que dar réplica a lo
19:46que te está diciendo la otra parte
19:47y en este caso es como repetir un partido de fútbol en el que sabes cuál es la estrategia de
19:55cómo van a lanzar los penaltis,
19:56porque le tienes que decir en un caso de un informe pericial no es y ahora te lo tiro por
20:02la derecha, no, es que si tú crees que hay que tirarlo por la derecha,
20:06tienes que tirarlo por la derecha. Interesante. Esta semana hemos sabido que Plusultra solo ha devuelto los intereses del préstamo,
20:16pero ni un centavo del principal. ¿Cree usted que podrá devolver Plusultra los 53 millones de euros en algún momento?
20:27No tengo evidencias porque eso sería motivo de un segundo peritaje. Claro, eso sería motivo de continuar con la investigación
20:36que en su día la juez de instrucción tuvo a bien nombrarme para hacerlo, pero para poder responder exactamente y
20:46con claridad y veracidad a tu pregunta
20:48tendría que hacer un peritaje. Pero es extraño que en esas acomodaciones que se hizo, esas anomalías contables,
21:02el préstamo participativo del que tanto hablan y las provisiones de las que tanto hablan, pues sirvieran no para adoptar
21:10liquidez de la empresa,
21:11en primer caso, y la otra es para evitar poner más pérdidas. En ese caso, si yo no doto de
21:20liquidez con un préstamo participativo
21:22que se concede pero se reserva de los 7 millones en euros, se reservan 4 que son intocables, pues un
21:33préstamo participativo
21:34es para desarrollar la actividad de una empresa y no llega a los 7 millones, me quedo con 2, 200
21:41creo que era,
21:42¿qué desarrollo voy a hacer? Y las provisiones, que es un gasto contable como consecuencia de un litigio que ya
21:48llevan atrás,
21:49que no se contabilice en el momento oportuno para la concesión de la ayuda, y si se contabilice ese litigio
21:56el año siguiente como provisiones, pues claro, hace que las cuentas anuales, en este caso el balance, se pueda leer
22:02de otra manera.
22:03¿Usted ha dicho que para hacer su trabajo pide documentación a Plusultra y que la empresa le niega esa documentación?
22:15No me la da.
22:16No se la da.
22:17No me la da.
22:18Los periodistas y también el órgano que regula la transparencia que deben tener las administraciones públicas
22:26hemos pedido documentación sobre el rescate y de hecho hay una sentencia judicial que obliga al gobierno a dar toda
22:34la documentación del rescate
22:36pero todavía no es pública porque la Abogacía del Estado y Plusultra juntos pusieron un recurso en la sala contencioso
22:44administrativo del Tribunal Supremo
22:46que es el que todavía no ha decidido si esa documentación puede ver la luz o no puede ver la
22:51luz.
22:53Así que nos tenemos que mover en el terreno de lo, voy a decir, lo confuso y lo inconcreto.
23:01Se ha publicado recientemente que dentro del acuerdo que no conocemos, confidencial, del gobierno con Plusultra
23:10hay una cláusula en la que se le dice a la empresa que si recibe el dinero no puede cambiar
23:17a sus accionistas
23:18al núcleo duro del accionariado a no ser que antes pague el dinero.
23:25Y publicaba Carlos Segovia en el diario El Mundo que los accionistas venezolanos que entraron en Plusultra
23:33han salido de Plusultra pero el dinero no se ha devuelto.
23:38¿A usted qué le parece esto?
23:40¿Incumplimiento contractual?
23:42Si estaba recogido en un documento fehaciente en donde todos firmaban que la ayuda implicaba el mantenimiento exacto
23:51tanto de los accionistas, consejo de administración para el desarrollo de la actividad
23:56el hecho de que salgan los socios y vengan otros es un incumplimiento porque no se devolvieron los 53 millones.
24:04A tu pregunta anterior, ¿los van a devolver?
24:07Yo un porcentaje muy alto, muy alto, muy alto es que no lo van a devolver y más ahora con
24:11el conflicto del gasóleo.
24:13Es decir, existen vuelos de Plusultra, sí existen vuelos de Plusultra.
24:16Low cost también es low cost, pero es que con esos aviones que tienen, tienen que pagar el alquiler de
24:24los mismos,
24:26la elevación del gasóleo y bueno, con una alternativa a viajar a Venezuela,
24:33pues hicimos un plan, una proyección de si se mantenía a eso, a esos vuelos y veníamos que no se
24:40recuperaría en ningún momento
24:41la cantidad suficiente para devolver 53 millones.
24:4553 millones que ayudarían a estabilizar la empresa, a ponerla en funcionamiento por la falta de liquidez,
24:52pero que no es rentable. No es rentable para devolver los 53 millones.
24:58Como he dicho antes, eso tendríamos que plasmarlo en un informe independiente.
25:01La operación de Plusultra, no solo el rescate, sino la operación de creación de Plusultra
25:10y el reflotar la empresa durante todo su periodo, para los que hemos estudiado la vida de esta empresa,
25:21hay algo que no podemos evitar, no tenerlo por lo menos presente en la ecuación.
25:28Y es que una empresa, una aerolínea que se crea y que desde el principio está en pérdidas,
25:36que tiene problemas judiciales desde el principio y que de pronto es rescatada por unos accionistas
25:45que a la vez se convierten en prestamistas.
25:48Y que esos accionistas venezolanos siempre terminan con prestamistas de, o bien bancos en paraísos fiscales,
25:57como pueda ser Panamá, o bien bancos investigados por lavado de dinero del chavismo,
26:05como pueda ser la entidad puertorriqueña a la que investiga Estados Unidos,
26:09o bien empresas de prestamistas conocidos a los que está investigando la fiscalía suiza y francesa
26:16por conceder préstamos para lavar dinero negro, desde sitios como Gibraltar, o como Suiza, o como el Reino Unido.
26:29Viendo que lo primero que se hace con el dinero obtenido en el rescate
26:34son devolver préstamos que te habían dado desde paraísos fiscales,
26:39uno no puede dejar de pensar que una de las opciones de las que estamos hablando detrás del caso Plus
26:45Ultra
26:45es de una gran operación de lavado de dinero negro a nivel internacional.
26:50¿Usted ha llegado a plantearse esta opción?
26:54Conozco la operación concreta de Panacor, la conozco porque la estudiamos.
27:00Incluso intentamos ponernos en contacto con el banco en Islas Dominica,
27:07en la Commonwealth Bank, y no hubo respuesta.
27:12Es curioso que lo que era una línea de crédito concedida por parte de los socios
27:19después se convirtió en un préstamo participativo.
27:23Un préstamo participativo que, como sabes tú, un préstamo participativo
27:28forma parte de la ecuación para conocer si hay situación de disolución de la empresa.
27:35Al convertirle una línea de crédito en préstamo participativo,
27:38pues es fundamental que la causa de disolución empiece a reducirse.
27:43El motivo por el cual de ese préstamo participativo
27:47pues no lo entrega cualquier entidad financiera avalada,
27:52sino aparece una empresa panameña que le pide como garantía
27:58de dar la cantidad de los 7 millones y medio, creo que aproximadamente,
28:05le pide como garantía retener 4 millones.
28:09¿En dónde? Ellos mismos, como garantía.
28:12Como he dicho antes, no responde al concepto de préstamo participativo,
28:16porque es dejar todo el dinero a la empresa para desarrollarlo.
28:20¿Qué casualidad? Que ellos sí retienen 4 millones y el Estado da 53.
28:25Podría haber dado 4 menos, ¿no?
28:27Si hubieran rescatado ese dinero.
28:29O hubiese dinero y hubiera estado disponible.
28:33¿Qué pasó con esos 4 millones?
28:36No lo sé, porque pedí información a Commonwealth y no sé si está vendiendo a las Dominicas o no.
28:41Es curioso que Islas Dominicas dejó de ser país o fiscal, posteriormente a esto, a efectos del Estado español.
28:48Que se devuelva inmediatamente primero a los prestamistas en vez de pagar las deudas generadas por la actividad de la
28:55empresa
28:55es una alteración en una empresa que estaba en crisis, una alteración de la par conditio creditorum,
29:01es decir, pagar a los saquedores de forma igualitaria, pero de forma ordenada.
29:06¿Qué es más necesario? Doble al prestamista que ya tiene garantizando 4 millones
29:10y que no ha llegado al vencimiento del préstamo
29:14o pagar el desarrollo y las pérdidas acumuladas de la actividad de la propia empresa
29:20que lo que quería era saberse la empresa.
29:22Pues yo creo que una empresa coherente, dirigente, con un buen gobierno corporativo
29:27y que sepa al menos gestionar y administrar una empresa,
29:31lo primero que hace es ordenar lo que es la explotación de la empresa
29:35y negociar con esas entidades financieras anómalas para poder refinanciarse,
29:45reestructurar la deuda o distintos términos que en la actualidad se está utilizando tanto.
29:50La reestructuración de las empresas, reestructura esto de la deuda,
29:54ya tiene una garantía en el caso que estudiamos, hágame una ampliación del vencimiento,
30:00porque esa línea de crédito que empezó en el 17 se fue refinanciando hasta el 2021.
30:06Ahí sí tuvo tiempo de refinanciar, pero no en el momento en el que se concede el dinero
30:11y se devuelve el dinero.
30:13Entonces creo que una coherencia cuando se recibe una ayuda estatal de tal calibre
30:20para poder ordenar la empresa y que siga funcionamiento,
30:24dícese que la causa fue el COVID, dícese por parte de las personas que hemos oído,
30:30que podía haber incidido, no digo que no, como el resto de las líneas,
30:33tenía que haber destinado al negocio.
30:38Y si esa gobernaza corporativa y sus asesores fueran idóneos en su capacidad profesional,
30:46hubieran renegociado la deuda.
30:48De manera que al prestamista, donde estuviera y el origen que fuera, pudiera haberse devuelto.
30:54Pero esos contratos privados con letra pequeña, que todos sabemos que existen,
31:00porque en mi profesión los he visto,
31:03pues es lo que lleva a poder hacer esta pregunta que me acabas de hacer.
31:09Creo que lo ha explicado usted todo muy bien y muy claro,
31:12pero por si alguien se hubiera perdido, me gustaría hacerle una última pregunta
31:22que creo que es la clave de su participación en todo este caso.
31:29¿Usted cree que conociendo los parámetros bajo los que se esculpió la operación de rescates
31:36por parte del Estado o empresas estratégicas en la crisis económica de la pandemia,
31:43¿usted cree que teniendo presentes esos parámetros y esas exigencias,
31:47Plus Ultra debió de ser rescatada?
31:50La conclusión del informe es clara.
31:53Teniendo en cuenta todos los parámetros que establecieron para rescatar
31:57empresas estratégicas en una situación de COVID,
32:02Plus Ultra no, y rotundamente no, cumplía con esos parámetros en su totalidad
32:09para ser rescatada.
32:11Diría más, esa empresa tenía que haber instado el concurso de alquedores,
32:15acogiéndose a la normativa que salió de concurso de alquedores
32:21como motivo del COVID.
32:23¿Hay alguna pregunta que le hubiera gustado que le hiciera y que no le haya hecho?
32:29Pues mira, no había pensado yo en eso.
32:34Sí que me hubiera hecho de menos una pregunta acerca de la viabilidad real
32:44de esta compañía si no hubiera habido COVID.
32:49Tengo una última pregunta para usted.
32:50Le había dicho que era la última pregunta, pero tengo una última pregunta para usted.
32:53No, no, estoy abierto a lo que me preguntes.
32:54¿Cuál era la viabilidad real de Plus Ultra si no hubiera recibido el rescate
33:00de los 53 millones por el COVID?
33:03Pues en el año 2018-2019 tenía que haber instado el concurso de alquedores.
33:09Así de claro, incontundente.
33:11No se podía mantener una empresa con pérdidas, una empresa con iliquidez y era inviable.
33:20Por tanto, hace la realidad.
33:22¿Por qué Hispaner entró en concurso de alquedores?
33:25¿Por qué otras aerolíneas entran en concurso de alquedores en situación no COVID?
33:30¿Por qué se instaron?
33:31La pregunta es clara y cada uno que piense lo que quiera.
33:37Pero considero que tanto esta empresa Plus Ultra como muchas empresas que han caído en concurso
33:43de alquedores es la herramienta ideal para poder salir de la situación.
33:50O sea, el concurso de alquedores en España se piensa que es un estigma.
33:53Y no, todavía no somos europeos.
33:57El europeo estar en concurso de alquedores es una, no satisfacción,
34:01pero es una herramienta idónea para llegar a un plan de convenio y salir adelante.
34:05Pero en España presentar un concurso de alquedores es algo inusual,
34:11aunque nos vamos educando después de 20 años, es inusual.
34:16Y podría decirse que se pierden muchas de las ventajas de una operación cotidiana
34:26con tus agentes económicos.
34:28Si consiguiéramos que la presidenta de la SEPI, Belén Gualda,
34:32aceptara nuestra invitación,
34:35¿estaría usted dispuesto a confrontar sus argumentos que acaba de exponer
34:40con una persona que niega totalmente lo que usted está diciendo
34:43y que dice que no solo merecía el rescate,
34:47sino que en 2019 Plus Ultra no estaba en crisis?
34:52No tengo ningún problema.
34:54El informe está escrito.
34:55Si es que el informe está depositado.
34:58Yo me limitaría el informe, como he hecho contigo,
35:01porque alguna pregunta que me has hecho, digo,
35:03tendría que hacer un informe para avalar lo que me estás preguntando
35:07o responder con coherencia.
35:08Pues Pedro Martín Molina, perito independiente del caso Plus Ultra,
35:13y mi socio fundador del grupo Martín Molina,
35:16le agradezco muchísimo que haya aceptado usted nuestra invitación,
35:19que haya respondido a nuestras preguntas.
35:20Y si suena la flauta y la señora Belén Gualda acepta también nuestra invitación,
35:25le agradecería muchísimo que volviera a hablar con nosotros.
35:28Pues muchas gracias.
35:29He estado muy a gusto contigo en la entrevista.
35:32Y cuando queráis, puedo volver a esta casa.
35:35Muchas gracias.
35:36Vale, gracias.
35:36Gracias.
35:39Próximamente en La Radioteca,
35:41El caso Plus Ultra.
35:42La historia completa, por ahora,
35:44del mayor escándalo del sanchismo.
35:47La Radioteca, con Dieter Brandau.
Comentarios