00:04Hola, una masacre es una masacre, más de 100 muertos son más de 100 muertos, más claro,
00:09no canta un gaño. Por eso entiendo perfectamente la avalancha de jalones de orejas que recibimos
00:14por el titular de nuestra portada del periódico impreso al otro día de la masacre de palestinos
00:21en la Franja de Gaza con la entrada de los camiones con ayuda humanitaria.
00:27No voy a defender con mucho ímpetu ese titular si lo encuentro algo problemático ante un
00:33acto tan tremendamente injustificable. Sin embargo, sí quisiera decir que en una guerra cubierta
00:40desde tan lejos, siempre preferiré la moderación frente a los hechos que el juicio apresurado
00:46a lo equis. Y es verdad que ese día había versiones muy contradictorias sobre la manera
00:53de cómo se produjo esa masacre. Eso era lo que no resultaba claro cómo sucedió la masacre,
01:00pero es cierto también que el titular nada claro se prestaba para interpretarlo como un
01:05intento de ocultar la barbarie.
01:08Mucha de la crítica a esa portada, sin embargo, fue mucho más allá con el titular pero también
01:14con otros contenidos en los que mantuvimos prudente distancia frente a las versiones de
01:21los dos bandos en esta guerra, Hamas y el Estado de Israel, sobre cómo sucedieron los hechos,
01:27atribuida a cada una a cada quien. La versión de Hamas para estos críticos era creíble pero
01:33la de Israel no y por lo tanto consideraban que tan solo incluir la posición de Israel en
01:38las informaciones, así estuviera debidamente atribuida, pues ya era tomar un partido a su
01:44favor.
01:45Ahí sí, no puedo estar de acuerdo en toda guerra y esta no es la excepción lo que hay,
01:51es desinformación de todos los lados y salvo que periodistas nuestras hubieran estado ya
01:57en el terreno haciendo su trabajo y pudiendo testificar, asumir como cierta una sola versión
02:03y más en caliente, sin siquiera incluir las explicaciones del agresor por inverosímil o
02:09cínica que sea, pues eso no es periodismo. Pero si ese titular fue poco afortunado ante
02:16la magnitud del hecho, otros errores de esta semana fueron deplorables aunque con menos impacto que ese.
02:23Nos pasa mucho en el digital que nos equivoquemos, que nos acomodamos una letra incluso en titulares,
02:29pero cuando eso pasa en el periódico impreso es realmente un despropósito.
02:33Y claro, lo peor es que no se puede corregir, así queda para siempre.
02:38Pues esta semana le pusimos PESIO en lugar de precio al Galeón San José en un titular
02:44del periódico impreso. Y para colmo tuvimos unos cambios en el equipo de opinión y la persona
02:50encargada de montar en el impreso las columnas de 4 de marzo montó una columna de Álvaro Forero
02:57que ya había salido el 4 de febrero. Y yo recuerdo todavía que en uno de los primeros
03:03exámenes cuando uno empezaba a trabajar en periodismo, no sé muy bien por qué, era saberse
03:09los grados militares y de policía e incluso saberlos identificar por las insignias en los
03:13uniformes. Pues eso ya no tiene mayor importancia, casi como pasa también con la ortografía y la
03:19gramática. El hecho es que eso de los grados ya es bastante confuso para los periodistas
03:26y esta semana lo demostramos con el caso este del asesinato de un soldado por un compañero.
03:32Pero no sé de dónde decidimos que el compañero era un cadete y así lo pusimos en un titular
03:37y también en el impreso y en los días posteriores lo seguimos usando así en el digital que había
03:43sido un cadete. Pues no, si era un compañero pues era otro soldado y no un cadete. Como me
03:50lo explicó un buen amigo porque les convienzo que aquel examen lo pasé raspando y con los
03:56años se me ha ido olvidando. Los cadetes son los que hacen carrera para ser oficiales,
04:02los soldados no, de manera que no son sinónimos. Bueno, no es más, nos vemos, chao.
Comentarios