00:04Hola, antes de entrar en los descuidos comiendo con un jalón de orejas más bien conceptual,
00:09que siempre son más interesantes. Muy pobre le pareció a Roase Barnader el enfoque que escogimos
00:17como desarrollo del plan de paz para Gaza del presidente Trump para nuestra edición impresa
00:25del fin de semana y que de hecho fue su portada. Resumiendo mucho, el enfoque de esa nota era
00:31mirar la trasescena del plan del presidente Trump y particularmente el componente de negocios que
00:39había alrededor del mismo. Y el jalón de orejas, resumiendo también al extremo, era por haber
00:46centrado ese artículo en los negocios de Trump y sus cercanos en el mundo árabe, pero obviando
00:53los muchos otros intereses económicos y geostratégicos también de otros actores como Turquía, Catar
01:01o Egipto. Y hasta ahí me parece muy válido ese jalón de orejas si estábamos mirando los
01:08intereses económicos alrededor de ese plan, pues por qué quedarnos solamente en los de
01:15los Estados Unidos y no mirando los otros. Pero hubo una imagen que molestó particularmente a Roase
01:22Barnader y es que ese texto y en particular el post de redes al que él reaccionó decía que el
01:30plan se
01:31gestó desde mansiones en la Florida y no desde Washington, lo cual le sirvió para extender su
01:37crítica a que el análisis no contemplaba todos los demás elementos que entraron en juego en la
01:43maduración de ese plan, ya no sólo de negocios, sino como decía geostratégicos y otros. Aquí ya no
01:51estoy tan de acuerdo, sí, claro que no fueron sólo los que dieron forma a ese plan y quizás la
01:58frase
01:58que se gestó en las mansiones de la Florida pues fue una exageración retórica, pero esa no era la idea
02:06del artículo, analizar en su integridad del plan, eso lo hicimos unos días antes la verdad, sino
02:13precisamente analizar esos elementos que jugaron un papel preponderante y que se mantenían ocultos en
02:20los pronunciamientos públicos y bueno en la mayoría de los análisis que se hicieron. Incluso el artículo
02:26estaba acompañado de perfiles de otros protagonistas además de los estadounidenses y un breve comentario de
02:34contexto de manera que el análisis tampoco desechaba del todo los otros elementos en juego en la propuesta.
02:42Como he dicho muchas veces aquí pues no todo artículo pretende analizar el universo total de un tema.
02:49Donde sí nos íbamos emocionando más de la cuenta con ese mismo plan en marcha fue en el cubrimiento de
02:57sus primeros pasos esta semana. Y el jalón de orejas llegó dentro de la casa de nuestro
03:03columnista José Luis Ramírez, pues en el titular de esa nota sobre el repliegue de las tropas israelíes
03:10en Gaza, ya digo, nos emocionamos más de la cuenta y inicialmente hablamos de un retiro de las tropas,
03:18algo que, como bien dijo Ramírez, todavía no ha sucedido y lo que se estaba dando, como decía el
03:25texto del artículo, era el repliegue de esas tropas, como finalmente quedó en el titular corre.
03:32Y creo que fue la semana pasada cuando de los palabras de don Jairo Alberto escogí como el
03:37peor de la semana una equivocación en el apellido de un entrevistado, pues el colmo es que a la semana
03:44siguiente sigamos cometiendo el mismo error. Es un poco menos grave que aquel porque la
03:50semana pasada el error era en todo el contenido, aquí solamente equivocamos el orden de los apellidos
03:57del personaje en la leyenda de una fotografía. Pero igual dejó su mancha en el homenaje más que
04:06justo que hicimos a la colega Catalina Gómez Ángel, no Ángel Gómez como decía esa leyenda, en el magazine del
04:14pasado lunes festivo, a propósito del Premio Internacional de Periodismo David Berellain que recibió por estos días.
04:23Y cerramos con los palabras de don Jairo Alberto, ahora sí, fueron 52 esta semana, son muchos,
04:31no sé, demasiados, pero digamos que últimamente no han sido tan penosos. El MAS de esta semana son tres,
04:38en realidad, que los seleccionó básicamente porque los tres estuvieron en un mismo contenido, en una
04:45entrevista también, lo que muestra un particular descuido con los detalles. Un POMPILLO en lugar de
04:53POMPILIO y en inglés un investment sin la T intermedia y un impact sin la T final. Y al final,
05:02así llegamos. Nos vemos. Nos vemos. ¡Chau!
Comentarios