00:00Senadora Taucho, a continuación tiene la palabra el senador por la provincia de La Rioja, Juan Carlos Pagoto.
00:09Gracias, señor presidente.
00:12Por primera vez no voy a hacer alusión a mi capacidad de asombro porque
00:15lo estuvimos conversando recién con el senador Salino
00:19respecto de temas un poco más mundanos que este.
00:23Pero sí voy a hacer uso del santo oficio de la memoria
00:28que me da el hecho de tener 53 años de ejercicio de la profesión
00:32del otro lado del mostrador, como defensor, al igual que Luis Juez,
00:37que me obliga a confesar desde la edad.
00:41Nosotros somos los defensores los que primero le ponemos la cara al problema,
00:45los que recibimos esta problemática que es propia del ser humano, el hecho delictivo.
00:54No es un hecho aislado, sino una consecuencia de determinados órdenes sociales.
01:03Podemos discutir de dogmática penal y de filosofía del derecho hasta el hartazgo.
01:09Yo voy a hacer después algunas referencias, pero quiero hacer uso
01:12de la memoria que todavía tengo, a pesar de que por ahí nos visita un alemán que se llama Alzheimer.
01:19Y yo me recordaba el título de un trabajo de un miembro del INESIP,
01:27un instituto de derecho penal y procesal penal comparado,
01:31con el que muchas veces no concuerdo.
01:34Y había escrito un artículo que presentó, una ponencia, perdón,
01:38en un congreso de ciencia penal, criminología, iberoamericano y latinoamericano,
01:44en Lima, Perú, en el año 2003.
01:47Y ese título decía, ¿y si la víctima fuera una persona?
01:53Buena pregunta, ¿no?
01:56Es muy buena pregunta que todavía tenemos que darle una respuesta legal
02:01y, sobre todo, una respuesta de contenido ético desde el Estado.
02:08El Estado toma para sí el ejercicio monopólico del yus puniende,
02:16el derecho de castigar.
02:21Entonces, como tal, tiene que sostenerlo en premisas que sean válidas
02:27y no completamente alejados de las normas primarias.
02:32Pues bien, eso me hace traer a colación, a raíz de lo que yo escuché antes,
02:39cuando dice, hay que propender a la unión de la familia
02:44por bla, bla, bla, bla, bla, la monserga de siempre.
02:48Pues bien, recordemos la historia.
02:50La disgregación familiar no es producto del siglo XX.
02:57Comienza como un hecho histórico decimonónico,
03:01o sea, en el siglo XIX, con la revolución industrial.
03:07Esto es una verdad de perogrullo que no requiere comprobación,
03:12pero puede irse a cualquier libro de historia, estamos todos de acuerdo en eso.
03:18Entonces, me recuerda las palabras de un recientemente juez de la Cámara Penal de Mendoza,
03:26jubilado ya, autor de más de 25 libros de derecho penal,
03:31que se llama Carlos Parma,
03:32que me decía, al menor primero lo expulsa la familia y después lo expulsa la casa,
03:38la escuela.
03:39Esta disgregación, que la venimos advirtiendo,
03:44yo creo que todos los gobiernos han hecho poco para solucionar
03:47y volver a la familia como núcleo primario
03:50o adecuar las normas a las nuevas maneras de convivir.
03:56Hoy tenemos familias ensambladas que hace dos siglos atrás o un siglo atrás eran impensables.
04:03Hay una evolución de todo tipo de conocimiento y de todo tipo de fijación de valores.
04:11Hay valores que son incólumes y que no pueden ser sustituidos,
04:14que son las normas primarias.
04:16El Código Penal no prohíbe matar.
04:19Dice el que matare.
04:22Bueno,
04:25entonces tenemos con que hay un fenómeno de disgregación
04:29que ha producido, a su vez,
04:32la creación de grupos
04:35y esto a muchos les gusta nombrarlo a Bukele
04:38y poco han estudiado la historia de Centroamérica
04:41con las maras y compañía,
04:44que en la Argentina se llaman patotas
04:46y que han creado guetos,
04:47que tienen normas propias
04:49y que están por encima de la ley.
04:53Yo les puedo citar,
04:54hay cuatro o cinco en la ciudad de La Rioja.
04:57Y esto
05:00no es un problema
05:03que no haya tenido soluciones, ¿no?
05:06Yo me acordaba recién
05:08de un viejo dicho
05:09que surgió después de la Revolución Española,
05:11de la Guerra Civil Española.
05:14Porque acá todos dicen
05:16que hubo tantos proyectos
05:17y nunca llegó a buen término ninguno.
05:20Entonces, ¿qué hacemos?
05:22Y mantenemos una ley de la dictadura,
05:24que cuando nos conviene la sostenemos
05:26y cuando no nos conviene
05:27no la sostenemos.
05:29Este es parte de una hipocresía política
05:32que espero que la terminemos
05:34en homenaje
05:36al bienestar intelectual y moral
05:38de la sociedad argentina.
05:42Porque acá se han declarado
05:44inconstitucionales leyes
05:46y otras inconstitucionales.
05:48Como si la dignidad de una víctima
05:51fuera superior a la dignidad de otra.
05:54Y en esto hago mío
05:55las palabras
05:56de un gran filósofo del derecho cordobés,
05:59el doctor Ernesto Garzón Valdés.
06:01No existe
06:02posibilidad de diferenciar
06:04entre el valor de una dignidad humana
06:06y otra.
06:08Para el que no sepa,
06:10el doctor Garzón Valdés
06:12fue profesor de filosofía del derecho,
06:15fue C. Santiago en el año 75
06:18y es profesor,
06:19o era,
06:21y ha jubilado,
06:21profesor de la Universidad de Maguncia
06:24y profesor de la Universidad Autónoma de México.
06:28Porque si hay algo que nos caracterizamos
06:30los argentinos
06:30es que vamos expulsando
06:31nuestros intelectuales más preclaros.
06:33Voy a poner otro ejemplo,
06:35Mario Bunge,
06:36que terminó su día en Canadá.
06:39Pero bueno,
06:42acá existe
06:44un doble discurso
06:46que es bastante complejo.
06:49Vamos a decir
06:50que la Corte Suprema de Justicia
06:53mantiene la constitucionalidad
06:56de la ley de Jorge Rafael Videla
07:00en varios fallos fundamentados.
07:03¿Por quién?
07:04Por Zaffaroni.
07:07Por Zaffaroni.
07:08Que Zaffaroni
07:09es un penalista brillante
07:11en algunas cosas
07:12y le gusta el aplauso fácil
07:14en otras.
07:16Y entonces se hace demagogia
07:17con lo cual
07:18arruina todo su contenido
07:20intelectual.
Comentarios