- hace 2 días
17-02-2026
Categoría
📺
TVTranscripción
00:00Bienvenido Dani, aquí está el certificado de dosaje etílico que efectivamente muestra los 0.20% de gramos de alcohol
00:14en sangre, dice positivo, comisión realizada en tópico.
00:17En la emergencia San Pablo, surco, dice esguince y torcedura de la columna cervical, contusión abdominal, traumatismo encéfalo-craniano, paciente
00:30con brazo izquierdo en observación, dice 0 gramos 20 de alcohol por litro en sangre.
00:37Ahora, la fecha de la infracción, 4 y 20 de la mañana. La hora del despiste, ¿cuál fue? Aproximadamente a
00:52las 3 y algo, 3 y media de la mañana.
00:56Y la fecha, la hora de la extracción, es aproximadamente a las 6 y 35 de la mañana.
01:04Entre la, han pasado poco más, poco menos, ¿qué es ese sonido?
01:12Ah, los dragones, son los dragones chinos, perdón, ya, pensé que me estaba volviendo loco.
01:19Perdón, me fui. Bueno, lo que dice aquí es, este, 3 horas de diferencia, 3 horas.
01:28Entonces, doctor, en ese tiempo, ¿puede disminuir considerablemente, sustancialmente o no se altera un resultado?
01:37¿Cómo se va modificando? ¿Cuánto va bajando conforme pasa el tiempo?
01:40Entre la hora que lo bebiste, la hora que te accidentaste y la hora que te extrajeron la muestra.
01:47Sí. Hola, Rodrigo, una vez más y un saludo a tu público, a todo el público que te ve.
01:52Y efectivamente, pues, acá dentro de la ciencia forense, lo que nos está explicando claramente es que hay un retraso.
02:03Pero como criminalista, voy a demostrarlo científicamente.
02:07Existe una fórmula de regresión, que es la de Wittmark.
02:11Es un sueco que en el año 1932 puso una fórmula para poder, digamos, establecer cuándo las personas,
02:19en diferentes accidentes de tránsito o estado de debilidad, etcétera,
02:24o incluso por muertes violentas, donde hay incluido el alcohol,
02:29entonces las personas no pasan, no pasan un tiempo, después de un tiempo pasan el examen de dosaje etílico o
02:35de alcoholemia,
02:37o lo que sea, y salen negativo o salen cantidades bajas.
02:40Entonces, por eso es de que es muy importante que se mantiene a este autor, Wittmark,
02:45que es un químico sueco, 1932,
02:47y que lo manejan hoy en día, está en muchos protocolos internacionales, en la ciencia forense.
02:53Pero acá hay algo muy interesante.
02:54La hora del accidente es 0.35 de la mañana,
02:58y la hora de la extracción es 6.35 am,
03:01y el tiempo transcurrió tres horas.
03:04Y el resultado es 0.20 de gramos, bueno, de gramos de alcohol por litro de sangre.
03:09Entonces, la fórmula, que en este caso ya lo he utilizado,
03:14para poder ver cuál sería realmente el grado de alcohol.
03:19Este 0.20 no es correcto.
03:22En otras palabras, para que el público me ayude,
03:25acá existe un principio de probabilidad que lo hayan podido ayudar.
03:30Eso es lo que no encaja.
03:33Pero ya hay fotos, ¿no?, de que están tomando.
03:35O sea, si no salía nada, era algo rarísimo, porque estaban celebrando.
03:40¿Pero cree que es una cantidad inventada?
03:42Porque ella lo primero que dijo, la primera declaración,
03:45cuando todavía estaba anestesiada, dijo,
03:47solo había tomado un trago, un sorbo.
03:50No un trago, no un trago de un vaso de algo, sino un trago de un sorbo.
03:54Solo había tomado un trago, un sorbo a la cerveza.
03:57¿No? Entonces, ¿y un sorbo son 0.20?
04:00No, porque acuérdate que...
04:02A las 6 de la mañana, un sorbo te dura 0.20.
04:05No, mira, acuérdate que si yo tomo una cerveza,
04:07una cerveza equivale a 0.20 o 0.30.
04:11¿Una entera?
04:12Una entera.
04:12Ya.
04:13Si tomo una copa de vino...
04:14Digamos que uno puede tomar dos cervezas y no pasarse del índice repetido en nuestro país.
04:19No, ya sube.
04:19¿Hasta 0.5 o 0.5 no puedes tener?
04:22¿O es hasta?
04:22No, hasta 0.5.
04:24Ya, entonces si a mí me sale, si me tomo dos cervezas, puedo manejar.
04:26Ya no, ya superaría.
04:28Ojo, ¿por qué?
04:29¿No son 0....
04:29¿Dos cervezas?
04:30¿40?
04:31No, claro, dos cervezas equivale a 0.40 y también a 0.60.
04:36Entiendo.
04:37O sea, está entre 0, está en el límite, prácticamente está en el límite.
04:40Ok.
04:40Porque si ya pasas el 0.5, llega a 0.60.
04:44Podría también.
04:45Claro.
04:45No es seguro que siempre va a darte 0.40.
04:47Puede ser, pero lo más probable siempre hay una media.
04:50Y en el caso de la señorita, sacando la fórmula de regresión, nos ha salido de 0.50 a 0
05:02.80.
05:03Y el rango medio sería 0.65.
05:06En otras palabras, por las características del choque, las heridas que ha tenido,
05:11efectivamente existe una probabilidad científica, una probabilidad científica que haya estado con este margen de 0.65.
05:21Acuérdate que el alcohol en el cuerpo se metaboliza, pero no es que el cuerpo lo degrada, no, absolutamente, ¿no?
05:30O sea, claro que se va eliminando, pero se metaboliza.
05:32¿Y quién lo metaboliza?
05:33Es el hígado.
05:35Entonces, y lógicamente, cuando sacan la extracción, no sé, en la sangre, cuando toman la sangre, y que ha sido
05:42después,
05:43si es al momento de tomar la sangre, si no se ha cubierto bien en una cadena de custodia,
05:49también puede ir, no puede ir, digamos, se volatiliza, ¿no?
05:55O sea, también está claro que cuando ocurre un accidente así, no van a estar sacándole el dosaje tílico.
06:01Lo primero es salvar su vida, ver que esté bien, estabilizarla.
06:03Se ha cambiado, o sea, le han ayudado, han ido al auto, han sacado, le han puesto cosas.
06:10¿Le han puesto suero? No sé si le han puesto suero.
06:12Sí, le pusieron.
06:14Entonces, eso también, de alguna manera, te va, no sé, pregunto, yo, desde mi desconocimiento,
06:19te ayuda a limpiar, te ayuda a acelerar eso, que no está hecho con ese fin,
06:25está hecho con la ayuda de ayudar a la persona que se ha accidentado.
06:29Claro, salvar la integridad de la vida, que es lo principal.
06:33Es lo primero que se evalúa en una escena así de un accidente.
06:37Primero, si es que está con vida, salvar la integridad de la persona, o sea, eso es por ley.
06:42En este caso, si han llegado los paramédicos y han tenido que salvar a la persona, bueno, está muy bien.
06:48Pero luego viene el dosaje, o sea, viene la toma de muestra.
06:52Pero no solamente eso, y ese escenario donde ha pasado, tiene que mantener la intangibilidad,
06:58o sea, que nadie puede mover y puede alterar.
07:02En este caso, si hay una cámara de video que se ve y graba, que ha podido manipularse ese escenario,
07:09entonces prácticamente está alterando todo eso.
07:11Claro, la posición final del vehículo siempre es importante para reconstruir, no lo ocurrido.
07:16Pero en el caso de que hay imágenes ya en que se basan directamente en eso,
07:21no se sabe qué ha pasado antes, por qué se descarriló, por qué perdió el control.
07:25Solo se ve un auto que está en un carril y termina en el contrario, en la acera de enfrente.
07:31Sí, pero acá hay una evidencia que ustedes me han pasado, el hecho de que vote 0.20,
07:38eso quiere decir que la persona sí haya podido tener un grado de alcohol entre 0.65,
07:46o sea, sí haya podido estar hebre.
07:47A la hora del accidente, tres horas antes.
07:49Sí, eso es lo que te arroja.
07:50¿Y tres horas antes de eso también más?
07:53No, solamente...
07:54Si la juerga empezó a las 10.
07:55Claro, es que nosotros tenemos que trabajar con los datos de la hora del accidente,
08:00la hora de la extracción y el tiempo y el resultado.
08:04No es una fórmula que se trabaja, ¿no?
08:06Es eso.
08:07Bueno, vamos a ver, porque no había salido a la luz, todos nos preguntábamos dónde está el certificado,
08:16porque solamente se había filtrado el dato final sin las horas de la extracción,
08:23sin toda la data adicional que te estamos dando y analizando aquí con el doctor especialista en este tema.
08:31Nosotros hemos sido los primeros en obtenerlo en exclusiva.
08:34Mira.
08:44Certificado de dosaje etílico.
08:46Es polla Solano Laura Vivian, 34 años.
08:50Motivo, despiste.
08:52Resultado, 0 gramos, 20 centígramos de alcohol por litro de sangre.
08:57La muestra analizada contiene alcohol etílico.
09:01Cuando se hace la regresión, sería 0.20.
09:06Más 0.15 por 3, igual nos arrojaría 0.65, digamos, gramos por litro.
09:18O sea, ¿qué quiere decir eso?
09:20Que tendríamos un mínimo de 0.50 y un máximo de 0.80, o sea que estaría ebria.
09:27En otras palabras, científicamente, desde el punto de vista de la ciencia forense o criminalísticamente, lo han ayudado.
09:36Como lo oye, para el doctor en ciencia criminalística, Dani Umpire Molina, Laura Espoya, habría estado ebria en el momento
09:45de su accidente.
09:46Y es que solo Amor y Fuego, en exclusiva, tuvo acceso al certificado de dosaje etílico practicado a Laura por
09:55la Dirección de Sanidad Policial.
09:57El documento del que todos hablan, pero que nadie había visto hasta hoy.
10:04Certificado de dosaje etílico.
10:06Espoya Solano Laura Vivian, 34 años.
10:10Motivo, despiste.
10:12Resultado, 0 gramos, 20 centígramos de alcohol por litro de sangre.
10:17La muestra analizada contiene alcohol etílico.
10:20Pero, ¿en qué se basa el especialista forense para llegar a la conclusión de que la espoya habría estado ebria
10:27en el momento del choque?
10:29Pues, en datos exactos que a continuación compartiremos con ustedes.
10:34Pero primero, es necesario escuchar con atención al doctor Dani Umpire.
10:39Mira, si yo te digo, como doctor en ciencia forense, basado pues al cálculo técnico de la regresión de Wittmark,
10:50el promedio, o sea, si el accidente fue a las 0.3 y 35 am, tres horas,
10:58y el dosaje se le practica a las 6.35 am, donde arroja 0.20 de gramos por litro.
11:06Entonces, cuando se hace la regresión, sería 0.20 más 0.15 por tres,
11:15igual nos arrojaría 0.65, digamos, gramos por litro.
11:23O sea, ¿qué quiere decir eso?
11:24Que tendríamos un mínimo de 0.50 y un máximo de 0.80, o sea, que estaría ebria.
11:31Para poder entender, debemos saber que el método Wittmark es una técnica forense
11:37que estima el nivel de alcohol en sangre en un momento pasado específico,
11:42o sea, a la hora del accidente y no a la hora que se practicó el dosaje etílico.
11:48En buen cristiano, determina el nivel exacto de ebriedad al momento de conducir.
11:54Para que el público pueda entender, el resultado directo que le arroja 0.20 gramos por litro,
12:01no demuestra la ebriedad, o sea, no demuestra una ebriedad al momento de la extracción.
12:07La regresión sugiere probable nivel superior al límite al momento del accidente, eso está claro.
12:14A mayor tiempo se va evaporando, mejor dicho, o sea, va perdiendo la concentración.
12:20En este punto es importante demostrar por qué el especialista forense basa sus cálculos de regresión
12:27en tres horas que pasaron entre el momento del accidente y el momento del dosaje etílico que se le realiza
12:34a Laura.
12:35Las matemáticas no mienten, observen la hora y fecha exacta del accidente de la espolla
12:41en la parte superior izquierda de sus pantallas.
12:43El reloj marca las 3 y 35 de la madrugada del pasado 12 de febrero, hora exacta en la que
12:51Laura se estrella con su camioneta.
12:56Y según el documento oficial de la policía, la extracción, es decir, el dosaje etílico, se le realiza a las
13:046 y 35 de la mañana.
13:06Hora y fecha de extracción, 6 y 35 a.m.
13:10Entonces, ¿cuántas horas pasaron realmente desde el momento exacto del accidente hasta la hora del examen de dosaje etílico?
13:19¡Tres horas y no dos horas con 15 minutos, como lo dice la policía!
13:25Hora y fecha de infracción, 4 y 20 a.m.
13:29Hora y fecha de extracción, 6 y 35 a.m.
13:33Muestra extraída después de dos horas, 15 minutos.
13:38Y es que parece que las autoridades olvidaron investigar a qué hora fue realmente el accidente de la espolla que
13:46acabamos de demostrar.
13:48¡Tres y 35 de la madrugada!
13:50Claro, simplemente se basaron en el parte policial, donde se lee claramente que el policía a bordo del patrullero del
13:57serenazgo de Surco
13:58recibe el aviso del accidente a las 4 y 20 de la madrugada, llegando al lugar a las 4 y
14:0537.
14:08Entonces, teniendo claro que pasaron 3 horas desde el accidente hasta el dosaje etílico,
14:14la fórmula utilizada para el cálculo en el método Widmark sería así.
14:19Si la prueba arrojó 0.20 gramos por litro, habría que agregarle 0.15 gramos por cada hora.
14:28O sea, a los 0.20 gramos se le sumarían 0.45 gramos,
14:34dando como resultado 0.65 gramos por litro de sangre en el momento del accidente.
14:42Pero mejor que lo explique el especialista.
14:45Mira, si yo te digo como doctor en ciencia forense, basado pues al cálculo técnico de la regresión de Widmark,
14:56el promedio, o sea, si el accidente fue a las 0.3 y 35 am, 3 horas,
15:03y el dosaje se le practica a las 6.35 am, donde arroja 0.20 gramos por litro.
15:11Entonces, cuando se hace la regresión, sería 0.20 más 0.15 por 3,
15:21igual nos arrojaría 0.65, digamos, gramos por litro.
15:28O sea, ¿qué quiere decir eso?
15:30Que tendríamos un mínimo de 0.50 y un máximo de 0.80, o sea, que estaría ebria.
15:37En Perú, manejar con más de 0.50 gramos por litro de sangre implica multas, suspensión de licencia,
15:45y según el Código Penal, puede conllevar penas de cárcel de seis meses a dos años.
15:51Con toda esta negligencia que ha habido,
15:55lógicamente, científicamente, lo estoy demostrando que eso pasaría,
15:58porque tenemos datos, hay datos cualitativos, o sea, datos exactos, horas exactas.
16:04Entonces, para la ciencia forense no hay nada que yo escondo, no, no, no, no, no, eso no hay.
16:09Ahora, Laura Espoya dijo que el cansancio laboral habría sido la causa de su accidente,
16:15pero, ¿qué pasa si se demuestra oficialmente que también estuvo ebria?
16:20El alcohol es un factor de riesgo, no prueba automáticamente la casualidad.
16:24En este caso, es bueno simple analizar la fatiga más el alcohol, o sea, guión tenemos el efecto sumatorio.
16:32O sea, acá hay que ser bien claro.
16:37La fatiga sola ya produce disminución de reflejo en microsueños,
16:43menor atención periférica y, bueno, no, y otros, un juicio más lento, lógicamente, ¿no?
16:48Pero, en otras palabras, la regresión de Whitman, aplicado a este caso, con los datos que tienen exactos,
16:58me demuestra que tiene de 0.50 hasta 0.80, que eso es claro.
17:04O sea, en otras palabras, sí estaba ebria.
17:06¿Y qué corroboraría eso? El choque que ha tenido.
17:09En otras palabras, científicamente, desde el punto de vista de la ciencia forense,
17:14criminalísticamente, lo han ayudado.
17:16¿Y cómo la pueden haber ayudado?
17:18Quizás dilatando el dosaje tílico, porque por conducto regular,
17:23debió hacerse apenas Laura llegó a la clínica.
17:26Y analizando el video del accidente de Laura,
17:29no solo habría recibido ayuda terrenal, sino también ayuda divina,
17:35porque este taxista pasa por el lugar donde Laura se despistó,
17:39tan solo 15 segundos antes que la espolla.
17:45Si esto no es un milagro, ¿entonces qué es?
17:53Las horas no concuerdan, hay un vacío ahí también,
17:58y hemos visto las incongruencias, las condescendencias, también parecía como si hubiese sido ayudada,
18:11¿no? Ayudada en ese camino.
18:14Además de eso, la paciente se encontró todas esas horas con vía en el brazo izquierdo,
18:19con lo cual, además de las horas que pasaron, que no concuerdan con las del parte policial,
18:28vemos ahí más preguntas que respuestas.
18:32Ahora seguimos.
18:33Gigi, conectamos contigo.
18:37Mira, Rodrigo, yo estoy escuchando atentamente las explicaciones científicas del doctor Dani,
18:45y obviamente él es el que sabe y está dando su opinión, su apreciación,
18:50y tiene mucho sentido.
18:52Pero no solamente considerar lo que dice el doctor,
18:55sino cómo se han dado los hechos visualmente, lo que ella ha dicho,
19:00cómo ha contado, el cuentazo de que se despertó en la madrugada,
19:05que la amiga, que no sé qué, que de verdad tomó, pero no tanto.
19:10O sea, yo entiendo que legalmente,
19:13yo entiendo que legalmente, pues si el nosaje tílico sale que es así,
19:19ni modo, qué habrá pasado, qué hubo detrás, eso no lo podemos saber.
19:25Pero de que hubo imprudencia, a mí me parece que está más que claro.
19:30Y solamente queda en la conciencia de Laura Espoya,
19:34si puso en riesgo o no su vida, y sobre todo la de terceros.
19:39Porque si estaba cansada, ok, estaba cansada y medio que se le fue el carro.
19:43Estaba tan cansada que a esa altura no pudo frenar.
19:46¿Cuál le ha sido la explicación?
19:48No sé si me pueden decir ustedes,
19:50por el cual el carro se dio ya, era un carro viejo.
19:53Perdí el control, ¿no?
19:54Se supone que era cáncer, ¿no?
19:55Pero ya el ex marido, que además llegó con flores,
19:58llegó con flores mientras ella está ahí con el...
20:00Sí, sí, sí, sí, sí.
20:03Con el alcalde, el hijo del alcalde de Jesús María, imagínate.
20:07Claro, pero eso, ella ya es una mujer soltera,
20:10soltera en el sentido de separada,
20:12y puede hacer su vida, creo que públicamente,
20:14que ella ya no está con su marido, ¿no?
20:18Que está en proceso de separación.
20:20Pero definitivamente, repito,
20:22queda en la conciencia de Laura,
20:23porque para mí, si yo soy televidente,
20:26y escucho y veo,
20:28yo ya tengo una opinión en mi cabeza.
20:29Pero también es cierto que,
20:32doctor,
20:33¿el dosaje epílico lo hacen en la clínica?
20:36¿Viene un policía?
20:37¿Cuál es el proceso una vez que hay un accidente de carro?
20:40¿En qué momento se hace normalmente el dosaje?
20:44Porque a una persona así no se la puede llevar a la comisaría
20:46o al centro de dosaje.
20:48Me imagino que van a la clínica a hacérselo.
20:49Entonces, creo que pasa por muchos filtros
20:52por el cual se puede ahí torcer.
20:54¿O estoy equivocado?
20:55No, mira, en pleno siglo XXI,
20:59por eso que la justicia tiene que ser para todos por igual,
21:02para empezar, para todos por igual,
21:04y la ciencia forense no pega ni a derecha ni a izquierda.
21:07O sea, es totalmente transparente.
21:09Si tú has visto, Gigi, en muchos casos,
21:11y no también, Rodrigo,
21:13cuando hay intervenciones de la policía,
21:15de personas que están aéreas,
21:16al toque les pasan,
21:17al toque, no es que los llevan al toque,
21:19les pasan lo que es la alcoholemia.
21:22Y muchas veces, cuando ya hay accidentes,
21:24incluso estando en la clínica,
21:26también les vuelven a pasar.
21:28Sino que acá lo que ayuda
21:29es la cámara de seguridad,
21:31porque la cámara de seguridad
21:32te arroja una hora exacta,
21:34que no es compatible
21:36con la hora de la intervención del policía.
21:39Entonces, la cámara de seguridad,
21:41si no hubiéramos tenido una cámara de seguridad,
21:43ahorita no hubiéramos estado hablando nada.
21:45O sea, normal,
21:46pero gracias a esta cámara de seguridad
21:49podemos tener un dato
21:50que es cuantificable.
21:52O sea, que es un dato
21:53que sirve para hacer una fórmula.
21:56Y, o sea,
21:57digamos,
21:59la hora exacta.
22:01Y no solamente eso,
22:02oye,
22:02y también,
22:04nadie puede entrar al vehículo,
22:06porque el vehículo tenía que estar resguardado
22:07por la policía.
22:08Nadie tiene que tocar.
22:10Ahora, si, por ejemplo, doctor,
22:12un familiar,
22:14si me chocan y me han tenido que llevar
22:15y he dejado mi vehículo abierto
22:17y por ahí, no sé,
22:17he dejado algunas cosas personales,
22:20tú puedes mandar a un familiar
22:21para que las recoja
22:21o no puedes,
22:22ni siquiera certificándose,
22:24mira,
22:25es mi primo,
22:26es mi hermano,
22:26es mi esposo,
22:27es mi...
22:27y necesito recoger
22:29algo que esté en el auto,
22:30algunas cosas que están en el auto.
22:31Tiene que estar con el policía,
22:32si el policía lo...
22:33Pero y después imagínense,
22:34porque ya sabemos que acá hay de todo
22:36y se desaparecen las cosas
22:37y a quién le echan la responsabilidad.
22:39No,
22:40mira,
22:40yo tengo una experiencia propia
22:42porque hace muchos años,
22:44en el año 2017,
22:45mi hermana falleció
22:46en un accidente por Pucuzana,
22:49entonces,
22:49un accidente
22:50y no hay que pues que...
22:52Quería ir yo ya...
22:54Estamos tratando de ponernos
22:55en la situación de cualquiera
22:56que chichocamos cualquiera de nosotros
22:58y tenemos cosas en el auto
22:59y te han trasladado
23:00y manda...
23:01Oye,
23:01anda mi auto,
23:02cierra,
23:02lo saca esto,
23:03recógeme por favor.
23:04Mi cartera.
23:05Algo,
23:05es lo que...
23:06Cuando te sacan de una...
23:07Cuando tienes un accidente
23:08que es algo intempestivo totalmente,
23:11uno sale con lo que tiene puesto
23:12o te llevan como estás
23:14y muchas veces,
23:16ya sabemos que en nuestro país
23:18con más frecuencia
23:19la gente es inescrupulosa
23:21y aprovecha esos momentos también,
23:22¿no?
23:23Sí,
23:23pero siempre está el policía,
23:24el policía te puede acompañar.
23:25O sea,
23:25no hay forma,
23:26aunque nosotros digamos,
23:28mis aquí,
23:28que alguien pueda meter la mano
23:30en una...
23:30Si en el video vemos
23:32que el policía le autoriza
23:33que saca,
23:34allá pues no,
23:35está bien,
23:35pero si en este caso
23:36él va solo y saca...
23:36No,
23:36nadie dijo nada,
23:37es que nos sentimos.
23:38¿Cómo se acercó?
23:39Mire,
23:40mire la forma así de informal
23:43e impune
23:44que se dio,
23:45¿no?
23:46Entonces,
23:47para ponernos en todas las situaciones
23:48también,
23:48¿no?
23:49Y para...
23:49Pero no sabemos
23:50si de verdad el policía
23:51tiene que ir a la autorización
23:52porque ahí veo a los policías,
23:53no sabemos que hubo antes.
23:55Claro,
23:55mire,
23:56y ahí por ejemplo,
23:57pero si ni siquiera se detuvo,
23:59me sobreparó nomás,
24:00quiero entrar ahí a sacar,
24:01y entonces...
24:02O por lo menos
24:02el policía tenía que poner
24:03en el parte policial
24:04que un familiar
24:05está retirando
24:06al objeto
24:06y no hay eso.
24:07Y no funciona nada de eso.
24:08No,
24:08no,
24:08no existe,
24:09entonces está mal,
24:10¿eh?
24:10No se hace de esa forma así,
24:11mira,
24:12sacó la...
24:12Y la llevó para otro lado,
24:14¿no?
24:15La llevó a su camioneta
24:17y se lo llevó.
24:17Se lo llevó,
24:18no,
24:18eso está mal,
24:18ese se rompe la cadena de custodio,
24:20ya,
24:21o sea,
24:21ahí se contamina el hecho,
24:23¿no?
24:24O sea,
24:24lo veo desde el punto de vista
24:25por eso.
24:26Entre ciertas cosas como esta
24:29que no sabemos
24:30qué puede ser.
24:32Zapatos,
24:33zapatillas,
24:33no le interesan mucho
24:35porque los que estaban ahí tirados
24:36siguieron ahí tirados,
24:37incluso los de la fiesta
24:38que estaban dentro del auto.
24:40Si ella regresó a su casa
24:42a cambiarse,
24:43¿cómo es que los zapatos
24:44con los que había salido de fiesta
24:46estaban en el accidente
24:47dentro del auto
24:48en el lado del copiloto
24:51y en pijama?
24:52¿Entró sin zapatos
24:53y los dejó?
24:54¿Los dejó en el auto
24:55y bajó sin zapatos
24:56a ponerse el pijama
24:57para volver a salir de la casa?
24:59Es extraño, ¿no?
25:01Claro,
25:01es que es justamente...
25:02A mí sí me parece extraño.
25:03Claro,
25:04es justamente esa contaminación,
25:06eso de que
25:06estando autoridades ahí
25:08que haga eso,
25:09pues es un poco que...
25:09Y ahí sigue ella en los zapatos.
25:11Entonces,
25:13Pero legalmente
25:14tiene un
25:17dosaje etílico.
25:18Pero, ¿te acuerdas, Rodrigo?
25:19Lo hice en ese comentario
25:20la semana pasada.
25:22Cuando pasó el tema,
25:24repito,
25:25del primo de Farfán,
25:27de Cricri,
25:28acuérdense que el dosaje etílico
25:30salió negativo
25:31y ellos mismos
25:32dijeron que estaban borrachos
25:34cuando pasaron los hechos.
25:36Entonces,
25:36yo no entiendo ahí
25:37qué vacío hay,
25:39las autoridades,
25:40cómo trabajan.
25:41No hay vacío,
25:41hay corrupción.
25:43No, pero Rodrigo,
25:44como te digo,
25:45ellos mismos
25:46están diciendo
25:47yo estaba borracho
25:49y el dosaje sale así.
25:51No entiendo
25:51quién beneficia,
25:52entonces,
25:53¿qué pasó?
25:54¿Qué explicación hay?
25:55De repente,
25:55para que no haya
25:56un atenuante
25:58por eso
25:58y demostrar que lo hizo
25:59en plenas facultades
26:00o qué sé yo, ¿no?
26:02Pero si ellos mismos
26:03están verbalizando
26:04que habían tomado
26:05y que estaban borrachos.
26:06¿Con qué invención
26:07podía salir entonces la...
26:09Claro,
26:09no entiendo.
26:10¿No entiendes?
26:11Está mal hecho
26:12ese dosaje.
26:12Claro,
26:14que está totalmente
26:15mal hecho,
26:16por eso que lo estamos
26:17demostrando científicamente
26:18con la forma
26:19de regresión de Wisman.
26:20Pero no solamente
26:21es en el dosaje,
26:21también es en la
26:22absorción atómica.
26:23Una persona dice,
26:24yo he disparado,
26:25mira,
26:25yo he disparado
26:26y le ha salido negativo
26:28y la otra persona
26:29que no disparó,
26:30disculpe el público,
26:32cañado,
26:32o sea,
26:33preso,
26:34o sea,
26:34mala investigación fiscal,
26:35o sea,
26:36¿te imaginas
26:36en qué país
26:38puede pasar
26:38estas cosas?
26:39De verdad que...
26:40De verdad que yo
26:41siempre confío en la ciencia
26:42y yo espero
26:43que hayan buenos jueces
26:44por lo menos,
26:45porque los jueces
26:46hoy en día
26:46valoran esto de Wisman,
26:48no es que es un chiste,
26:49esto sí lo valoran,
26:50lo valoran.
26:50Ah,
26:51pero ¿quién ha denunciado?
26:52¿Ella tiene acaso
26:52una denuncia?
26:53¿Ella está en un proceso?
26:55Si fue un accidente,
26:56¿por qué estaría
26:57en un proceso?
26:58Si el dosaje sale
26:59como salió,
27:00no chocó,
27:01o sea,
27:01¿quién la estaría
27:02denunciando?
27:03¿No?
27:03¿Ella no mató nadie?
27:05No,
27:07en este caso,
27:08no,
27:08yo desconozco
27:08más bien
27:09quién lo está denunciando,
27:10sino que creo
27:11que lo que estamos
27:12hablando,
27:12mi opinión es netamente
27:14científica,
27:15transparente,
27:15no,
27:16es una opinión científica,
27:17¿no?
27:18En general.
27:21Entonces,
27:23digamos que ya nos ha quedado
27:25claro la,
27:27las horas de diferencia
27:29que han habido,
27:30las irregularidades
27:31que han habido
27:32en el camino,
27:35cómo se puede variar
27:37también el resultado
27:38de alcohol en sangre,
27:40además influenciado
27:41por una vía
27:43que ha estado
27:44constantemente
27:45y durante todas
27:46esas horas
27:46en el cuerpo
27:48y
27:50como decimos,
27:52más preguntas
27:53que respuestas.
27:55Ahora seguimos.
Comentarios