00:00Il y a un mail sur lequel je dois vous interroger, maître, mail qui donne lieu à beaucoup d'interprétations différentes,
00:06mail adressé à Jack Lang par Jeffrey Epstein, on est le 28 janvier 2013, voici ce qu'écrit, c'est ce mail intitulé « Petit Prince »
00:14que vous allez voir sur l'écran devant vous, c'est Epstein qui écrit « Faut-il initier l'enfant à la religion, nouvelle sexualité, évaluer, tester, à quelle fréquence,
00:23tests standardisés, projets types, etc. Pouvons-nous organiser un appel plus tard dans la semaine ? »
00:29sur ce message dit « Je ne me souviens plus, mais je vais me renseigner, je ne sais pas de quoi il s'agit ». Est-ce que vous savez-vous ?
00:34Oui, alors je pense que vous êtes tous renseignés depuis, parce que cette présentation tronquée qui a été faite à Jack Lang de ce message n'est pas très loyale,
00:42mais quand vous reprenez les documents disponibles sur le site de la justice américaine, vous voyez que, avant et après, c'est un échange sur un projet éducatif
00:49d'un ouvrage qui était en préparation, soumis à un professeur d'Harvard, et M. Epstein a voulu, dans un mail très succinct, rajouter des chapitres à cet ouvrage,
00:58et deux jours après, que fait Caroline Lang ? Elle répond, nous sommes à la période que vous indiquez,
01:03« Mon père vient d'être nommé à l'Institut du monde arabe, il y a 200 salariés à gérer, des finances en mauvais état,
01:08quand vous passerez à Paris, reparlez-lui de ce projet de livre éducatif qui n'a jamais eu lieu, ça n'a rien à voir. »
01:15C'est-à-dire, livre sur les nouvelles sexualités ?
01:16Non, c'était un projet éducatif pour les enfants, c'est les petits princes, est-ce qu'il faut-il élever les enfants comme les petits princes de l'ancien temps ?
01:21Mais lisez-le, c'est en ligne, il faut lire du début à la fin, et on tronque, et on présente à Jacques Lang un morceau tronqué
01:27de une correspondante qui date de 10 ans, mais c'est honteux ce qui a été fait, c'est honteux.
01:31Et c'est pour ça que je voulais vous entendre là-dessus, Jacques Lang lui-même n'a pas eu la même réponse que vous, il a dit « je ne sais pas ce que c'est ».
01:36Mais parce que Jacques Lang n'avait pas travaillé ses éléments, il ne les a pas lus.
01:38C'est peut-être l'erreur qu'il a commise, mais à coup le pas pour lui, de ne pas avoir lu, parce qu'il sait qu'il est innocent,
01:44donc il n'a pas à regarder le détail des 603 occurrences, c'est pas des mails de Jacques Lang avec Epstein, c'est des occurrences.
01:51600 occurrences pour Jacques Lang et un lié pour Carole.
01:53Alors quand on ouvre une des occurrences, il y en a une, il y a marqué « nice », et puis il y a 4 fois le nom de Jacques Lang sous « nice ».
01:58On peut rajouter beaucoup d'occurrences comme ça.
Commentaires