00:00Un juzgado de lo social condena a la Comunidad de Madrid a indemnizar a un trabajador de LAMAS,
00:04la Agencia Madrileña de Atención Social, por los 24 años que estuvo trabajando con un contrato
00:08de indemnidad en fraude de ley. El trabajador consiguió la plaza en el proceso de estabilización
00:13y reclamó la indemnización por estos años trabajados, a pesar de que los tribunales
00:17estaban desestimando esa posibilidad. En este caso ha sido el titular del juzgado de lo social
00:22número 49 de Madrid el que ha entendido que esos años en fraude de ley alguien tiene que pagarlos
00:28y la administración no ha recurrido, en este caso, a la Comunidad de Madrid, con lo que la sentencia es firme
00:33y le condena a pagar más de 44.000 euros. Nicolás Alonso, buenas tardes.
00:39Hola, buenas tardes.
00:40Usted es el abogado que ha defendido a este trabajador. ¿Qué tiene de especial esta sentencia?
00:45Por una parte que es firme, los juzgados de lo social, en estos casos donde el trabajador ha estabilizado
00:52y ha continuado prestando los mismos servicios con la misma antigüedad,
00:56entendían que era una innovación contractual y, por lo tanto, no había daños
01:00y están desestimando, en su mayor parte, estas demandas.
01:04En este caso, se ha estimado. Hay algún juzgado, creo, que también ha estimado,
01:08pero en este caso es firme y, por lo tanto, reconoce un supuesto
01:12en el que se hallan muchos trabajadores y empleados públicos
01:16que han sido interinos con abuso de temporalidad
01:19y, por lo tanto, al estabilizarse, le ha denegado cualquier opción
01:23al entender que es una innovación contractual.
01:25Por situarnos, porque quizá los temas de la administración pueden llegar a ser farragosos.
01:30Ese trabajador estuvo en su puesto de trabajo, pero como interino.
01:34Aprobó esa estabilización. Al día siguiente estaba trabajando en el mismo puesto de trabajo
01:38y lo que reclama es esa indemnización por esos más de 20 años, 24 en total,
01:43que estuvo trabajando antes.
01:45Sí, correcto. No es el mismo puesto exactamente, sino en la misma categoría,
01:49en otro puesto, en otra residencia. Trabajaba en una residencia y pasó a trabajar en otra
01:53con el mismo puesto de educador social, mismo salario y misma antigüedad,
01:56con los trienios reconocidos que tenía.
01:58Por lo tanto, la administración, en este caso, y en otros similares
02:01que también llevamos en el despacho, lo que les envía a los trabajadores
02:04es una innovación contractual, un documento para que firmen,
02:06donde dicen que el contrato continúa, que es el mismo contrato,
02:09dejan sin efecto el cese. Claro, las demandas por despido que se presentaban
02:13por los ceses. En este caso, la modificamos a una reclamación de cantidad
02:16porque, claro, no se había producido el despido como tal.
02:18El trabajador seguía en su puesto con las mismas condiciones.
02:21Pero, como entendió el juez del juzgado número 49,
02:24entendió que ese abuso de temporalidad hay que compensarlo
02:27porque, evidentemente, durante el tiempo que fue interino,
02:30sufrió una serie de daños, como no podía pedir una excedencia
02:32por incompatibilidad, no podía presentarse a convocatorias de promoción interna,
02:37a puestos de libre designación, a una jubilación parcial.
02:39Y esa temporalidad, ese abuso de temporalidad, no puede borrarlo
02:45la administración con un proceso de estabilización
02:46y que con eso se compensen esos años de precariedad
02:50y de inestabilidad que han tenido estos trabajadores.
02:53¿Pero por qué cree que, en este caso, este juez dice que sí
02:56y otros tantos, la mayoría, la inmensa mayoría,
02:59porque todos hasta ahora han sido desestimados, dicen que no?
03:03Porque estaban entendiendo, la mayoría entiende
03:04que se han presentado demandas por despido
03:06y entonces han entendido que no hay despido porque es una innovación contractual
03:09que sigue en el puesto y, por lo tanto, no hay cesi, no hay daños.
03:12Sin embargo, el juzgado número 49 se apoya en la jurisprudencia
03:15del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
03:18en la que señala que en España ha habido un abuso
03:21que la Administración española ha estado durante años
03:24sometiendo a los trabajadores interinos a un abuso de temporalidad
03:27y que ese abuso de temporalidad tiene que ser compensado
03:30y indemnizado por los daños que les ha podido causar
03:32y porque no han podido acceder a otra serie de posibilidades
03:35que tendría un trabajador fijo. Por esa razón, entiende
03:38que tiene que ser compensado este tiempo
03:39y que la Administración no se puede, hablando así,
03:42no se puede ir de rositas con un proceso de estabilización
03:45que borre todo lo anterior.
03:47Claro, un proceso de estabilización al que se han visto sometidos
03:50miles de trabajadores.
03:51Esta sentencia no sienta jurisprudencia,
03:54es un juzgado de lo social,
03:56pero ¿qué aporta, qué puede aportar en este proceso
03:58de reclamaciones de tantos trabajadores en este momento?
04:01Es una, abre una puerta, que hasta ahora era complicado
04:05porque muchos trabajadores, yo tengo conocimiento
04:08de que muchos trabajadores han renunciado a continuar
04:10porque entendían que al ser una innovación contractual
04:13era difícil, era complicado.
04:15El hecho de ser firme, si es cierto que no es de un Tribunal Superior de Justicia,
04:19pero la Administración no ha continuado, no ha reclamado,
04:22por lo tanto, la fundamentación jurídica y la indemnización
04:26la está dando por buena.
04:27Yo tengo conocimiento de que alguna sentencia más hay
04:30en algún juzgado, de hecho hace poco salió una sentencia de Extremadura
04:32que era un supuesto muy similar,
04:34lo que pasa que en ese caso sí la han recurrido.
04:36Desde luego que esta sentencia abre una puerta
04:40para todos los empleados que no han reclamado
04:42o que si han reclamado por despido
04:44saben que todavía tienen la posibilidad de reclamar por cantidad.
04:46En este caso es una reclamación de cantidad
04:48y pueden reclamar en un año.
04:50Una indemnización que suma 44.000 euros.
04:53Una última cuestión, ¿por qué cree que la Administración,
04:55en este caso la Comunidad de Madrid,
04:57no ha recurrido la sentencia?
05:00Bueno, eso habría que preguntárselo a la Comunidad de Madrid
05:03porque yo puedo especular.
05:05Puede ser desde que han aceptado
05:07y que no quieren que trascienda
05:08a un Tribunal Superior de Justicia
05:11para que no haya una oleada quizá de reclamaciones
05:14en este supuesto.
05:16No lo sé, pero bueno, estamos muy contentos.
05:20Y creo que abre una puerta para estas reclamaciones
05:23y sí que debe ser compensada
05:24porque es cierto que no puede haber estado una persona
05:27como es el supuesto del trabajador
05:28ha estado 24 años en una situación de interinidad
05:32con una inestabilidad que no ha podido saber
05:35qué le iba a pasar al mes siguiente, al año siguiente
05:38y que no ha podido optar a todas las condiciones laborales
05:43de un personal fijo.
05:44Una situación a la que se han visto abocados miles de trabajadores
05:47también muchos aquí en la Comunidad de Madrid
05:49que durante meses y años han estado reclamando esa fijeza
05:52que finalmente no llegó
05:53salvo que consiguieran aprobar ese proceso.
05:56Nicolás Alonso, gracias por haber atendido
05:58la llamada de la cadena SER.
05:59Gracias, enhorabuena y suerte.
06:00Muchas gracias Isabel.
06:06Gracias.
Comentarios