嘆總統彈劾案「耗費國家資源」 律師林俊宏：僵局解方在倒閣或修憲─影片 Dailymotion

自由時報電子報

嘆總統彈劾案「耗費國家資源」 律師林俊宏：僵局解方在倒閣或修憲  https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5310570    立法院全院委員會今天召開第2場「對總統提出彈劾案」公聽會，民進黨團推薦的律師林俊宏表示，當前問題仍是行政與立法權的憲政僵局，合理的制度路徑是倒閣，若不滿現有設計，應討論修憲，而非在既有框架下「啟動一個永遠得不到結果的路徑」，耗費國家資源；成功大學法律學系副教授陳怡凱也說，若不倒閣，即須透過協商、妥協    ----------------------------------------------------    我們的頻道➔ http://video.ltn.com.tw  YouTube➔ https://www.youtube.com/user/tvforltn  Dailymotion➔ https://www.dailymotion.com/LibertyTimes

Transcript

00:00有些國家有完整或者是比較好的解決的制度路徑

00:04我們國家憲法上的解決的制度路徑就是倒閣

00:08如果我們對於我們現在現有的憲政路徑制度如果設計不滿意

00:12我們覺得應該要增加其他的路徑或進行其他的設計

00:17我們應該要開始討論的是修憲

00:19而不是在現有的框架之下

00:22啟動一個永遠得不到結果的路徑

00:24然後耗費寶貴的國家資源

00:27讓大家一起坐在這邊做一件沒有辦法永遠達不到目標的事情

00:31唐河總統這件事情

00:33我想我們是不是要先回到一個本質來看待

00:36今天到底發生了什麼事情

00:38就是行政權跟立法權的僵局

00:40我們在憲法的制度設計上有解

00:43憲法詹修條文第三條第二項第三款

00:46應該是要對行政院院長提出不信任案

00:49然後進行國會改選訴諸新的民意

00:52由新的民意來決定來處理行政權跟立法權

00:56之間僵局該如何解決

00:58這是一條很清楚

00:59而且也是一條很成熟的一個憲政的民主路徑

01:03這個在其他國家其實也都可以觀察得到

01:06當然有很多的先進都會講說

01:07我們的行政權除了我們的行政院長以外

01:09好像還有一個總統

01:10我們的憲法機制裡面大概有兩個工具

01:13一個是彈劾

01:14另外一個是罷免

01:15當然也有人認為說這兩種工具不夠啦

01:17其實都沒辦法實質去處理到總統

01:19那怎麼辦

01:20修憲啊

01:21我們覺得我們制度不足的時候

01:22我們是不是可以考慮修憲呢

01:24彈劾在處理的是法律責任

01:26罷免要處理的原則上是政治責任

01:29這兩條路徑在我們的制度設計上是清楚的

01:32最後的審查的機關是憲法法庭

01:34憲法法庭它處理的不會是政治問題

01:37它要處理的是說我們的憲法規範有沒有遭到中大的違反

01:41至於政策好不好

01:42決定對不對

01:43這個方向大家喜不喜歡

01:44那是政治責任的問題

01:46大家要走的是罷免啊

01:47不是彈劾啊

01:48行政院院長的附屬權

01:50應該是在憲政上行政院長的獨立的權限

01:54有的人認為說

01:55行政院院長的附屬權是要來對抗總統的

01:58有些人認為這個附屬權除了可以對抗總統之外

02:01也可以對抗立法院

02:02如果大家覺得是說行政院長去行使這個權利或不行使這個權利

02:07是好或者是不好

02:09那你要追究的人是誰

02:10應該是行政院長吧

02:11怎麼會去選擇說用這個理由說我們要來試試看要來彈劾總統

02:16我們用一個不是屬於總統職權的行為

02:19然後也不是總統的權利要去追究總統的法律責任

02:23甚至要彈劾總統

02:24這個在憲法的理解上我認為是完全說不通的

02:27完全沒有道理

02:28這個在制度的選擇上其實很奇怪啊

02:31讓人懷疑提案人的想法到底是在想什麼

02:34他是真的要追究法律責任嗎

02:36還是彈劾只是本質上他只是一個工具化的行使

02:39他有其他的特殊的目的呢

02:41台積電赴美投資這個部分

02:43其實他好像不是法律問題

02:45他看起來好像比較像是一個政策決定

02:48政治責任範疇要怎麼處理

02:49好像也不是要走彈劾這條路徑

02:51更何況我們就來看看說從現實狀況來說

02:54台積電目前的經營狀況

02:56我覺得他是一張每個人都想要得到的一張股票啦

02:59真正要檢討的是在這個制度上

03:02這個是不是能夠成為彈劾的理由

03:04要檢討的也只能是政治選擇的取捨

03:06而不是憲法層面上的違反

03:08這個提案的理由好像也不是彈劾要處理的事情啊

03:12所以我們在理解完這兩個提案理由之後

03:15不難得出一個結論喔

03:17在實質上

03:18在憲政的意義上

03:19在程序上

03:20或是結論的目標的達成上

03:22是沒有意義的

03:23這兩個提案本身

03:25就不可能用來真的彈劾總統

03:27113 憲判9

03:29已經講得很清楚了

03:30總統並沒有出席的

03:33法律義務跟憲法義務

03:34立法院也只能邀請

03:36至於總統有沒有義務到立法院來

03:39從法條上

03:41從憲法的制度上

03:42目前看不出來有這樣的義務

03:44所以從這個提案來說的話

03:45其實我心裡覺得真的是

03:49有點耗費大家的資源

03:51國家寶貴的資源

03:52這時候呢

03:53反而皮球呢

03:54是回到了國會這裡

03:55中修條款的改變呢

03:57就變成說國會可選擇

03:59是不是要發動倒閣

04:00那他如果不倒閣的話呢

04:02就表示他要妥協

04:03就是法案呢

04:04要重新要跟行政院在各退一步

04:07彈出一個結果出來

04:08從歷史的發展呢

04:1057條跟第三條

04:11第二項第二款

04:12第三款

04:12以及所謂的權力制衡的原理呢

04:15在這裡並沒有硬要逼著

04:17行政院院長要照盤全收

04:19立法院的這個覆議案

04:20被維持原案的這個結果

04:22所謂的應接受

04:24並不是照單全收立法院的

04:27這樣的一個意思

04:28行政院呢

04:28他在這裡呢

04:29仍然是意見不一致

04:31那就等著被倒閣

04:33但是立法院又不發動倒閣

04:34這時候呢

04:35唯一的解釋就是必須妥協而已

04:37或者是要提起釋憲

04:38提起這個憲法訴訟

嘆總統彈劾案「耗費國家資源」律師林俊宏：僵局解方在倒閣或修憲

類別

文字稿

成為第一個評論的人

推薦

嘆總統彈劾案「耗費國家資源」 律師林俊宏：僵局解方在倒閣或修憲

類別

文字稿

成為第一個評論的人

推薦

嘆總統彈劾案「耗費國家資源」律師林俊宏：僵局解方在倒閣或修憲