00:00我们国家宪法上的解决的制度路径就是倒戈
00:03如果我们对于我们现在现有的宪政路径制度
00:07如果设计不满意
00:08我们觉得应该要增加其他的路径
00:11或进行其他的设计
00:12我们应该要开始讨论的是修宪
00:15而不是在现有的框架之下
00:17启动一个永远得不到结果的路径
00:20然后耗费宝贵的国家资源
00:22让大家一起坐在这边
00:24做一件没有办法永远达不到目标的事情
00:26谈和总统这件事情
00:28我想我们是不是要先回到一个本质来看待
00:32今天到底发生了什么事情
00:33就是行政权跟立法权的僵局
00:36我们在宪法的制度设计上有解
00:39宪法詹修条文第三条第二项第三款
00:42应该是要对行政院院长提出不信任案
00:45然后进行国会改选
00:46诉诸新的民意
00:48由新的民意来决定来处理
00:50行政权跟立法权之间僵局该如何解决
00:53这是一条很清楚
00:55而且也是一条很成熟的一个
00:57一个宪政的民主路径
00:59这个在其他国家其实也都可以观察得到
01:01当然有很多的先进都会讲说
01:03我们的行政权除了我们的行政院长外
01:05好像还有一个总统
01:06我们的宪法机制里面
01:07大概有两个工具
01:08一个是弹劾
01:09另外一个是罢免
01:11当然也有人认为说
01:12这两种工具不够
01:13其实都没办法实质去处理到总统
01:15那怎么办
01:15修宪啊
01:16我们觉得我们制度不足的时候
01:18我们是不是可以考虑修宪呢
01:19弹劾在处理的是法律责任
01:22罢免要处理的原则上是政治责任
01:25这两条路径在我们的制度设计上是清楚的
01:28最后的审查的机关是宪法法庭
01:30宪法法庭它处理的不会是政治问题
01:32它要处理的是说
01:34我们的宪法规范有没有遭到中大的违反
01:36至于政策好不好
01:37决定对不对
01:38这个方向大家喜不喜欢
01:40那是政治责任的问题
01:41大家要走的是罢免啊
01:43不是弹劾啊
01:44行政院院长的附属权
01:46应该是在宪政院长的独立的权限
01:50有的人认为说
01:51行政院长的附属权是要来对抗总统的
01:54有些人认为这个附属权除了可以对抗总统之外
01:57也可以对抗立法院
01:58如果大家觉得是说
02:00行政院长去行使这个权利
02:01或不行使这个权利
02:03是好或者是不好
02:04那你要追究的人是谁
02:06应该是行政院长吧
02:07怎么会去选择说
02:09用这个理由说
02:09我们要来试试看
02:10要来弹劾总统
02:11我们用一个不是属于总统职权的行为
02:15然后也不是总统的权利
02:16要去追究总统的法律责任
02:18甚至要弹劾总统
02:20这个在宪法的理解上
02:21我认为是完全说不通的
02:23完全没有道理
02:24这个在制度的选择上
02:25其实很奇怪啊
02:26让人怀疑
02:27提案人的想法到底是在想什么
02:30他是真的要追究法律责任吗
02:31还是弹劾只是本质上
02:33他只是一个工具化的行使
02:35还有其他的特殊的目的呢
02:37台积电赴美投资这个部分
02:39其实他好像不是法律问题
02:41他看起来好像比较像是一个政策决定
02:43政治责任范畴要怎么处理
02:45好像也不是要走弹劾这条路径
02:47更何况我们就来看看说
02:48从现实状况来说
02:49台积电目前的经营状况
02:51我觉得它是一张
02:52每个人都想要得到的一张股票
02:55真正要检讨的是
02:56在这个制度上
02:57这个是不是能够成为弹劾的理由
03:00要检讨的也只能是政治选择的取舍
03:02而不是宪法层面上的违反
03:04这个提案的理由
03:05好像也不是弹劾要处理的事情啊
03:07所以我们在理解完这两个提案理由之后
03:11不难得出一个结论
03:13在实质上
03:14在宪政的意义上
03:15在程序上
03:16或是结论的目标的达成上
03:18是没有意义的
03:19这两个提案本身
03:20就不可能用来真的弹劾总统
03:22113宪判9
03:24已经讲得很清楚了
03:26总统并没有出席的法律义务跟宪法义务
03:30立法院也只能邀请
03:32至于总统有没有义务到立法院来
03:35从法条上
03:36从宪法的制度上
03:37目前看不出来有这样的义务
03:39所以从这个提案来说的话
03:41其实我心里觉得真的是
03:43有点耗费大家的资源
03:46国家宝贵的资源
03:48这时候反而啤酒是回到了国会这里
03:51蒸修条文的改变
03:52就变成说国会可选择
03:54是不是要发动倒戈
03:56那他如果不倒戈的话
03:57就表示他要妥协
03:59就是法案要重新
04:01要跟行政院再各退一步
04:03谈出一个结果出来
04:04从历史的发展
04:0557条跟第三条
04:07第二项第二款第三款
04:08以及所谓的权力制衡的原理
04:10在这里并没有硬要逼着行政院院长
04:13要照盘全收立法院的复议案
04:16被维持原案的这个结果
04:18所谓的应接受
04:19并不是照单全收立法院的这样的一个意思
04:23行政院呢
04:24他在这里呢
04:25仍然是意见不一致
04:26那就等着被倒戈
04:28但是立法院又不发动倒戈
04:30这时候呢
04:31唯一的解释就是必须妥协而已
04:32或者是要提起视线
04:34提起这个宪法诉讼
04:36吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃ij我
04:41零我就会安定一吃小吃小吃小吃小吃小吃小吃的小吃小吃小анные
04:45你还却 Sung разм stamps
留言