00:00Tenemos con nosotros al doctor Javier González Corripio,
00:04que es uno de los glaciólogos españoles con mayor trayectoria internacional.
00:08Durante años trabajó con los supuestos del consenso climático dominante.
00:12Elaboró modelos de hielo, de nieve y colaboró con centros científicos de referencia en Europa y en América.
00:19Pero su experiencia directa en glaciares de los Andes, Alaska o Patagonia
00:24y el análisis crítico de los modelos climáticos y de los datos le llevó a algo poco habitual,
00:29revisar su postura y expresar unas dudas fundamentadas.
00:34En esta entrevista queremos entender ese recorrido y sobre todo,
00:38¿qué pueden decirnos realmente los glaciares sobre el clima y qué no?
00:47Es cierto, al principio uno asume que lo que hacen el resto de los colegas está bien,
00:53entonces no se plantea revisar todo lo que se ha hecho,
00:58porque si no, no llegaríamos a ninguna parte.
01:00Entonces, como era un poco la línea general, oficial, que nadie se cuestionaba,
01:06yo también lo pensaba así.
01:08Y fue a raíz de unas publicaciones sobre el futuro de la nieve en España,
01:13y yo hice algunas publicaciones críticas con los intentos de utilizar el deporte de nieve
01:18para especulaciones urbanísticas y demás, tuvo bastante acogida en revistas de montaña,
01:24en grupos interesados por el medio ambiente y la montaña,
01:29y me invitaron a dar una charla en Zaragoza sobre el futuro de la nieve, precisamente.
01:34Y preparándola dije, bueno, seguro que va a haber preguntas de gente escéptica
01:42sobre el futuro del clima y demás, voy a ver cuáles son los argumentos para poder rebatirlos.
01:48Y cuando empecé a mirar los argumentos dije, pues tienen razón.
01:52Así que digo, si tienen razón, tengo que cambiar mi posición,
01:57porque no se sostiene, y me parece más creíble,
02:00una postura crítica sin exagerar tanto lo que se comenta del efecto del CO2
02:06y el impacto del antropogénico en el clima, que es lo que era el consenso hasta la época.
02:13Bueno, encontramos, como bien dicen, restos de bosques, bosques maduros,
02:18bosques que han necesitado cientos de años para que se asiente el suelo,
02:23para que crezcan y se desarrollen troncos enormes,
02:26que han sido arrasados por el glaciar y luego han quedado descubiertos al retroceder.
02:31Eso significa que, obviamente, ha habido periodos más cálidos que el actual,
02:37no hace tanto tiempo, hace un mil años o así,
02:41la época cuando los vikingos bebían cerveza en Groenlandia,
02:44que podían cultivar cebada para hacer la cerveza,
02:47con lo cual significa que era un periodo más cálido que el que tenemos ahora.
02:54Y luego esos glaciares, sabemos que estaban más atrás de lo que están ahora,
02:59eran más cálidos, han avanzado, lógicamente, durante la pequeña edad del hielo,
03:04y eso en el último milenio.
03:06Luego, si nos retrocedemos, demos incluso un poco más,
03:09sabemos que por estudios de materia orgánica en Turbera,
03:13por estudios de isotopos en las rocas que quedan al descubierto,
03:17sabemos que ha habido muchos avances y retrocesos.
03:20Y realmente, cuando uno ve eso en una perspectiva amplia de tiempo,
03:24es difícil pensar que lo que tenemos ahora es tan excepcional.
03:29Se nos dice que la velocidad nunca ha visto,
03:32que nunca se ha calentado el clima tan rápido, pero no es cierto.
03:37Si tenemos evidencia a partir de, no tenemos termómetros,
03:42pero tenemos datos proxy, que se llaman,
03:45de organismos que solo pueden vivir en un margen estrecho de temperatura,
03:49y nos dicen cuánto ha variado.
03:50Y sabemos que hace 11.000 años, en Escocia, por ejemplo,
03:54se calentó entre 5 y 10 grados en medio siglo.
03:57Eso es muchísimo más rápido que lo que tenemos ahora.
04:00Y no, obviamente, no fue por nuestra culpa.
04:03Entonces, ¿por qué va a serlo esto?
04:05No tiene sentido, ¿no?
04:08En glaciares de montaña,
04:10que es prácticamente lo que más he trabajado,
04:12sin duda el principal componente es la radiación solar.
04:17Tenemos luego que la nieve refleja muchísima de esa radiación,
04:21entonces que la nieve esté limpia o esté contaminada por otras sustancias
04:26influye también bastante.
04:28Pero entre el calor que podemos adjudicar a un aumento del CO2
04:34con las retroalimentaciones que se le quiera añadir
04:37y la radiación solar hay una diferencia enorme.
04:40La idea que se esgrime es que, bueno,
04:45todo es constante excepto el CO2
04:47y que la radiación, el albedo, el viento, etc.,
04:51ha sido constante, pero el CO2 no.
04:54Eso es muy discutible.
04:56Primero porque no tenemos medidas que lleguen,
04:58que se extiendan hacia atrás en el tiempo
05:00apenas unas decenas de años
05:02y porque, bueno, hay siempre muchísimas variables.
05:06Y cuando medimos de verdad el balance de energía
05:10vemos que el calor de la atmósfera es mínimo,
05:12es mucho más importante.
05:15Sol, la cantidad de precipitación,
05:17¿cuándo precipita?
05:18Porque si tenemos nevadas recientes
05:21cuando el sol está más intenso,
05:23la reflexión es muchísimo mayor.
05:25Entonces, una nevada a principios del verano
05:27hace más por conservar el glaciar
05:29que un invierno duro.
05:31Y así un montón de variables que vemos que, bueno,
05:36el CO2 sí, sí, tiene un efecto,
05:40pero realmente es casi insignificante
05:42comparado con el resto.
05:44En metrología, cinco días es ya otro planeta.
05:49Es una suerte que podamos hablar de cinco días
05:51porque antiguamente no se podía, ni siquiera eso.
05:54Y eso es un avance gigantesco
05:57que nos permite, bueno, salvar vidas sin duda.
06:01Ningún huracán, por ejemplo,
06:03ha sido tan devastador
06:05como el de Calveston, en Texas, en el 1910.
06:11Creo que fueron 10, 11 mil muertos.
06:13Eso hoy no pasa porque tres días antes
06:15sabemos no exactamente a lo mejor
06:17dónde va el punto de entrada en tierra del huracán,
06:22pero sí con un margen muy, muy, muy estrecho.
06:25Entonces, en metrología,
06:27aunque sea un periodo corto de tiempo,
06:29el avance es muy importante.
06:31Y en metrología sabemos que después de esos cinco días
06:34todo empieza a descolocarse un poco.
06:37Hay una dispersión enorme de las variables
06:40y, bueno, sabemos que va a ir en un sentido o en otro,
06:43que va a tener más probabilidades
06:45de ir en un sentido o en otro,
06:47pero no se puede decir nada con seguridad.
06:48Y en climatología, bueno,
06:52es difícil entender cómo tienen tanta seguridad
06:55al cabo de un tiempo,
06:56porque cualquier simulación a corto plazo que hacemos
06:59empieza a diverger.
07:00A partir de un tiempo no demasiado largo,
07:04si no tiene uno medidas o situaciones
07:11que un poco restrinjan hacia dónde puede ir la situación,
07:15todo puede diverger en cualquier dirección.
07:19Con lo cual, que los modelos climáticos sean estables
07:22es cuestionable.
07:24Y luego, una cosa que hacen los modelos climáticos,
07:27que a mí particularmente no me parece correcta,
07:30es que copian de la meteorología lo que se llaman los ensembles.
07:33En meteorología, para saber si una simulación es fiable o no,
07:38lo que se hace es que en las condiciones iniciales se perturban,
07:41en las direcciones que más daño, digamos, pueden causar,
07:46más pueden alterar el modelo.
07:48Si después de esa perturbación todas las simulaciones
07:50van en el mismo sentido,
07:52sabemos que hay fiabilidad,
07:54por lo menos hasta que empiecen a dispersarse.
07:56En climatología no se hace eso,
07:58sino que se utilizan modelos totalmente dispares,
08:02cada uno de una organización diferente,
08:04con condiciones iniciales diferentes,
08:06con soluciones numéricas a los problemas meteorológicos y climáticos
08:11ligeramente diferentes también,
08:13con parametrizaciones e implementaciones diferentes.
08:16Se hace la media de ello y se dice que eso es, bueno,
08:19un multimodel ensemble.
08:22No lo es.
08:23Eso es como decir que si cogemos muchísimos relojes estropeados,
08:26la media da la hora correcta.
08:29Yo creo que no.
08:30Y eso se sigue utilizando.
08:32Entonces, hay modelos que tienen que tener un anclaje en la realidad.
08:38Si no, corremos el riesgo de que, bueno,
08:41están simulando algo, pero que no pertenece ni a este planeta.
08:45Y, perdona, entiendo que se haga,
08:47porque es un montón de esfuerzo.
08:49Y realmente los modelos son impresionantes.
08:51Han conseguido encontrar soluciones a problemas muy complicados
08:55y requieren muchísimo trabajo.
08:58Entonces, uno tiende a querer que el modelo sea la realidad.
09:02Y me pasa a mí, le pasa a cualquiera que funcione con modelos.
09:06Pero, bueno, hay que ponerse un freno y decir,
09:09vamos a mirar al mundo real.
09:11Para mí es quizá cuando más útiles son.
09:14Porque si ponemos todo el conocimiento que tenemos en una simulación
09:18y algo falla, ese fallo nos dice qué es lo que todavía no entendemos bien.
09:23Y lo que habría que hacer era mirar con detalle ese fallo
09:26para entender qué es lo que tenemos que mejorar,
09:30dónde tenemos que poner más esfuerzo de investigación
09:32y ver si conseguimos entender correctamente cómo funciona ese proceso.
09:37Es complicado, porque son muchísimas variables y muchas interacciones,
09:42pero, bueno, pienso que es el camino a seguir.
09:47Y, desde luego, descartar los que ya es evidente que han fallado.
09:50Y en eso tenemos un caso claro, el modelo del IPCC-RPC-8-5,
09:57que es el de emisiones máximas que hay.
10:00Se calcula que tiene tantas emisiones que ni siquiera somos capaces
10:04a quemar combustible suficiente para cumplir las emisiones del modelo.
10:08Sin embargo, si se lee, por ejemplo, la ley del clima en España,
10:11todo el preámbulo se basa en ese modelo.
10:13Entonces, estamos haciendo incluso leyes que van a cambiar el sistema energético,
10:19van a afectar la vida de la gente, cargas impositivas, etc., etc.,
10:23con un modelo que ya sabemos que no cumple las condiciones reales.
10:31Quizás, bueno, la mayoría de los científicos les interesa su campo
10:35y quieren avanzar en esa dirección,
10:37pero el científico no decide ni elige quién lo financia.
10:42Y la financiación es clave.
10:45Hoy en día, cualquier universidad, cualquier grupo científico
10:49necesita financiación porque necesita dedicarse plenamente,
10:52un montón de esfuerzo, un montón de trabajo.
10:55Entonces, el clima realmente da mucho apoyo a investigaciones en ese sentido,
11:01que muchas veces se nombra el cambio climático simplemente,
11:04y además se aconseja que se haga para conseguir una beca
11:07para poder investigar en ese campo.
11:11Como ese dinero está controlado por otros intereses y otras entidades,
11:15obviamente se elimina a cualquiera que se salga de la línea.
11:20Y entonces, si no hay apoyo a investigaciones que discrepen,
11:23es muy difícil que nada de eso salga adelante.
11:27Pues muchísimas gracias, doctor, por estar aquí con nosotros,
11:31por la claridad, por la honestidad intelectual,
11:35por ser un buen científico y por compartir con nosotros
11:39una visión que está basada en datos reales, en experiencia de campo
11:43y sobre todo en un espíritu crítico.
11:45Muchísimas gracias.
11:46Muchas gracias a ustedes.
11:47Gracias.
11:48Gracias.
11:49Gracias.
11:50Gracias.
11:51Gracias.
