Jorge Jáuregui sobre presunta infracción a la neutralidad de José Jerí: "El partido al que hace referencia está en contienda"

Radio Exitosa

En diálogo con Exitosa, el experto en temas electorales Jorge Jáuregui señaló que el presidente José Jerí habría cometido una infracción a la neutralidad electoral al emitir expresiones favorables a su partido, Somos Perú.  Noticias del Perú y actualidad, política.  Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram →   / exitosape   Twitter →   / exitosape   Facebook →   / exitosanoticias   Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800  "Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Transcript

00:00Lo que sería importante saber a qué se refiere el jurado especial electoral,

00:05electoral especial, en qué momento se produjo la infracción.

00:08Jorge, buenos días.

00:10Nicolás, buenos días, un placer. Muchas gracias por la invitación.

00:13¿Cuál habría sido la infracción del presidente José Gerí a la neutralidad electoral?

00:19Correcto, bueno, lo que se ha hecho público a través de medios de comunicación y tal

00:23es una entrevista que había el presidente en la que expresó, digamos,

00:30que es un partido político, era un partido que estaba apostando siempre por la gobernabilidad y tal.

00:37Entonces, esta conducta se encuentra contemplada dentro de las figuras de infracción a la neutralidad.

00:45Es decir, la prohibición que tienen todos los funcionarios públicos y autoridades políticas

00:50para, digamos, desarrollar actos que de cualquier naturaleza puedan favorecer o perjudicar

00:55a una organización política o a una candidatura.

00:58Entonces, evidentemente, el partido al que él pertenece está participando del proceso electoral

01:04que ya está convocado, ¿no?

01:06Y de la convocatoria del proceso electoral que ha establecido la prohibición...

01:13¡Exitosa!

01:15...funcionarios públicos desarrollen actos que favorezcan o perjudiquen partidos políticos o candidaturas.

01:21Entonces, un poco en ese ámbito se circunscribe, ¿no?, digamos, un poco el tema que usted consulta o que tú consultas.

01:29Claro. Esto ocurrió, para ser precisos, en la entrevista con Beto Ortiz, en Panamericana,

01:36donde él, digamos, habla bien de Somos Perú, ¿no es cierto?

01:41Dice que Somos Perú es un partido.

01:43Esa habría sido esa referencia positiva hacia el partido, ¿no es cierto?, al cual él pertenece, ha pertenecido siempre, ¿no?

01:49O sea, digamos, puntualmente esa sería la infracción.

01:53Ahora, ¿no tiene ese inconveniente que nos conectemos inmediatamente con José Naupari,

01:57que tiene una opinión distinta sobre el tema, ¿no?

02:00No hay inconveniente, ¿no?, para conversar sobre esto.

02:04José, buenos días.

02:05¿Qué tal, maestro? ¿Cómo le va? Muy buen día.

02:07Acá estamos, José, y nos esperan días agitados.

02:11Los expertos electorales van a estar así de caceritos en los medios.

02:15Pero sobre este tema puntual, ¿tú consideras, José, ha habido o no ha habido una infracción

02:20a la neutralidad electoral por parte del presidente, al hablar bien de Somos Perú?

02:25Claro, lo que ocurre, maestro, bueno, ahí con el saludo al doctor Jaury,

02:29es que el tipo infractor alude a efectivamente a practicar actos de cualquier naturaleza

02:37que favorezcan alguna determinada reacción política.

02:40A nivel jurisprudencial y también a nivel reglamentario,

02:42la forma como se interpreta este tipo de infractor,

02:45bueno, igual vamos a ver porque el pleno del jurado es distinto, sin lugar a dudas,

02:49es que esto tenga que tener una connotación electoral, ¿no?,

02:53que esté vinculado, digamos, a la promoción del voto en un determinado contexto.

02:58Y aquí, desde nuestro punto de vista, no hay una promoción,

03:02propiamente hablando del voto en este contexto.

03:05Entonces, por eso es que personalmente creo que no se enmarca,

03:09por decirlo de alguna manera, ello en este caso concreto.

03:14¡Exitosa!

03:14Es decir, tú dices que para que se configure la infracción,

03:18debería haber de alguna manera la invocación o la inducción a votar por un partido, ¿no es cierto?

03:25Exacto, porque estamos hablando de un deber de neutralidad en un contexto electoral.

03:28Pero, Jorge, lo que tú dices es que hablar bien de un partido,

03:32más o menos va en esa dirección, no entiendo que ese es tu argumento.

03:35Bueno, en realidad, yo estoy refiriéndome al texto expreso del reglamento.

03:40Yo tengo mucho aprecio por mi amigo José González,

03:43digamos, pero discrepo del punto de vista de que el criterio reglamentario sea como...

03:53Estamos perdiendo tu señal, Jorge, lamentablemente.

04:00...que lo que está prohibido es que una autoridad política o funcionario público

04:07desarrolle cualquier acto o un acto de cualquier naturaleza

04:11para favorecer o perjudicar a un partido político o una candidatura.

04:16Entonces, en este caso, es evidente que estamos en un contexto electoral,

04:19el proceso electoral ya está convocado,

04:21el partido al cual pertenece el presidente

04:24y al cual él hace referencia es un partido que está en contienda electoral,

04:29ha participado en elecciones primarias y es posible.

04:32Vamos a ver todavía, digamos, no se sabe si realmente lograrán inscribir las candidaturas,

04:37pero está en ese proceso, ¿no?

04:39Porque todavía vamos a tener que esperar hasta marzo para tener candidaturas firmes.

04:42Entonces, queda claro que el proceso electoral está convocado,

04:48queda claro que el partido político al cual a luz del presidente está en contienda electoral,

04:52es lo que establece la ley y el reglamento

04:54y, por lo tanto, habría argumento para decir que hubo una infracción al principio electoral.

05:00Claro, ahora, el tema es el siguiente,

05:03es decir, así como ha hablado bien de Somos Perú,

05:05podría haber hablado mal de otro, ¿no?

05:07Sin referirse directamente al voto, José, pregunto.

05:10Claro, a lo que voy es, bueno, lo que ocurre es que ciertamente

05:14el amigo del doctor Javredi está refiriéndose al tipo infractor,

05:17pero, por ejemplo, habría que recordar,

05:19y es un tema que ya dependerá, evidentemente, del penal jurado,

05:22que en el reglamento actual, claro, el del 2018 no tenía esa precisión.

05:26El del 2021 para adelante, incluso el de ahora,

05:28el que se está aplicando en las elecciones generales,

05:31sí distingue, por ejemplo,

05:32el tema de que una autoridad infringe el deber de notalidad

05:35en un actividad oficial o una que no se encuentre en un actividad oficial,

05:39¿no? Y, por ejemplo, acá, literalmente,

05:41tengo un poco acá la norma en la mano,

05:42que se corre condiciones para la configuración de las infracciones,

05:45la configuración en materia de notalidad.

05:47Sí, que la conducta infractora de la autoridad

05:49funcionaria o del servidor público,

05:51sin tratarse de una actividad oficial,

05:52evidentemente, la entrevista en un programa periodístico

05:54no es una actividad oficial,

05:56invoque su condición como tal,

05:58e intente influenciar en la intención de voto de terceros

06:01o se manifiesta en contra de una determinada decisión política.

06:03¿Eso ocurrió en estas dos declaraciones?

06:05Es decir, el partido X es mi primer amor

06:08o un tema meramente descriptivo.

06:10¿El partido estuvo de acuerdo, digamos,

06:13apoyando a la gobernabilidad?

06:14A mi juicio, no.

06:15Claro, en todo caso, eso va...

06:18El problema es que,

06:19y yo creo que José Gerín,

06:21por las circunstancias de su ascensión a la presidencia,

06:24todavía no termina de modular su condición de presidente,

06:28¿no es cierto?

06:29O sea, por ejemplo, en el conflicto que ha habido

06:32sobre el tema del proceso contra Pedro Castillo,

06:37él, al referirse a Betsy Chávez,

06:39la llamó directamente golpista, etcétera,

06:43lo cual, por la boca...

06:45O sea, yo puedo decir eso como periodista.

06:47Ustedes pueden decir eso, ¿no es cierto?,

06:49como especialistas en temas políticos, electores.

06:52El presidente no lo puede decir

06:53porque puede ser considerado una intromisión

06:55en el sistema de justicia, ¿no?

06:57Y yo creo que ahí hay un tema, ¿no?

07:01O sea, ahora, cada vez que abra la boca el presidente

07:03tiene que pensar bien en las consecuencias

07:05que eso puede tener por su investidura, ¿no?

07:08Ah, eso sí, totalmente de acuerdo, ¿no?

07:10O sea, nadie discute, desde nuestro punto de vista,

07:12al menos no discuto,

07:13el hecho de que debió haber eventualmente

07:15historiado la pregunta

07:16o evitado ese tema.

07:17Porque el contexto de las respuestas,

07:19él mismo hace la presión

07:21no reivindicando el cargo del presidente,

07:23sino reivindicando su posición de militante,

07:26entre comillas, de toda la vida del partido.

07:28No invoca el cargo,

07:29que es una de las condiciones

07:30para la infracción al deber de neutralidad.

07:32Sin embargo, coincido plenamente

07:33que es algo que no tendría que ver...

07:35O sea, era innecesario, digamos,

07:38responder esa pregunta.

07:39Al menos ya el presidente, aparentemente,

07:41lo ha entendido hace unos días

07:42que dio una entrevista, ¿no?

07:44O hubo una conversación,

07:45si no se quiere llamar entrevista,

07:47¿no?

07:47En la cual le hacen una pregunta,

07:49no de mi menor,

07:51pero ahora sí ya trata

07:52de historiar la pregunta.

07:53Creo que en ese aspecto

07:54sí como que ha entendido poco el tema, ¿no?

07:56Claro.

07:57Ahora, para terminar, Jorge,

07:58¿cuál sería la sanción?

08:00Digamos que el jurado electoral especial

08:03dice, sí, no debió hacer esas expresiones

08:06si se considera una vulneración

08:08a la neutralidad

08:09porque está favoreciendo a su partido.

08:10¿Qué sanción puede recibir?

08:13Sí.

08:14Una tingencia que parece necesaria

08:16es la siguiente, ¿no?

08:16El presidente estaba dando respuesta

08:19a la periodista

08:19cuando la periodista le preguntaba

08:21respecto a la responsabilidad

08:22de su partido

08:23con relación al, digamos,

08:26al quiebre constitucional

08:27que ahora vivimos.

08:28Y él dijo, no,

08:29nosotros no hemos participado

08:30en ningún quiebre constitucional

08:31si no hemos apostado

08:32por la gobernabilidad y la estabilidad.

08:35Eso puede interpretarse

08:37como un acto, digamos,

08:39de favorecimiento al partido.

08:40Ciertamente sí.

08:42Ciertamente sí.

08:43Y ahora, ¿cómo distingue

08:44al ciudadano de a pie

08:45cuando el presidente

08:46tiene una condición de presidente

08:50y cuando está actuando

08:51extraoficialmente?

08:52Eso es imposible.

08:53El principio de neutralidad

08:55es un principio constitucional.

08:57Una afectación a la neutralidad

08:58es una afectación a la Constitución.

09:00Entonces, yo entiendo

09:01que hay, digamos,

09:02miradas que son mucho más procedimentales,

09:05pero aquí estamos

09:06ante una vulneración

09:07de orden constitucional.

09:07La infracción que ha cometido

09:09el presidente

09:10es una infracción

09:11que se sanciona

09:12con una amonestación pública.

09:13Es la primera vez

09:14que el presidente incurre en esto.

09:15No es esto...

09:16O sea, el jurado

09:19le llamaría la atención

09:20al presidente.

09:21Eso sería el peor escenario

09:23para él.

09:24Bueno, muchas gracias

09:25a ambos.

09:25Hay una precisión, Muestro.

09:26Sí, perdón.

09:27Una precisión, Muestro.

09:28Lo que ocurre

09:28es que había que tomar

09:29en consideración

09:30que el jurado

09:31suele ejercer su propuesta

09:31sancionadora

09:32respecto a aquellos candidatos

09:33que son los funcionarios

09:34que son candidatos

09:35y para conductas infractoras

09:37que se cometan

09:38desde el día noventa

09:39antes de la elección.

09:40Antes de eso,

09:41lo que hay son procedimientos

09:42de determinación de infracción

09:43y esto terminaría

09:44en la contraloría

09:45y en la propia entidad.

09:47¿No?

09:47El jurado,

09:48y es más,

09:48como bien lo ha mencionado

09:49también el doctor,

09:50el doctor Jauregui,

09:51la sanción en sentido estricto

09:53que es amonestación y multa

09:54se da en caso de reincidencia

09:55o renuencia

09:56a adoptar medidas correctivas.

09:57A la primera infracción

09:58solo se concluye

09:59con una determinación

10:00y materialmente dice

10:01no lo vuelvas a hacer.

10:02Claro.

10:02Y evidentemente

10:03en caso de renuencia

10:04reciba amonestación y multa.

10:06Pero nuevamente

10:07la potencia sancionadora

10:08en sentido estricto

10:09es para 90 días

10:10antes de la elección.

10:10Yo creo que el mensaje

10:11lo tiene que haber recibido

10:13José Geri.

10:14Te estamos mirando,

10:15presidente,

10:15más o menos, ¿no?

10:17Tienes que tener cuidado

10:17con cada cosa que dice

10:19pero sobre todo

10:20con cada cosa que hace.

10:22Muchas gracias a ambos.

10:23Muchas gracias

10:23a Jorge Jauregui

10:25y a José Naupari

10:26expertos en temas electorales.

10:28Antes de la pausa...

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada