- hace 2 días
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Ayer ya a altas horas de la noche se conoció la condena del caso de María Sol Chávez
00:06y al juicio que se había, recordarán ustedes Pablo, que se había anulado a pedido justamente de la familia
00:12de la joven debido a las bajas penas, a las bajas condenas que se habían estipulado en ese momento
00:18a la odontóloga Lilia Graciela Espinoza y también a la bioquímica, la farmacéutica Sandra Natalia Hermosa.
00:25Ayer concluyó este juicio y concluyó con la condena de cuatro años de prisión para la odontóloga
00:31y tres años para la farmacéutica. Y nosotros llegamos ahora, Pablo, hasta la casa de la familia Chávez Franco.
00:40Nos recibieron aquí en su intimidad para poder conversar justamente con doña María,
00:44una incansable luchadora en búsqueda de justicia por su hija justamente, ya tras años de este triste, lamentable
00:53y trágico suceso. Y doña María nos decían, es un proceso de años ya prácticamente, esto que lleva mucho tiempo.
01:01Y bueno, ¿cómo se sienten ustedes ahora tras la conclusión de este nuevo juicio?
01:05¿Cómo toman esta decisión de la justicia en el caso de Edesol?
01:11Muy buenos días. Para nosotros es un logro esto, ¿verdad?, que conseguimos,
01:15puesto que estamos a cuatro años y un mes de la muerte de María Sol y todavía no hemos avanzado, ¿verdad?
01:22Esto es solamente un paso que dimos gracias a que nosotros decimos que también fuimos a encadenarnos en el palacio.
01:29Entonces, nosotros estamos conformes con esto, ¿verdad?, porque la pena máxima por negligencia era nada más de cinco años, ¿verdad?
01:39Y también nos explicaron que si nosotros apelábamos en el primer juicio por una pena que llegue a los cinco años,
01:49a lo mejor hoy íbamos a poder conseguir una pena de cinco años, pero como en aquel entonces no entendíamos mucho
01:55y a lo mejor también el abogado y la fiscal estaban de acuerdo con eso y también se temía perder, ¿verdad?,
02:03si es que ellos volvían a apelar, esto quedó así, ¿verdad?
02:06Entonces, el día de anoche, ya muy tarde, el tribunal le dio la condena de cuatro años y tres años
02:14a la odontóloga después de un larguísimo día de juicio oral.
02:18Se llegó a este juicio, decías, tras varios días, varias ocasiones que tenían que encadenarse
02:24frente al poder judicial, incluso varias veces conversamos allí del pedido que venían haciendo ustedes
02:29de un nuevo juicio y más que nada se dio por la presión, se pedió justicia también
02:35y el apoyo también que tenían de familiares, de amigos, de grupos también, de familias de víctimas,
02:41en este caso de negligencia, ¿verdad?
02:42Sí, así mismo, más que nada yo hoy quiero agradecer al grupo Honor y Vida,
02:49que es una asociación que se está formando, ¿verdad?, y somos padres que perdimos a nuestros hijos
02:54por negligencia y el apoyo de ellos también para nosotros es fundamental porque nos ayudaron
02:59a compartir y a comentar el caso de María Sol, ya que era la fecha más próxima del juicio
03:06del caso de mi hija, ¿verdad? Y otros casos también que están en la espera.
03:09Entonces, el apoyo de la ciudadanía, de la prensa en general, de mucha gente que continuó
03:14nuestro caso hasta hoy porque ya hace cuatro años de esto y gracias a nuestra lucha, digo,
03:19porque nos fuimos a sufrir muchísimo en el Palacio, nos agarró cualquier tipo de problema
03:24en la salud, ¿verdad?, muchos días también decaímos que ya íbamos a dejar, pero fuimos persistentes
03:31y lo hemos logrado, pero también sabemos que tenemos que continuar, vamos a continuar,
03:36vamos a dar un pequeño receso durante unos días y después continuar nuestra lucha porque
03:40esto seguro que nos va a terminar acá, es todavía largo lo que nos espera.
03:44¿Es probable que las condenadas, en este caso, apelen la defensa, en este caso de la
03:48odontóloga y también las farmacéuticas, apelen esta ley?
03:51Sí, es probable, seguramente que así lo harán, porque ayer en sus alegatos estuvieron
03:57terribles, cada uno presentó sus objeciones, ¿verdad?, y entendemos que esto va a ser
04:04una lucha larga todavía porque escuchamos de todo allá en el juicio, como en todos los
04:09otros juicios también, ¿verdad?, queriéndole culpar a otros de la causa de la muerte,
04:13¿verdad?, de María Sol, pero ellas fueron las únicas culpables de la muerte de Sol.
04:19Si bien, doña María, el luto, el dolor siempre va a estar, ¿verdad?, de esta situación,
04:24supongo que para las familias, aunque sea un poquito una tranquilidad, esta nueva condena,
04:30el ya no estar pidiendo cada rato justicia, el no estar encadenándose allí, poder, aunque
04:37sea descansar luego de lo que fue este juicio, que bueno, ya van cuatro años del hecho
04:40en sí, vienen con otros juicios encima, un proceso larguísimo, y que al fin y al parecer
04:45tiene ya un final este caso, al menos dentro de la justicia.
04:49Sí, como seguramente vos sentís el silencio que hay en mi casa, ese es el silencio que
04:54hay en nuestro corazón siempre, por la ausencia de Sol, hay un duelo eterno, ¿verdad?, y
04:59nosotros en medio de este dolor con mi familia tenemos que seguir luchando por María Sol hasta
05:05que se haga justicia verdadera, porque esto es solamente un paso. Hay muchas cosas todavía
05:10que seguramente en la parte jurídica, judicial, hay que continuar luchando y hasta el final,
05:16¿verdad?, porque es muy difícil luchar acá en este país con la injusticia que hay.
05:22¿Cómo le recuerdan a María Sol?
05:23Y bueno, nosotros siempre le tenemos muy presente en cada momento a María Sol, sabemos que ella actúa,
05:31yo digo que ella, no siento que mi hija haya muerto porque siempre le tenemos nuestro corazón
05:38en todo momento, ella se hace sentir siempre su sonrisa amplia, su alegría, ella está presente
05:48en nuestro corazón por siempre, ¿no? Las personas que le conocen a Sol saben lo maravillosa que es un ser único
05:55y bueno, yo como mamá nunca voy a dejar de recordarle a ella, yo sé que también sus hermanas, su papá,
06:04ella vive en nuestro corazón y por eso es que yo y mi marido luchamos por ella, ¿verdad?, porque la forma
06:12en que mi hija murió, sufrió muchísimo antes de morir, yo digo una mártir porque ella fue objeto de,
06:21no sé, no sé qué es lo que la odontóloga hizo con ella, creo que fue un objeto de investigación para ella
06:28querer darle el flúor y a ver si qué es lo que causaba en sus dientes, pero sin embargo, fue su conejillo de India, ¿verdad?,
06:37porque ella no se presentó a auxiliarle, no nos dio explicación hasta hoy día de qué es lo que ella quiso hacer con Sol
06:44y verle sufrir a mi hija para mí fue imperdonable, entonces ella vive acá con nosotros siempre
06:54y vamos a seguir en la lucha por eso.
06:58Muchísimas gracias, doña María.
06:59Bueno, a ustedes por el apoyo de siempre y nuestra lucha va a continuar.
07:04Gracias, doña María.
07:05Franco, entonces, Pablo, la mamá de María Sol que, bueno, nos recibieron aquí en la casa familiar
07:12para poder conversar luego lo que fue esta condena ya que conocimos anoche ya luego de un nuevo juicio
07:19que se llevó a cabo cuatro años de cárcel para la odontóloga y tres para la farmacéutica en este caso
07:26que, bueno, marcó también tendencia en lo que fue en aquel entonces, en el año 2021 hasta hoy en día
07:32con la lucha de los padres y que al fin ayer se llegó a una condena con la que al menos están satisfechos
07:38también dentro del trabajo que se venía haciendo desde el Ministerio Público y la familia de María Sol Chávez, Pablo.
07:45Muy bien, muchísimas gracias, Brian Cáceres, por este caso, en realidad, tremendamente triste, ¿verdad?
07:53Una joven, una bella joven fue a un tratamiento odontológico y termina muerta.
08:00Hay tres juicios, ayer justamente se conoció la condena y vamos a hablar con nuestro compañero Carlos Ortega
08:09sobre el tema. Buen día, Carlos, ¿qué tal? ¿Cómo te va?
08:11Buen día, Pablo, un saludo a los compañeros y toda la audiencia de la gran 730, más de la porte.
08:17Excelente. Bueno, para que nos orienten un poco a todos porque estamos algo confundidos con el tema,
08:25la información es la siguiente, que la odontóloga Lilia Graciela Espinosa y la química farmacéutica Sandra Natalia Hermosa
08:34fueron condenadas a cuatro y tres años, respectivamente, por el homicidio culposo de María Sol Chávez Franco.
08:41Esto ocurrió en abril del año 2021. Hubo tres juicios, Carlos, sobre este tema, ¿verdad?
08:48Exactamente. El 9 de abril, específicamente del año 2021, se confirmó el deceso de María Sol Chávez Franco
08:56en el sanatorio San Martín de Asunción y por ese hecho fueron imputadas justamente la odontóloga
09:03con la que ella estaba siguiendo su tratamiento odontológico, Lilia Graciela Espinosa de Rodríguez,
09:07y la química farmacéutica Sandra Natalia Hermosa, de la empresa Botica Magistral, que le había preparado
09:13los comprimidos de flúor que ella consumió, recetados por la odontóloga Lilia Graciela Espinosa.
09:19Se realizaron tres juicios. Ayer a las 21.40, el Tribunal de Sentencia, presidido por Juan Francisco Ortiz,
09:27integrado por Rosana Malonado y Lourdes Garcete, por unanimidad, termina dictando esta sentencia.
09:33Cuatro años de cárcel para la odontóloga y tres para la química farmacéutica. Tres años de cárcel.
09:40Hay que puntualizar en este caso, Pablo, compañeros, que el Tribunal de Sentencia dispuso anoche
09:45que ella, que ambas condenadas continúan con medidas alternativas a la prisión, hasta tanto la sentencia
09:51que desde primera instancia quede firme. El primer juicio finalizó el 1 de agosto del año 2023.
10:00Este Tribunal de Sentencia fue presidido por Héctor Capurro, estuvo integrado por María Fernanda García de Zúñiga
10:06y Yolanda Portillo. Y este colegiado había condenado ya a ambas acosadas a cuatro y tres años
10:13de pena privativa de libertad. ¿Qué ocurrió? Las defensas, tanto de Lilia Graciela Espinosa
10:19como de Sandra Natalia Hermosa, presentaron recursos de apelación y un tribunal de apelación
10:25en lo penal. El 29 de febrero del año 2024, el año pasado, específicamente el Tribunal
10:31de Apelación Penal Cuarta Sala, que recuerdo estaba integrada por los camaristas Arnaldo Freitas,
10:37Cristóbal Sánchez y María Belén Agüero. Esta última había votado en disidencia por confirmar
10:43la sentencia, pero con el voto de mayoría se anularon las penas impuestas, pero se confirmó
10:48la culpabilidad de ambas acosadas. Y este es un punto clave, Pablo Iván Benrú, en toda
10:55esta historia. Porque ese primer tribunal de sentencia termina ratificando que la odontóloga
11:01y la química farmacéutica cometieron el hecho punible de homicidio culposo y que
11:06esto llevó a la muerte de María Sol Chávez Franco. Pero como anularon parcialmente esa
11:12sentencia en relación a las penas impuestas, tuvo que irse a un segundo juicio. ¿Qué
11:18argumentó ese tribunal de apelación para anular las penas? Peñaló que el primer tribunal
11:25de sentencia que estuvo a cargo del juicio no argumentó debidamente las penas impuestas,
11:30es decir, cuatro años para la odontóloga y tres años para la química farmacéutica.
11:35Y por eso dice, ambas son culpables. Eso confirmamos nosotros como tribunal de apelación.
11:40Pero que se haga un nuevo juicio ya exclusivamente con relación a la pena, para saber cuántos
11:47años de pena es lo que ellas van a cumplir. Se realiza ese segundo juicio. Reitero, esa
11:54decisión de la Cámara de Apelaciones se dio el 29 de febrero del año 2024. El primer
11:59juicio finalizó en agosto del 2023. Se realiza el segundo juicio y el 5 de agosto del año
12:062024, el año pasado, finaliza ese segundo juicio que se hizo solamente ya con relación
12:12a la pena. Y el tribunal de sentencia, integrado por Laura Ocampo, Fabián Baisense y Cándida
12:20Fleitas, dictó una sentencia que fue considerada leve por parte de la querella, por parte de
12:26familiares de María Sol Chávez Franco. Dos años de pena para la odontóloga, dos años
12:31de pena para la química farmacéutica e impusieron una pena adicional de prohibición que ejerzan
12:37sus profesiones por dos años y seis meses. Es decir, de alguna forma, y recuerdo que la
12:43presidenta de ese tribunal de sentencia, el segundo, había dicho, Laura Ocampo había
12:47dicho que iban a dictar una pena ejemplificadora para que no vuelva a ocurrir este tipo de hecho,
12:55este tipo de inteligencia médica. Y allí todos esperaban que se haga lugar, por ejemplo,
12:59a lo que habían solicitado la fiscalía y la querella de cinco años de cárcel para
13:04ambas. Tal cosa no ocurrió. Dos años fue la pena y dos años y seis meses de suspensión
13:09o de prohibición para ejercer sus profesiones. Ya en ese segundo juicio, que fue solamente con
13:15relación a la pena, ya fueron, ya fue la querella y la fiscalía las que recurrieron
13:20a la Cámara de Apelaciones. Y el dieciocho de diciembre del año pasado, es decir, en
13:26el cinco de agosto se dicta la pena de dos años y dos años y seis meses de prohibición
13:30para ejercer sus profesiones. Y en diciembre, el dieciocho específicamente del año pasado,
13:35el Tribunal de Apelación Segunda Sala, integrado por los camaristas de Río Vera Navarro, Viviana
13:40Benítez Faría y José Agustín Fernández, concluyó que la argumentación de ese
13:45segundo tribunal de sentencia en el segundo juicio fue pobre e incoherente. Y así, tal
13:52cual, pobre e incoherente, señalaba en este fallo, Pablo Compañeros, del Tribunal de
13:57Alzada, y por eso anularon nuevamente estas penas que reitero para la fiscalía y la querella
14:04fueron penas leves, y ordenó allí el tercer juicio. Tercer juicio que finalizó ayer con
14:13una contundente sentencia por parte de este tribunal. ¿Y por qué digo esto, Pablo? Porque
14:18al iniciar este tercer juicio, ya el presidente del colegiado, el doctor Juan Francisco Ortiz,
14:26había explicado que hay un principio denominado reforma en perjudicio. Y este es un punto importante
14:32también que hay que explicar, y por eso le decía que es relevante la sentencia del
14:37tribunal de Alzada que confirmó la culpabilidad de ambas en el primer juicio. Decía el presidente
14:42de este tribunal de sentencia en el tercer juicio, nosotros vamos a analizar ahora las
14:46penas que van a cumplir estas personas que ya fueron declaradas como culpables. Ya no
14:50vamos a analizar ahora las conductas de ambas. Ellas ya son culpables. Lo que vamos a hacer
14:55en este juicio es establecer cuántos años de condena van a cumplir. Y allí hay que tener
15:01en cuenta que el homicidio culposo tiene una expectativa de hasta cinco años de cárcel.
15:06¿Pero qué ocurrió? Como en el primer juicio la odontóloga fue condenada a cuatro años
15:10y la química farmacéutica a tres años de cárcel, y solamente sus defensas fueron
15:15las que apelaron ese fallo, ya no se puede dictar una pena mayor a la que quedó ratificada
15:23después de apelaciones presentadas por las defensas. Es decir, no te puedo yo como defensa
15:31a vos utilizar el recurso de apelación que vos planteaste para terminar dictándote una
15:36condena mayor. Eso es lo que se llama reforma en prejuicio, y por eso se estableció que
15:41si bien el homicidio culposo tiene una expectativa de hasta cinco años de cárcel, en este caso
15:46para el tercer juicio el tope ya era de cuatro años de cárcel para la odontóloga y de tres
15:50años para la química farmacéutica. Eso ratificó ayer el presidente del tribunal, ¿por qué?
15:56Porque la fiscalía y la querella volvieron a solicitar cinco años de cárcel para ambas,
16:00y también la suspensión o la prohibición para que ejerzan sus profesiones. Esa prohibición
16:06no se impuso en el primer juicio, la prohibición para ejercer las profesiones, recién en el segundo.
16:12Es por eso que esto tampoco se tuvo en cuenta anoche para dictar la sentencia. Tratando un poco
16:17de explicar y de echar luz a esta causa, Pablo, compañero, que arrancó con este lamentable hecho
16:23el 9 de abril del año 2021 con la muerte de Sol, y que finalizó ayer entonces con el tercer
16:28juicio. Y decía la señora María Edith Franco, la mamá de Sol, que toda la lucha va a seguir,
16:34porque obviamente el lunes que viene el tribunal de apelaciones va a entregar la sentencia,
16:39integrar la sentencia escrita, y de allí nuevamente se abre un plazo de diez días hábiles para que,
16:43por ahí, si la fiscalía o la que le ya no están contentas con esta sentencia, o las
16:48defensas seguramente lo van a hacer, casi seguro de eso, puedan recurrir nuevamente a la
16:52Cámara de Apelaciones.
16:53Carlos, dos puntos. Uno creo que ya dijiste, pero para reiterar, ellas están en libertad
17:00todavía, no van a ir aún a la cárcel hasta que este fallo quede firme.
17:05P.A. por un lado, ¿así es verdad?
17:07Así, tal cual, Iván. Eso puntualizó bien ayer el presidente del tribunal de sentencia.
17:11Ok. ¿Y las prohibiciones de ejercer su profesión a pedas sin entender y quedaron
17:19ahora vigentes o ya no se consideró eso?
17:22No, eso ya no se consideró, Iván. Si bien la fiscalía y la querella pidieron que también
17:27se imponga esa pena adicional, se le llama, de la prohibición para ejercer sus profesiones,
17:32eso ya explicó el presidente del tribunal por el principio de reforma en perjuicio.
17:37Eso ya, este tribunal estuvo limitado, ya no podía, estaba impedido de aplicar esa
17:44prohibición. ¿Por qué? Porque esa prohibición de ejercer sus profesiones no fue impuesta
17:48o no fueron impuestas en el primer juicio y en el primer juicio recordemos que la Cámara
17:53revocó esos años de pena ante los recursos planteados por las defensas. Así es que eso
17:59ya no se iba luego poder aplicar según lo que explicó ayer el presidente del tribunal
18:03de sentencia.
18:03O sea que mientras esto quede firme, es decir, cuando ellas finalmente vayan a la cárcel,
18:10puede pasar un año o dos años, dependiendo de la estrategia de sus defensas, pero ellas
18:15mientras tantos y hasta después de salir otra vez a la cárcel, van a poder seguir recetando.
18:20Inclusive estando en la cárcel, una vez que si es que esto quede firme y están cumpliendo
18:26sus condenas y si es que quieren hacer, por ejemplo, un servicio social o un servicio
18:30comunitario dentro de la penitenciaría, van a poder ejercer sus profesiones sin ningún
18:33impedimento, oye.
18:37Bueno, espectacular, Carlos, tu relato. Ahora sí entendemos mejor, digamos, todo este tema
18:45que fue muy confuso para todos nosotros, porque no entendíamos por qué tres juicios
18:49sobre un mismo objeto, los mismos protagonistas. Ahora quedó claro, veremos cómo prosigue
18:57todo esto. Incluso estaba mirando la crónica periodística y decía, ojalá no haya un cuarto
19:04juicio, Carlos.
19:06Ese fue un mensaje contundente ayer, Pablo, por parte, y gracias por mencionarlo, porque
19:11el presidente del tribunal de sentencia, Juan Francisco Ortiz, ayer puntualizó esto.
19:15Que la agonía no solamente fue de María Sol Chávez Franco, esa agonía que padeció
19:23antes de fallecer, porque el flúor literalmente la quemó por dentro, y eso lo dijeron los
19:29profesionales a lo largo de este juicio. Que la agonía no solamente fue de la víctima
19:34directa, y no solamente también de toda su familia, sus padres, sus hermanas, sus primas,
19:40sus seres queridos. Sobre todo, decía Pablo, la agonía fue del padre. Que la tuvo en sus
19:48brazos, la vio agonizar, y no pudo hacer nada. Vio morir a su hija en sus brazos.
19:55Puntualizó esto para luego decir, ojalá que no se tenga que realizar un cuarto juicio,
20:04y que a estos padres, o a la familia, se les vuelva a hacer pasar y recordar y tener que
20:11relatar todo lo que padeció la joven universitaria de 22 años. Así es que, por eso les decía,
20:16creo que una sentencia contundente y muy clara por parte del tribunal que dictó este fallo anoche.
Sé la primera persona en añadir un comentario