00:00El gobierno hace hoy, presentó un comunicado hoy, pidiendo formalmente al gobierno norteamericano
00:09que acelere el retiro del embajador Mark Ophiel.
00:14No es una declaración de persona no grata, pero es un paso anterior.
00:21Y yo no sé si esto tiene precedentes.
00:25Estaba leyendo hoy que Paraguay ya tiene embajadores americanos expulsados,
00:28pero yo no sé cuáles son, no pido disculpas.
00:32Tendríamos que remontarnos a muchos tiempos, quizás no de este mismo siglo,
00:42pero del siglo pasado y bien pasado.
00:47Sí, es una medida, pero que te diría, es más la expresión de un malestar,
00:54de un disgusto por lo que ha sucedido.
00:58Y que incluso hasta te diría que es un embajador que ya está de salida.
01:04Porque el embajador Ophiel ya tiene un sustituto eventual porque tiene que tener el acuerdo del Senado
01:11y ahí el acuerdo del Senado no es tan sencillo, pasa tiempo,
01:16pero hay una orden ejecutiva que normalmente salvo.
01:22Cuestiones muy excepcionales son, se prestan los acuerdos.
01:28Con más tiempo, con menos tiempo se los presta.
01:31Pero este embajador ya está de salida.
01:34Acelera su salida, no sé.
01:36Yo creo que los embajadores, por el conocimiento que tengo de estas cuestiones,
01:42normalmente se van cinco, seis, siete meses y a veces más tiempo.
01:47Yo recuerdo un momento dado que durante casi un año estuvo un encargado de negocios aquí.
01:56Un encargado de negocios que se llamaba McFarlane y después, ya en tiempo,
02:03yo estoy hablando de la época en que yo estaba en el Congreso.
02:06Y luego, hace mucho tiempo, era un apellido latino, que no me acuerdo cuál era.
02:14Salazar no era, Joe Salazar.
02:16Joe Salazar.
02:16Joe Salazar, viste cómo funciona la mnemotecnia.
02:21Joe Salazar, ¿cuánto tiempo estuvo como encargado de negocios?
02:25Bastante tiempo, porque demora el trámite parlamentario.
02:29Quizás, en ese sentido, vaya el pedido al gobierno,
02:34porque en realidad el mensaje no es al embajador.
02:37El mensaje indirecto es al gobierno de los Estados Unidos,
02:42por considerar el gobierno paraguayo que se ha errado,
02:49no se ha comunicado por los canales debido a la cuestión.
02:54No pone en duda, porque hay un párrafo que dice el comunicado,
02:59que más o menos dice, palabras más, palabras menos,
03:02que el gobierno de los Estados Unidos aplicó las herramientas administrativas que le competen.
03:07Y nosotros tenemos el comunicado.
03:09A ver, vamos.
03:10Vamos a poner ahí para que Mario pueda mostrar de lo que está hablando.
03:15Dale.
03:16Este es el comunicado.
03:19Acá tenés Mario.
03:19Bueno.
03:20Sí.
03:21Este es el párrafo número 3, creo que es.
03:25Sí, ahí hace una alude a todos los principios de independencia,
03:28que yo no entiendo.
03:29Bueno, está bien que se lo diga.
03:32Y a veces sería importante, esto lo decirlo en muchas otras ocasiones también.
03:37Sí, sí, sí.
03:37Pero en este momento,
03:40cuando vayamos al tema que estábamos abordando.
03:43El párrafo donde se señala que ellos no hacen juicio de valor sobre las sanciones.
03:47Sí, ese es el señor.
03:48O si no, mostrándonos acá.
03:51A ver.
03:54Bueno.
03:55No hacemos juicio de valor sobre el uso de las herramientas administrativas que se enmarcan en la legislación americana.
04:04Sin embargo, tenemos una posición respecto a la forma que fueron comunicados.
04:09Este es el corazón de todo este comunicado.
04:12O sea, yo creo que ese es el primer falso que vimos, por lo que te voy a explicar yo desde mi punto de vista.
04:17Y este segundo, porque hay muchos voceros de la oposición paraguaya que pretenden que el comunicado hace referencia a la sanción.
04:30Y eso no es cierto.
04:31O sea, hey, eso no es cierto.
04:34El del comunicado, el de las sanciones, bueno, Iván.
04:39Este.
04:41No hacemos juicio de valor sobre las herramientas administrativas que se enmarcan.
04:44No, no puede.
04:46El gobierno no.
04:46El paraguayo dice, esto yo no me meto.
04:49Y esa es la posición jurídica, institucional.
04:54Porque no es una cuestión de Estado.
04:56Es una cuestión particular.
04:57Claro.
04:57Para mí ese es lo del sustrato de todo.
05:00Ahora, que eso tenga impactos políticos innegables en la República del Paraguay, claro que los tiene.
05:07Claro que los tiene.
05:08Y los antecedentes que fueron las sanciones comunicadas en su momento al expresidente Carter y al vicepresidente Velázquez, produjeron una suerte de conmoción interna, entre comillas, ¿no?
05:23Política, con muchas reacciones, pero en ese punto la Cancillería no dijo nada porque estaba en pleno proceso electoral interno también el propio Partido Colorado.
05:33Yo te voy a decir, Mario, yo quiero abordar ese tema porque para mí el párrafo, ahora sí, Iván, si pones el anterior, el otro, porque quiero, aquí creo que vamos a entrar en materia y no sé si vamos a agarrar una patada o algo.
05:49No sé, entre olimpistas puede pasar cualquier cosa.
05:55Iván también es olimpista, ¿eh?
05:57O sea, ahora estamos en un equipo más cohesionado.
06:00En atención a ello, la intervención directa o indirecta de cualquier Estado en asuntos internos del Paraguay compromete la independencia y la soberanía de la República.
06:09Aquí, Mario, yo quiero hacer una pequeña, si me permitís, contextualización.
06:13Sí, te escucho.
06:15Esto no se trata a mi modo de ver.
06:17O sea, a ver, las bancadas de honor colorado en el Congreso son una cosa, este es el gobierno, el Poder Ejecutivo.
06:25Sí.
06:26Muy bien.
06:27El Poder Ejecutivo en este comunicado se desmarca del problema de Tabeza y agrega un elemento que yo creo que sí había que agregar, pues lo estoy diciendo desde esta mañana,
06:41y es que, señores, acá nosotros tenemos interferencia política norteamericana, pero no por cartes.
06:50Y voy a ir al caso que mencionaste porque estoy tratando de sacarle a Cartes de este asunto para que se entienda.
06:58Sí, porque además los cartelitos nos afectan a todos y debemos dejar los cartelitos y hablar con la mayor objetividad que se pueda, porque siempre hay razones subjetivas.
07:08¿Quién le hizo ganar las elecciones internas del partido colorado a Horacio Cartes?
07:15Bueno, yo creo que una parte sustantiva de la victoria de honor colorado en las internas anteriores al 30 de abril fue Estados Unidos.
07:27Bueno, ¿cómo? Hugo Velázquez. Entonces, o no lo sacaron de carrera a Hugo Velázquez.
07:34Claro.
07:35Entonces, esto se llama interferencia. Ahora, ¿qué pasó con el gobierno de Marito? Interrumpíme nomás porque ya estamos en debate.
07:42Sí, sí, correcto.
07:44¿Qué pasó con el gobierno de Marito? El gobierno de Marito hizo un cálculo, a mi modo de ver, oportunista, no estoy haciendo juicio de valor tampoco,
07:53oportunista en el sentido de que tomó la oportunidad, no, no, este, y dijo, ah, mira, ahora se me lo llegan a Cartes.
08:03Pero a las dos semanas, o a las una semana, no me acuerdo más, les vino Hugo Velázquez.
08:08Y entonces se quedaron de espalda, porque lo que debió ocurrir fue hacer este comunicado en ese momento.
08:17Y te agrego una cosa más, que independizo a las sanciones aplicadas por Estados Unidos, para tratar de...
08:27Eso le golpeó más fuerte a Fuerza Republicana.
08:32Es lo que te digo.
08:32Que tuvo que cambiar de candidato, faltando, no me acuerdo, si dos meses o 60 o 90 días de las elecciones.
08:39Y eso, en cualquier elección, es casi, casi un golpe, no digo nocao, pero es un golpe muy fuerte, que no es posible que no sea tan rápido.
08:53O sea, ahí yo es donde digo, pero a un momento, vamos a parar la pelota.
08:59¿Esto es o no es una interferencia extranjera en el proceso político?
09:02Yo no creo que sea interferencia extranjera.
09:03¿Cómo no hace interferencia?
09:04Para mí no es porque es una consecuencia, una consecuencia, digamos, política, de una decisión interna de los Estados Unidos.
09:16Es que ahí yo también voy a entrar con la taquilla para adelante.
09:20Está bien, está bien.
09:21No, porque, esperá un poco, pero decisión política norteamericana.
09:26Sí, claro.
09:27Y dentro del territorio americano y cumpliendo las leyes americanas.
09:30No, no, no, no, no se cumple ninguna ley americana.
09:32¿La global manisqui?
09:33No, la manisqui es una ley que tiene efectos para afuera de Estados Unidos.
09:38Por eso no hay debido proceso, no hay tribunales, no hay defensa, no hay abogados.
09:42Es una sanción discrecional del poder ejecutivo norteamericano.
09:48Entonces, la pregunta que yo me hago, estimados amigos, me chupa un huevo lo que digan los del pelotudaje bravío.
09:56Lo estoy diciendo a todas las horas.
09:58La pregunta que yo me hago, espera un poco.
10:01El poder ejecutivo norteamericano, que es por excelencia y por definición un poder político,
10:09toma decisiones discrecionales suyas y quién dice que esas decisiones son de justicia.
10:18¿De dónde es lo que salió eso?
10:21¿Cómo puede ser que Horacio Cárquez esté sancionado y no Cristina Fernández?
10:26Por ejemplo.
10:27Pero hay cuantos ciudadanos en el mundo que están sancionados.
10:30Ahí tenés un presidente que ahora está sufriendo una condena en los Estados Unidos,
10:35Juan Orlando Fernández.
10:36No, no, no, pero ese es narcotráfico.
10:37Ese es otro tema.
10:38Correcto, pero es que las cosas...
10:40No, lo que yo voy, mi querido Mario, lo que muestro con Cristina Fernández, o Lula, Lula, estaba condenado.
10:51Lo que yo quiero mostrar con esto es que estas son decisiones discrecionales del poder político norteamericano.
10:59Y que me parece muy ingenuo que nosotros vengamos acá a decir, no, es la Virgen María la que nos está mirando.
11:08No, no, no, acá no hay vírgenes ni santos.
11:11En ninguno de los lugares del mundo donde se fraguan y se, no digo cocinan, pero se fraguan intereses,
11:23tenemos un enorme problema de entender e interpretar cómo esos intereses afectan a nuestros países y a nuestros pueblos.
11:32Ah, bueno, pues esa es una cosa que hay que valorar.
Comentarios