- hace 2 días
La fiscal Stella Mary Cano ya cuenta con un apercibimiento por parte del JEM, por mal desempeño de funciones en la causa abierta al ex intendente de Asunción Mario Ferreiro por el caso conocido como “Asado de fin de semana”, que finalizó con la absolución de culpa y reproche del ex jefe municipal y los demás acusados.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00En el bloque del caso traemos hoy la causa o los enjuiciamientos que tuvo la fiscal Estela Maricano
00:07ante el jurado de enjuiciamiento de magistrados, en los que tuvo dos apercibimientos.
00:13Uno el día de ayer con mayoría de votos de 5 a 3, cuando que en esta segunda causa
00:19la fiscal acusadora había votado o había solicitado su remoción por mal desempeño de funciones.
00:26Pero vamos a arrancar con estos enjuiciamientos justamente que afrontó Estela Maricano
00:32como agente del Ministerio Público, acusada por mal desempeño de funciones en dos causas.
00:37Vamos a arrancar o vamos a mencionar la primera, si podemos ir a la siguiente placa, señor director,
00:42porque en el primer caso ella fue acusada por mal desempeño de funciones en el caso de Mario Ferreiro.
00:51El intendente de Asunción llevó hasta judicial y público al intendente de Asunción
00:57y el ex jefe comunal fue absuelto de culpa y reproche en la causa conocida como caja paralela
01:03en la municipalidad de Asunción a través del grupo de Telegram asado de fin de semana.
01:09Su primer apercibimiento se dio en marzo de este año en ese caso.
01:13¿Cuál fue el segundo caso que finalizó ayer el enjuiciamiento que tuvo Estela Maricano?
01:17El caso Mocipar, caso en el que ella había excluido ya al arrancar nada más en esta investigación
01:26a Dani Durán Espínola, el que estaba frente, el rostro visible de la empresa Mocipar
01:32y de una manera inexplicable Estela Maricano decidió excluir a Dani Durán Espínola de esa investigación.
01:40Presentó imputación y es lo que resaltamos justamente en nuestra placa.
01:45Ahí les decía las dos causas. Mario Ferreiro, intendente de Asunción,
01:49el primer apercibimiento que recibió Estela Maricano y el segundo en el caso Mocipar.
01:53En ambos enjuiciamientos fue apercibida la agente fiscal, solamente apercibida,
01:59recordando y remarcando que la fiscal acusadora en este segundo caso pidió que sea removida
02:05como agente o su remoción del Ministerio Público.
02:09Le decía el caso Mocipar, la primera negligencia atribuida por la parte acusadora a Estela Maricano
02:16es que excluyó de la investigación a Dani Javier Durán Espínola de manera inentendible
02:21porque Dani Durán, el ex ministro de Organismo, Vivienda y Hábitat,
02:25es diputado por el Partido Colorado, estaba al frente, era el propietario, el rostro visible,
02:30el accionista mayoritario del grupo Mocipar y ella decidió excluir a esta persona de su investigación
02:36y presentó imputación en contra de Fernando Román Fernández por presunta estafa,
02:42producción inmediata y uso de documentos públicos de contenido falso.
02:45Estos dos hechos punibles se atribuyó a este ex socio de Mocipar
02:49y a Orlando Isidro Benítez el hecho punible de estafa.
02:54Esta imputación fue presentada el 29 de noviembre del año 2019.
03:01Siguió este proceso y vamos a la otra parte de la historia.
03:06presenta acusación Estela Maricano en contra de estos dos directivos de Mocipar
03:12y la audiencia preliminar, la primera audiencia preliminar, se sustancia el 11 de marzo del año 2021.
03:21En esa diligencia arranca y lo que hace la fiscal Estela Maricano
03:26es ratificarse en su acusación contra Fernando Román y contra Isidro Orlando Benítez.
03:33Después la querella representada por Mirna Alfonso lo que hace es solicitar el sobreseguimiento provisional
03:41y allí a uno le llama la atención por qué la querella va a solicitar el sobreseguimiento provisional
03:45cuando que la querella, la víctima, en este caso de estafa, sería la más interesada
03:51en que el caso vaya a juicio oral y público.
03:54El argumento de Mirna Alfonso es que el caso no podía ir a juicio oral y público
03:58porque no había elementos suficientes, elementos contundentes
04:03como para sustentar una acusación en un juicio oral y público.
04:08Es decir, la querella ella le estaba diciendo a la jueza de garantía Alicia Pedroso
04:13si bien el Ministerio Público acusa, nosotros solicitamos el sobreseguimiento provisional
04:18que continúe la investigación, que se realicen otros actos investigativos
04:23porque así como estamos ahora, esta acusación no se va a poder probar en un juicio oral y público.
04:30¿Qué hace Estela Maricano ante esta postura de la querella adhesiva
04:35representada por la señora Mirna Alfonso?
04:38Estela Maricano se allanó a ese pedido.
04:39Y es más, argumenta que en realidad no se pudo determinar
04:45e imagínense, después de haber acusado y pedido juicio oral y público para ambos procesados
04:50Estela Maricano dice cierto, la querella tiene razón
04:53porque por ejemplo, el Ministerio Público no pudo determinar el daño ocasionado a las víctimas
05:01y allí uno se pregunta cómo pretendía Estela Maricano llevar a juicio oral y público
05:06a los dos procesados de presunta estafa, uno de los hechos punibles,
05:11si ella no pudo determinar en el plazo de investigación cuál fue el monto ocasionado
05:16o el daño patrimonial ocasionado a las víctimas del grupo municipal.
05:20Y allí es la primera irregularidad porque por este hecho, por este actuar negligente,
05:26la parte acusadora lleva hasta el jurado de un juiciamiento de magistrados de Estela Maricano.
05:31Esta es la primera parte de la acusación contra la agente del Ministerio Público.
05:37Seguimos con la siguiente placa, señor director.
05:40El viernes 11 de marzo del año 2022, en esta fecha, a las 22.39,
05:46y es bueno que tengan en cuenta este horario.
05:49¿Qué pasa ese viernes 11 de marzo a las 22.39?
05:52La fiscal Esmilda Álvarez solicitó la reapertura de la causa,
05:56presentó acusación y pidió juicio oral para Fernando Román Fernández y Orlando Benítez.
06:01Para explicar un poco qué pasó entre la primera audiencia preliminar
06:04y este viernes 11 de marzo del año 2022,
06:08la jueza de garantías, Alicia Pedroso, otorgó el sobreseguimiento provisional.
06:11Allí inició una etapa de un año para que el Ministerio Público continúe con la investigación,
06:18pueda realizar otros autos y determine cuál fue el daño ocasionado
06:23o el monto de perjudicio que sufrieron las víctimas.
06:28¿Y por qué es importante este horario 22.39?
06:31Porque hasta ese viernes 11 de marzo de 2022,
06:34a las 00, el Ministerio Público tenía fecha para solicitar la reapertura.
06:42Es al menos lo que se había determinado al inicio del sobreseguimiento provisional
06:48que otorgó el juzgado de garantías.
06:50Entonces, la fiscal Esmilda Álvarez, que estaba interinando a Estela Maricano
06:55porque la misma fue recusada por los procesados,
06:59solicita la reapertura y presenta acusación en contra de los dos procesados.
07:03¿Qué ocurre?
07:04Luego de siete suspensiones, imagínense, marzo del año 2022 se presenta la acusación.
07:11Marzo del año 2023, el 15 de marzo del año pasado,
07:14finalmente se sustanció esta audiencia preliminar.
07:18¿Y qué pasó en esa audiencia preliminar, que es ya la segunda audiencia preliminar de esta causa?
07:23Vamos a nuestra siguiente placa, señor director,
07:26porque en esa segunda audiencia preliminar,
07:28Estela Maricano, ya confirmada por la Fiscalía General del Estado como agente de esta causa,
07:33rectificó, así como escuchan bien, rectificó la acusación por estafa
07:40con el argumento que no pudo agregar los elementos de prueba
07:44ni determinar el daño patrimonial ocasionado.
07:46Es decir, el juzgado le otorgó un año de plazo para que cumpla con los autos investigativos,
07:52para que realmente pueda realizar pericias y determinar cuál fue el prejuicio que causaron las víctimas.
07:58Además, su colega interina acusa y ella llega a audiencia preliminar diciendo
08:02no, realmente no pude terminar los elementos o recolectar los elementos de prueba
08:08que puedan sustentar mi acusación y no tengo determinado el daño patrimonial ocasionado.
08:13Por eso que rectifica esa acusación por estafa.
08:16Y ratifica su acusación por la producción mediata y uso de documentos públicos de contenido falso.
08:21Es decir, en parte de la acusación ella ya pretendía el sobreseguimiento definitivo de los procesados
08:29y solamente quería llevarlos a juicio oral y público por delitos contra la prueba documental.
08:35Y allí la defensa de Fernando Fernández se allanó, obviamente, a la postura de la Fiscalía
08:42en lo que hace a la estafa, sobreseguimiento definitivo.
08:45Pero, ¿qué hace en el caso de los delitos contra la prueba documental?
08:50Y ahí vamos a la siguiente parte de esta historia que tiene que ver con Estela Maricano
08:55y su actuar en el caso Mocipar.
08:59La defensa de Fernando Román Fernández plantea la extinción de la acción sobre los demás delitos,
09:07sobre los delitos de la prueba documental,
09:08y pide también que el procesado sea sobreseguido de manera definitiva en esos casos.
09:16Y argumenta a la defensa que el juzgado, atención con este caso,
09:20no es que la defensa dice la Fiscalía no probó, no hay pruebas, no hay evidencias.
09:26Dice la defensa que hubo un error procesal en este caso.
09:31Que la jueza, el juzgado de garantías de la causa,
09:34reabrió la causa cuatro días después de finalizar el plazo de sobreseguimiento provisional.
09:39Es decir, se sobrepasó el límite, esto es irregular y por eso corresponde el sobreseguimiento definitivo.
09:45Es lo que argumentó la defensa.
09:47¿Qué hace ahí Estela Maricano?
09:50Nuevamente le da la razón a la defensa y dice,
09:53es cierto, sobrepasamos como Ministerio Público el plazo legal establecido para reabrir la causa.
10:00Es allí que llamó la atención de la querella de las víctimas este caso
10:07y se llega hasta la Corte Suprema de Justicia,
10:11donde el ministro recientemente nombrado en ese entonces,
10:15Gustavo Santander Danz, solicita que se audite esta causa.
10:21Y se hace esa auditoría y la auditoría detecta gradísimas irregularidades en el caso Mossi Parra.
10:28Vamos a la siguiente parte de nuestra historia, señor director,
10:30porque esta auditoría de la Corte, como le decía, constató,
10:34atención con esto,
10:35que el sobreseguimiento provisional quedó firme recién el 21 de mayo de 2021
10:41y esto debido a apelaciones planteadas.
10:45Y lo que constató y confirmó esa auditoría de la Corte es que
10:49la causa se reabrió dos meses antes que finalice el plazo,
10:53cuando que Estela Maricano dijo en esa audiencia preliminar
10:57que se reabrió cuatro días después del plazo legal establecido.
11:01Y es por eso que el propio ministro, Gustavo Santander Danz,
11:05a pedido del integrante del máximo tribunal,
11:08la Corte Suprema de Justicia remite los antecedentes de Estela Maricano
11:12al jurado de un juiciamiento de magistrados para que sea enjuiciada,
11:16en este caso Mocipar, y también suspende a Estela Maricano como agente
11:22del Ministerio Público, su pensión que fue de alguna forma recurrida
11:26por la agente en cuestión, pero la Corte Suprema de Justicia
11:30en sesión plenaria se ratificó en su decisión.
11:33Estela Maricano fue enjuiciada por el jurado de enjuiciamiento de magistrados,
11:37pero con el voto de mayoría de cinco integrantes del jurado contra tres,
11:42se resolvió solamente el apercibimiento de la agente.
11:47Y estamos hablando de cinco votos por el apercibimiento.
11:52Apercibimiento que se resolvió ayer en una sesión extraordinaria
11:56ya al momento de analizar toda la causa.
11:58¿Por qué? Porque la fiscal acusadora, Carmela Ramírez,
12:02que estuvo analizando todas las evidencias, todas las pruebas
12:05contra Estela Maricano y también aquellas pruebas de descargo
12:08que la agente presentó en este proceso de enjuiciamiento en su contra,
12:12la fiscal acusadora pidió al jurado de enjuiciamiento de magistrados
12:16la remoción de Estela Maricano por mal desempeño de funciones
12:22en el caso de Mocipar que sea removida del Ministerio Público.
12:26¿Quiénes fueron los que votaron por su apercibimiento?
12:30¿Quiénes son los integrantes del jurado de enjuiciamiento de magistrados
12:33que dijeron solamente corresponde el apercibimiento?
12:36Y lo tenemos en esta placa.
12:37Alicia Pucheta, viuda de Correa, presidenta del jurado de enjuiciamiento de magistrados
12:42que fue la integrante preopinante del GEM para el apercibimiento de Estela Maricano.
12:51Según Alicia Pucheta de Correa, en la primera parte de la acusación contra Estela Maricano
12:56no correspondía su, de alguna forma, condena por mal desempeño de funciones
13:03o no se comprobó el mal desempeño de funciones para ser más precisos.
13:08¿Por qué?
13:09Porque un agente del Ministerio Público, a decir de Alicia Pucheta de Correa,
13:13tiene la potestad de modificar de postura en una audiencia preliminar
13:17ante la postura o ante lo que se pueda probar por parte de las defensas
13:23o de las demás partes en el proceso.
13:25Y es por eso que, según Alicia Pucheta, viuda de Correa,
13:30Estela Maricano no incurrió el mal desempeño de funciones
13:33al rectificarse y solicitar el sobreseguimiento provisional
13:37en la primera parte del caso Mocipar.
13:39A la postura de Alicia Pucheta de Correa, que dijo
13:42no corresponde la remoción, solamente el apercibimiento
13:45porque se probó solamente la segunda parte de la acusación,
13:49se adhirieron el senador Derlis Maidana, colorado cartista él,
13:54y aquí quiero puntualizar una cosa.
13:57En marzo de este año, cuando el jurado de juiciamiento de magistrados
14:01votó por el apercibimiento de Estela Maricano en el caso Mario Ferreiro,
14:05Derlis Maidana había dicho que no correspondía a su remoción
14:08porque en el legajo de Estela Maricano
14:10no constaba ni siquiera un apercibimiento anterior.
14:14Y a decir Derlis Maidana, en el caso Mario Ferreiro,
14:18ahora, en un siguiente enjuiciamiento,
14:20si llega a tener Estela Maricano,
14:22sí ya va a tener que ser removida porque ahora la vamos a percibir.
14:26Esa fue la postura de Derlis Maidana en marzo de este año,
14:31que hizo ayer al momento de votar por la expulsión o no
14:34de Estela Maricano del Ministerio Público.
14:36votó nuevamente por el apercibimiento
14:39y ya ni siquiera mencionó que constaba ya una sanción igual a esta
14:44en el legajo de Estela Maricano.
14:46Además de Alicia Pucheta de Correa y del senador Derlis Maidana,
14:50votaron también en ese sentido por el apercibimiento de Estela Maricano
14:53el doctor César Garayzu Colillo,
14:55ministro de la Corte Suprema de Justicia,
14:57el diputado Colorado Orlando Arevalo,
15:00que es vicepresidente primero del GEM,
15:01y el abogado Enrique Berni, vicepresidente segundo del jurado
15:05en representación del Consejo de la Magistratura,
15:08cuerpo colegiado que él integra en representación de los abogados.
15:11Vamos a la última parte y yo les decía
15:13qué es lo que dice la ley de jurado en juiciamiento de magistrados,
15:17porque muchos dicen con el segundo apercibimiento
15:19Estela Maricano tiene que ser removida del Ministerio Público.
15:23Y es al menos lo que se creía o que muchos en realidad tenían
15:26como cierta esta tesitura.
15:28Sin embargo, la ley que regula el enjuiciamiento de magistrados,
15:33fiscales, defensoros públicos, dice esto en su artículo 34.
15:37Ley número 6814.
15:39Artículo 34, última parte.
15:42En caso de que en el juicio de responsabilidad
15:45se compruebe la responsabilidad funcional del enjuiciado
15:49y además registre dos apercibimientos previos al dictado de la sentencia,
15:55el jurado procederá a removerlo del cargo.
15:58Es decir, en este caso, en su legajo,
16:02Estela Maricano tenía recién un apercibimiento.
16:04Caso Mario Ferreiro.
16:05Ayer se concretó el segundo apercibimiento.
16:08En caso que Estela Maricano tenga un tercer enjuiciamiento
16:11y nuevamente el jurado tenga que analizar su remoción o apercibimiento,
16:17van a tener que tener en cuenta este artículo 34,
16:20que ya en su legajo va a constar dos apercibimientos
16:23por lo que va a tener que ser removida
16:25y eso lo dice claramente este artículo de la ley
16:27que regula el funcionamiento del jurado enjuiciamiento de magistrados.
16:31Además del apercibimiento, por mayoría de cinco votos,
16:36el jurado lo que resolvió ayer es remitir este informe a la Corte
16:39y solicitar que ya se levante la suspensión de la agente
16:42como representante del Ministerio Público ante la sociedad.
16:46Así es que este es el caso de Estela Maricano
16:49que en dos juicios se probó su mal desempeño de funciones,
16:52sin embargo ella continúa como agente del Ministerio Público.
Sé la primera persona en añadir un comentario