- hace 2 días
Un panel independiente de expertos puso en duda la independencia y experiencia en materia de derechos humanos del postulante paraguayo, Diego Moreno. El Panel Independiente que evaluó las candidaturas criticó el conflicto de intereses de Moreno por tener fuertes nexos familiares en el Gobierno.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nosotros tenemos dos candidaturas en la Asamblea de la OEA, que ahora va a arrancar formalmente en un ratito,
00:07y después enganchamos si hay imágenes para poner en vivo eso.
00:12Una es la del canciller Rubén Ramírez para ser secretario general, bueno, es una cuestión muy política,
00:20pero la que importa, creo yo, digamos, a más largo plazo, es la de Diego Moreno,
00:27nominado por la República del Paraguay para ser integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
00:33Ahora, y con esto empiezo para que vos puedas señalar.
00:39El panel de expertos, que es una especie de amigos, amigos de Consejo de la Magistratura a nivel OEA,
00:44o sea, igualito que cumple funciones muy parecidas, el panel de expertos,
00:52emitió un dictamen muy negativo sobre Diego Moreno, pero no diciendo que es incompetente,
01:01eso no lo dicen, señalan problemas del proceso nominacional y de parentesco con funcionarios del Poder Ejecutivo.
01:10¿Cuál es tu valoración?
01:11Bueno, mira, yo no sé cómo te voy a enfrentar esto con Alejandra,
01:18porque honestamente no conozco la posición de ella, la voy a esperar, digamos, para eso.
01:22Pero me llamó la atención, y yo escribí hoy una opinión que está empezando a dar vueltas,
01:29está siempre en el blog ese que utilizo, encontré que hay un periódico digital
01:37que viene haciendo publicaciones referente a Diego Moreno Rodríguez Alcalá como no suficientemente capaz
01:48o con la experiencia insuficiente para ser eventualmente un juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
01:57Ya se hablan de trincheras jurídicas contra el cartismo, se hablan de su incapacidad para esto,
02:03su incapacidad para aquello, y me llamó la atención, digamos, la frecuencia con la que se enfatizaba este asunto.
02:12Diego Moreno es posiblemente hoy uno de los hombres más capaces que podemos proponer
02:17para la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
02:21y partir de la base de su relación familiar con el actual asesor de la presidencia de la República,
02:27y de ahí su servilidad a un movimiento político del partido,
02:31y de ahí la posible trinchera jurídica para ellos es una falacia de aquí a la luna,
02:39es racionalmente insostenible,
02:42y estas noticias empezaron a hacerse ecos de opiniones que transcribían ese panel de expertos que mencionaba.
02:51Ese es un panel que existe desde el 2015,
02:54es un panel que está compuesto por un grupo de seis personas de diferentes nacionalidades,
02:59que toda la noticia se encargaba de transcribir solamente la crítica a Diego,
03:04a pesar de que omite la crítica a los demás.
03:08Por ejemplo, una crítica que me llamó la atención es,
03:12el Paraguay no tiene un mecanismo interno participativo, dicen ellos,
03:17para elegir nuestros candidatos o las nominaciones de nuestros candidatos.
03:21El mismo dictamen dice que ninguno de los otros países de los cuales provienen los demás candidatos,
03:29tampoco los tienen.
03:30Entonces, ¿por qué omitir una cosa y enfatizar la de Diego?
03:33O sea, ¿por qué omitir en otros países lo que se enfatiza en Paraguay?
03:37Por supuesto, si todos los candidatos adolecen del mismo problema en sus respectivos países,
03:41¿por qué Diego y por qué no el resto?
03:43O sea, ¿por qué es diferenciador en Diego y no en los demás?
03:48Segundo, la Corte Interamericana es un organismo que tiene sustento normativo en el Pacto de San José,
03:54que forma parte del derecho positivo paraguayo desde el año 89.
03:59Si bien el pacto es mucho más antiguo,
04:01entra a nuestro sistema con entidad normativa en democracia.
04:06y esa Corte tiene en ese pacto o en ese tratado sus competencias regladas.
04:15En esas competencias regladas, que no es otra cosa que interpretar la convención
04:21en el cumplimiento de sus deberes, de sus obligaciones o de sus derechos,
04:25como país parte que soy yo,
04:28nos dice absolutamente que el Paraguay debe tener un mecanismo participativo de nominación de candidatos.
04:34Simplemente el país debe hacerlo y punto.
04:38El Presidente de la República es quien representa a nuestro país en sus relaciones internacionales,
04:43el Canciller es quien hace uso de esos canales oficiales.
04:47No veo el problema participativo en una nominación como esta,
04:52que a su vez, si fuera un problema, tienen los demás candidatos.
04:56Entonces, descalificarlo a Diego sobre ese tipo de cosas,
04:59o descalificar su idoneidad o su capacidad sobre texto de la relación familiar de la que hablábamos antes,
05:06yo creo que no es sostenible, no tiene sustento.
05:10Y si eso se sostiene sobre texto del consejo de expertos que implican o que integran este panel,
05:17yo creo que había que poner en tela de juicio el propio panel y esa propia experiencia que se menciona.
05:21Bueno, yo ahí quiero plantearte primero preguntas como curiosidad,
05:31si es que vos tenés la información,
05:35y después sí plantearte un punto de vista mío sobre el tema.
05:41Vos estabas en la exposición que acabas de hacer,
05:44dijiste que desde 2015 está este panel de expertos,
05:48es decir, Paraguay firma el Pacto de San José,
05:52creo que es la primera ley de Andrés Rodríguez,
05:53de la primera ley de Andrés Rodríguez,
05:553 de febrero del 89, por ahí andamos.
05:58Es decir, tenemos acá un largo periodo donde este panel de expertos no estaba,
06:03pero la corte sí ya estaba, ¿verdad?
06:04Así es.
06:05Bueno, dos preguntitas de curiosidad, te pido,
06:09o sea, como relevamiento noticioso ahora.
06:12¿Por qué se crea este panel de expertos, en primer lugar?
06:14Y segundo, ¿quién lo integra?
06:18Hoy, este panel de expertos está compuesto por seis personas físicas,
06:23que son personas con, digamos, con experiencias,
06:27se llaman ellos, o sea, con trayectoria en el estudio de los derechos humanos,
06:31de las convenciones, de los tratados, provienen de diferentes países.
06:35En este caso, creo que son dos miembros del Uruguay,
06:38un miembro de México, otro miembro de Argentina,
06:41no sé si hay un colombiano, un ecuatoriano, cosas por el estilo.
06:46Esto está auspiciado por una universidad que se llama la American University
06:51y está integrado, digamos, por un conjunto de personas que, honestamente,
06:58no sé de dónde provienen o a quiénes les eligen o quiénes les eligen o quiénes les solventan.
07:04Lo que sí sé es que su opinión no es vinculante,
07:07pero es uno de esos trabajos que, en paralelo a estos procesos de selección, se vienen haciendo.
07:12Ahora, yo estoy en condiciones de poner en juicio no solo la experiencia en el sentido de
07:20cómo tienen o no tienen formación estas personas,
07:24sino inclusive hasta qué punto hay sesgos en los criterios de nominación que el propio panel pretende,
07:30porque, quieras o no, la crítica a Diego no existe para el candidato uruguayo,
07:36que coincidentemente tiene dos miembros uruguayos que lo integran.
07:39El panel.
07:41El panel.
07:42Entonces, ¿por qué vamos a poner en juicio la imparcialidad de Diego
07:46y no la imparcialidad de quien juzga su imparcialidad
07:48cuando el propio país que está candidatándose es proveniente de los expertos?
07:55Y segundo, no hay que olvidar que en el caso de la Corte Interamericana,
07:59si Diego fuera electo el día de mañana como juez de corte,
08:02si llegara un caso paraguayo ante la corte,
08:05pasa el filtro primero de la comisión y llega hasta la corte,
08:09y corte puede decir perfectamente,
08:12bueno, miren, este es un caso donde los jueces ad hoc pueden ser nominados
08:16para impedir este problema.
08:18Diego paraguayo, Diego juzgando un caso paraguayo,
08:22y hay mecanismos internos dentro del propio tratado y del estatuto de la corte
08:26que palian eso.
08:28Entonces, ¿cómo hablar de tráficos de influencias?
08:32¿Cómo hablar de parcialidades?
08:33Y a la larga, la propia corte decía soy interior.
08:36Entonces, me llama la atención que se invoque un panel que no era relevante
08:41hace unos años atrás, que empieza a ser relevante en este caso puntual,
08:46y bueno, eso un poquitito fue la cuestión.
08:47Claro, ahí vengo desarrollando un poquito.
08:52¿Quién es la American University y por qué está ahí?
08:54O sea, a ver, me encantaría que vos me...
08:56O sea, a ver, te voy a plantear esto de un lado medio absurdo.
09:02A mí me gustaría que vos me digas ahora,
09:06a la American University le eligió la Asamblea General de la OEA
09:11de tal año, con tal mandato, para hacerse cargo de este tema.
09:17¿Es así, no? ¿Es así como viene la mano?
09:19No sé, pero habría que preguntarse por qué otras universidades no están, por ejemplo.
09:22Por ejemplo, pero ¿por qué ellas y no otras?
09:24Claro, habría que preguntarse por qué el lanzamiento de este panel
09:27se hace en Canadá, que es un país no signatario, por ejemplo.
09:29Habría que ver cómo juegan esas embacadas o esas universidades
09:33o cómo se sostienen los demolumentos de quienes forman ese panel
09:37sacando criterios en un sentido o en otro.
09:41Entonces, a mí me gusta poner la cuestión en tela de juicio
09:45porque la noticia que utilizaba las palabras de ese panel
09:49no criticó o no cuestionó eso.
09:52Pero cuestionó la capacidad de Diego sobre texto
09:55de esa misma información que de por sí es superficial.
09:59Y una cosita más que valdría la pena mencionar.
10:04Ese informe ha de tener unas 60 páginas,
10:07pero elaboran un resumen ejecutivo que no supera de 5.
10:10La noticia se enfatiza en el resumen.
10:13Socava completamente todas las demás cuestiones.
10:16No entra en profundidad en lo que el propio panel omite.
10:19El propio panel omite en sus conclusiones,
10:22pero mencionan en sus razones que hay un problema
10:26y una eventual amenaza a la jurisprudencia del panel
10:30o de la propia corte por las opiniones académicas de Diego del pasado.
10:34O sea, la eventual disidencia de un miembro de la corte
10:38podría de alguna u otra manera apeligrar,
10:42porque esa es la palabra que ellos usan,
10:44el sentido que empiezan a tomar hoy la jurisprudencia de la corte.
10:48Y ese es un tema académico,
10:50no es un tema de criterio de selección de jueces
10:53o no tiene nada que ver con la imparcialidad de una persona.
10:57Entonces, yo empecé a ver en estas cosas que me hicieron ruido
11:01y tratándose de Diego, sabiendo quién es,
11:03lo formado que está, la trayectoria que tiene,
11:06me pareció que este es un momento
11:08en salir en la defensa de nuestro candidato.
11:10Bueno, y ahora sí yo voy a entrar un ratito.
11:15Iván, yo quiero mostrarle a la gente,
11:19le acabo de pasar Iván,
11:20y ustedes me estaban viendo manipular el teléfono.
11:23Estimados amigos, voy a poner,
11:24dejadme así como un maestro de campaña.
11:29¿Me permitís eso Iván?
11:32Este documento, estimados amigos,
11:3517 de enero de 2022,
11:36es un documento central de nuestro tiempo
11:40y quieren esconder este documento.
11:45Quieren esconder este documento,
11:48y voy a decir los nombres habituales después,
11:52del Foro Económico Mundial,
11:54y después te vienen a decir,
11:56no, no, vos sos conspiranoico.
11:58Entonces, me pareció esta ocasión
12:00que estamos hablando con Mane y con Ale,
12:02mostrarles que acá hay una conspiración,
12:07pero no es nuestra.
12:10Este documento, del 17 de enero de 2022,
12:14dice,
12:16¿cómo será el modelo de gobernanza?
12:20El nuevo modelo de gobernanza.
12:24La siguiente,
12:24¿quién firma este documento?
12:33Klaus Schau,
12:35fundador y presidente del Foro Económico Mundial.
12:41Este documento se llama,
12:43estimados amigos,
12:44gobernanza 4.0.
12:46¿Y qué dice?
12:48O sea,
12:49para todo el pelotudaje bravío,
12:51Marta Ferrara,
12:52Agustín Carrizosa y compañía,
12:53que dicen,
12:54no, estos conspiranoicos son,
12:56no, no, acá está,
12:57les estoy poniendo acá.
12:59¿Por qué?
13:00Perdón, Mane,
13:01perdón,
13:01pero tengo que hacer esta pequeña introducción.
13:03Porque,
13:05estimados amigos,
13:07acá hay en marcha
13:09un plan
13:12para destruir
13:13la democracia.
13:15Y ese plan
13:17es para reemplazar
13:20a las instituciones representativas
13:23con organizaciones
13:24no gubernamentales.
13:26No me crean a mí.
13:27Ahí está el puto documento.
13:30¿Ok?
13:31Muy bien.
13:32Entonces voy a decir,
13:34¿qué pasa?
13:35No, dale,
13:35¿cuándo qué?
13:35¿Cuándo haces?
13:36Entonces voy a decir,
13:38¿cómo puede ser
13:39que la organización
13:40de Estados Americanos
13:41tenga
13:44como consejo
13:46de la magistratura
13:48a un grupo
13:49de ONGs
13:50seleccionados
13:52por una universidad
13:53que recibe
13:53fondos
13:54de ONGs
13:55o de empresas
13:58del Foro Económico Mundial?
13:59American University.
14:00¿Y por qué
14:01American University
14:01y no la Universidad
14:03de Pilar?
14:06¿Verdad?
14:07Y la razón
14:08es simple
14:09por este documento.
14:10Entonces,
14:13estimados amigos
14:14y manes queridos
14:16amigos,
14:18yo creo
14:19que haber
14:20aceptado
14:21y que Paraguay
14:22acepte hoy
14:23la existencia
14:24de este panel
14:25de expertos
14:26y de una universidad
14:27dedocráticamente elegida
14:29es un gravísimo error
14:32y ya es la consecuencia
14:34de gobernantes paraguayos
14:36corruptos
14:37que aceptaron
14:39quien sabe
14:41que da viva
14:41para dar pie
14:45a la formación
14:45de este disparate.
14:48Primera cuestión.
14:49Y segunda cuestión,
14:50ahí ya está Alex,
14:51ya está viniendo,
14:52ya entranos más vos,
14:53¿eh?
14:54Y la segunda cuestión,
14:57la segunda cuestión
14:58es,
14:59mi querido Manes,
15:00es,
15:00espera un momento,
15:02hasta donde yo sé
15:03los procesos
15:05de nominación
15:05de la República
15:08del Paraguay,
15:08los establece
15:10la Constitución
15:11del Paraguay,
15:12más nadie.
15:14Y la Constitución
15:14del Paraguay
15:15dice que la representación
15:17del Paraguay
15:18en los organismos
15:19multilaterales
15:21la ejerce
15:23el poder ejecutivo.
15:25Así que no entiendo
15:29el punto.
15:30Bienvenida señora.
15:31¿Cómo estás?
15:32Todo bien.
15:33¿Cómo te va doctor?
15:34Bien y vos,
15:34súper.
15:36Vos tenés licencia
15:38porque sos socia
15:39vitalicia.
15:40Así que,
15:41hacé lo que te cante,
15:42vos tenés licencia
15:43porque sos socia,
15:43así que tranquilo.
15:45Bueno,
15:46estábamos hablando
15:46del caso de Diego Moreno
15:47y estábamos criticando
15:49el tema de la OEA.
15:50Yo estoy totalmente
15:51de acuerdo
15:52en una exposición
15:52que hizo Mane
15:53sobre el tema
15:53que hay un panel
15:54de expertos
15:55que he elegido
15:55por sí mismo
15:56por una universidad
15:57elegida,
15:59no sé,
15:59por el Foro Económico
16:00Mundial
16:00y que esa
16:02entidad,
16:05Consejo de la Magistratura
16:06Cañejape,
16:08descalifica
16:08a nuestro candidato
16:10entre otras cosas
16:11y yo quiero empezar
16:12con esto,
16:13Miguel Álex,
16:14porque en Dayecó,
16:15Paraguay,
16:15no tiene un procedimiento
16:17participativo
16:18de nominación,
16:20participativo,
16:21pero si está definido
16:22en la Constitución,
16:23perdón,
16:24mi punto,
16:24adelante señora.
16:26Bueno,
16:27el proceso
16:28de selección
16:29de jueces
16:30de la Corte Interamericana
16:31está establecido
16:32en la propia Convención
16:34y en el Estatuto
16:34de la Corte Interamericana
16:36de Derechos Humanos,
16:37¿verdad?
16:38Está compuesto
16:39por siete jueces,
16:40duran seis años
16:40en sus funciones,
16:41pueden ser electos
16:42por un periodo más
16:43y cada tanto
16:44se genera una vacancia,
16:45en este momento
16:46la vacancia se genera
16:47con el doctor
16:49Sierra Porto,
16:50colombiano,
16:50que ya culminó
16:51su segundo periodo,
16:52con el doctor
16:53Ferrer McGregor,
16:55una eminencia
16:55realmente mexicano,
16:58que también culminó
16:59su segundo periodo
17:00y culmina
17:01el primer periodo
17:02del doctor
17:03Ricardo Pérez Manrique,
17:05uruguayo,
17:05¿verdad?
17:05Entonces,
17:06él está postulando
17:07para su segundo periodo
17:09de seis años.
17:10Entonces,
17:10se generan
17:11estas tres vacancias
17:12y según el estatuto
17:14tienen que ser elegidos
17:16en la Asamblea General
17:19de la OEA,
17:20en este caso
17:20que toca en Paraguay
17:21sus cincuenta y cuatro
17:22periodos,
17:22¿verdad?
17:24La vez anterior,
17:26Paraguay había nominado
17:27a la doctora Miriam Peña
17:29en la vacancia anterior,
17:32creo que en el 2001,
17:33si mal no recuerdo,
17:35por una cuestión de votos.
17:36Esto se define
17:37por votos
17:38de los estados miembros
17:39que en el marco
17:41de la Asamblea
17:42entonces depositan
17:43el voto
17:44por los candidatos.
17:45Allí realmente
17:46se hace
17:47un intercambio,
17:48una negociación
17:49entre estados
17:50para emitir
17:52los votos
17:53de confianza
17:54hacia el juez
17:55o la jueza
17:55que vaya a ocupar
17:56el siguiente periodo
17:57en la Corte Interamericana.
18:00En cuanto
18:02a los requisitos,
18:03existen requisitos formales.
18:04Esos requisitos
18:05también están establecidos
18:06en la Convención
18:07y están establecidos
18:08en el Estatuto
18:08que tienen que
18:10digamos
18:12tener el requisito
18:13para ocupar
18:14el máximo cargo judicial
18:16en sus estados.
18:17En el caso de Paraguay,
18:18doctor en Derecho,
18:20la edad que se requiere
18:21para ser,
18:21los mismos requisitos
18:22que para ser
18:22Ministro de la Corte Suprema
18:23de Justicia.
18:24En otros países
18:25no se requiere,
18:26por ejemplo,
18:26el grado de doctor.
18:27Como en Perú,
18:28no se requiere
18:29un doctorando
18:30el que es el candidato.
18:33Una
18:33notoria honorabilidad,
18:36eso también
18:37cómo se mide
18:38o cómo se define
18:39la honorabilidad
18:40con
18:42los,
18:44digamos,
18:44con las encuestas
18:46que se realizan
18:46y con las cartas
18:48que se reciben
18:49por sectores
18:50de la sociedad civil
18:51respecto
18:52de estos candidatos.
18:54¿Verdad?
18:54Y evidentemente
18:55se hace
18:56tal vez
18:56un control
18:59de su actividad
19:00y por supuesto
19:02se solicitan
19:04informes
19:05si estas personas
19:06tuvieron o no
19:07algún tipo
19:07de sanción,
19:08si ejercieron
19:09la profesión
19:11de abogado,
19:11algún tipo
19:12de sanción
19:13por parte
19:14del organismo
19:16de la Corte Suprema
19:17sería en este caso
19:17o si ejercieron
19:18la función judicial
19:20o fueron funcionarios
19:21públicos
19:21si tuvieron
19:21alguna tacha
19:23en su legajo
19:24en su hoja de vida
19:25a lo largo
19:25de su carrera.
19:26Luego de eso
19:28también se evalúa
19:30un conocimiento
19:32y una experiencia
19:34demostrable
19:35específicamente
19:36en derechos humanos.
19:37¿Quién evalúa?
19:39En este caso
19:40se emite
19:41un dictamen
19:44por parte
19:45de
19:46y esto viene
19:47desde el 2015
19:48por parte
19:48de un grupo
19:49de expertos
19:50quienes conforman.
19:52Está la hoja de vida
19:53al alcance
19:54de todos
19:55en la página
19:55de la OEA
19:56uno puede saber
19:56quiénes son
19:57entre ellos
19:57por ejemplo
19:58que creo que la mayoría
19:59conoce
20:01Edison Lanza
20:02que fue relator
20:03para la libertad de expresión
20:04por parte de la Comisión
20:04Interamericana
20:05de Derechos Humanos
20:06vino varias veces
20:06a Paraguay.
20:07Personas que han trabajado
20:08dentro del sistema
20:09interamericano
20:10ya sea en la Comisión
20:11Interamericana
20:12o han trabajado
20:13en la Corte
20:13que tienen
20:14una digamos
20:15una trayectoria
20:16en materia de derechos humanos
20:17y que conocen
20:18justamente
20:19los estándares
20:20interpretativos
20:21los estándares
20:22jurisprudenciales
20:23de la Corte
20:23Interamericana
20:23y que van a poder
20:24hacer
20:25el feedback
20:26interactuar
20:26con el candidato
20:27y poder
20:28digamos
20:28medir su conocimiento
20:29en materia de derechos humanos.
20:30Yo voy a decir esto
20:34pero me gustaría
20:35que haya intercambiante
20:37de ustedes.
20:38O sea
20:38a mí acá
20:39del relato
20:40que vos estás haciendo
20:41dos cosas
20:41que me asustan.
20:46A mí no me importa
20:47que sea el Papa Francisco
20:48también miembro.
20:49A mí me importa
20:50el nombre
20:51de quién está ahí.
20:53Y me estaba contando
20:54Mané
20:55que está ahí
20:56en nombre
20:56de una tal universidad
20:57American University.
20:58entonces
21:00el Papa Francisco
21:01está
21:02diciendo
21:02no pero es el Papa
21:02no no no
21:03me importa
21:03un pito que sea el Papa
21:04en nombre de quién está ahí
21:06quién le puso ahí
21:07y sobre todo
21:08quién le dio atribución
21:10para hacer
21:10lo que está haciendo.
21:12Primer punto
21:12que me da miedo.
21:14Segundo punto
21:14que me da miedo
21:15cartas
21:17de ONGs
21:18para hacer los juicios.
21:21De la sociedad civil
21:22puedo yo enviar
21:23un comentario
21:24por ejemplo
21:24yo no pertenezco
21:25a ninguna ONG
21:26Enrique
21:26pero puedo yo
21:27hacer un comentario
21:28pero como
21:29digamos
21:29no no
21:30es algo abierto
21:31pero el purete
21:33es organizaciones
21:35de la sociedad civil
21:36sociedad civil
21:38organizada
21:38organizaciones
21:39de la sociedad civil
21:39como queramos llamarlo
21:41ONGs
21:41¿por qué te suena mal
21:44Enrique?
21:45Ahora si nosotros
21:45porque quiero
21:46que se vayan
21:47todos a Suiza
21:48a vivir con
21:49Clausa
21:50si nosotros partimos
21:51de la base
21:52de que
21:52la organización
21:54de la sociedad civil
21:54o la sociedad civil
21:55organizada
21:56en pro de algo
21:57es una mala palabra
21:58o partimos
21:59de la base
21:59de que
22:00el concepto
22:01de derechos humanos
22:02es solamente
22:03para defender
22:04delincuentes
22:05y que es una mala palabra
22:06entonces estamos partiendo
22:07una premisa
22:07Yo no
22:08sos demasiado
22:10hábil
22:11para haber metido
22:12un tema
22:13que yo no me metí
22:14justamente por eso
22:15yo no meto
22:17el tema
22:17de derechos humanos
22:18acá
22:18yo termino
22:19con esto
22:19yo lo que meto
22:22acá es
22:22señores
22:22estamos
22:23haciendo
22:24lo que
22:24Gobernanza 4.0
22:26ordena que sea
22:27que es reemplazar
22:28a los órganos
22:29representativos
22:30por órganos
22:33autonombrados
22:33o sea
22:34reemplazar
22:35la gobernanza
22:36democrática
22:36por la gobernanza
22:37corporativa
22:39y eso
22:41aunque le pongan
22:43al Papa
22:43está mal
22:44está mal
22:46eso no es mal
22:47perdón
22:48el mecanismo
22:50de selección
22:50del que estábamos
22:51hablando
22:51no es el de la corte
22:52este que estabas
22:53explicando
22:54sino como Paraguay
22:55llega a Miriam Peña
22:56o como Paraguay
22:57llega a Diego Moreno
22:58entonces
22:59toda la noticia
23:01que se hace
23:02eco
23:02de la incapacidad
23:04de Diego
23:05para ser juez
23:06de la corte
23:06eso pretexto
23:07de que es
23:08el hermano
23:09del asesor
23:10de la presidencia
23:10actual
23:11reposa sobre
23:12ese comentario
23:13en el sentido
23:14de que él es
23:14producto
23:14de un mecanismo
23:16no participativo
23:17de su elección
23:18pero la noticia
23:20omite
23:20que todos los demás
23:21candidatos
23:22provienen de países
23:23que tampoco
23:24tienen mecanismos
23:25participativos
23:25esa es una
23:26de las cuestiones
23:27que observó
23:27justamente
23:28este comité
23:29que ninguno
23:30de los cinco
23:31candidatos
23:32en realidad
23:33es un informe
23:34de 65 páginas
23:36lo que se distribuyó
23:37lo que se leyó
23:38de seis páginas
23:39es apenas un resumen
23:40son 65 páginas
23:41en las cuales
23:42se hace
23:43un análisis
23:44detallado
23:45de todo
23:45del conocimiento
23:46que tienen
23:47sobre los estándares
23:48por ejemplo
23:49lo que se dijo
23:49con respecto
23:50al peruano
23:50al candidato peruano
23:52es que demostró
23:54desconocimiento
23:55respecto de los estándares
23:56jurisprudenciales
23:58en tales temas
23:59no recuerdo
24:01exactamente
24:02vamos a suponer
24:03con respecto
24:04a la libertad
24:05de expresión
24:06o con respecto
24:06al control
24:07de convencionalidad
24:08o con respecto
24:09a la protesta
24:10al derecho a la protesta
24:11cuáles son los últimos
24:12avances jurisprudenciales
24:13con respecto a la protesta
24:14eso fue lo que se observó
24:15de él
24:15entonces
24:16pero sí
24:18lo que se dijo
24:19respecto de los cuatro
24:20es que en estos países
24:21lastimosamente
24:22nos siguieron un proceso
24:23de selección
24:25participativa
24:26en la cual
24:27se dice
24:28o se llama
24:28a concurso
24:29a todas aquellas personas
24:30que sean doctores
24:31en derechos
24:32que sean expertos
24:33en derechos humanos
24:34que tengan una gran trayectoria
24:36en materia de derechos humanos
24:37demostrable
24:38y que tengan
24:39una notoria honorabilidad
24:41y que
24:42por supuesto
24:42demuestren
24:43una completa y absoluta
24:45independencia
24:45del poder ejecutivo
24:46con esos cinco requisitos
24:48abrir a un concurso
24:50participativo
24:51ninguno de estos
24:52cinco estados
24:53que presentaron postulaciones
24:54ha demostrado
24:55eso
24:55pero yo te voy a hacer
24:56ahí una objeción
24:57Ale
24:58o sea no a vos
24:59al equipo
25:00señores
25:00este
25:02ahora ustedes
25:03comités expertos
25:04son constituyentes
25:05del paraguas
25:06pero ustedes
25:07están en pedo
25:08eso que dice
25:10eso que dice
25:10eso que dice
25:12Enrique
25:12es relevante
25:13Ale
25:13porque
25:13primero
25:16vos que manejas
25:17bien la convención
25:18y que manejas
25:18el estatuto
25:19de la corte
25:20normativamente
25:21hablando
25:22¿hay exigencias
25:24de mecanismos
25:25participativos
25:25como el requerido
25:26por este panel?
25:27lo único
25:28que requiere
25:29tanto la convención
25:30como el estatuto
25:31son esos requisitos
25:32formales
25:33que te cité
25:33no habla
25:35respecto
25:36de procesos
25:36internos
25:37de selección
25:38pero
25:38se supone
25:41que
25:41digamos
25:43salvo aquellos
25:43cargos de confianza
25:45que puede designar
25:46el presidente
25:46de la república
25:47cuando designa
25:48a sus ministros
25:49o a sus directores
25:50que están ahí
25:52cerca suyo
25:53se supone
25:54que un concepto
25:55que va de la mano
25:56con la democracia
25:57es la participación
25:58esa suposición
25:59es tuya
26:00no es del tratado
26:01ni del convenio
26:02ni del estatuto
26:03de la corte
26:03es tuya
26:04como es del panel
26:05y el mismo concepto
26:07siempre que yo hablo
26:09acerca de derechos humanos
26:10realmente hablo
26:11respecto de los
26:12estándares
26:13respecto de todo esto
26:14que se está construyendo
26:15nada es una interpretación
26:17ni o si no
26:17ya lo que se viene
26:19escribiendo
26:19no está en la constitución
26:20del paraguay
26:20¿de acuerdo?
26:21en el convenio tampoco
26:22no está en la constitución
26:23del paraguay
26:24en la constitución
26:25no está
26:25nos regimos
26:26por la convención americana
26:27no, no, no
26:28nos regimos
26:29por la constitución
26:30del paraguay
26:30¿por qué?
26:30porque el artículo 33
26:32de la convención americana
26:33crea la corte interamericana
26:34de derechos humanos
26:35y establece cuáles son
26:36los requisitos
26:36para ser juez
26:37de la corte interamericana
26:38lo que tenemos en forma
26:39sostenida hace tiempo ya
26:41la constitución del paraguay
26:43es la ley suprema del paraguay
26:44la convención interamericana
26:47no es la ley suprema del paraguay
26:48es la constitución del paraguay
26:50el mecanismo participativo
26:52que mencionas
26:52no está en ningún artículo
26:54de la convención
26:54y el concepto de estándar
26:57al que estás aludiendo
26:58ya por casi tercera vez
26:59tampoco
27:00no existe la idea
27:02de estándar
27:02si vos lees la convención
27:04desde el preámbulo
27:04hasta el final
27:05o hay derechos
27:06o hay garantía
27:07no hay estándares
27:07de hecho por eso
27:08estos cinco estados
27:10presentaron
27:11o postularon directamente
27:13sin hacer un
27:14digamos
27:14un concurso
27:15participativo
27:17y dar
27:17una amplia difusión
27:19y una participación
27:19a aquellas personas
27:20que deseen postular
27:21para este cargo
27:22¿por qué?
27:23porque justamente
27:24no lo exige
27:24la convención americana
Sé la primera persona en añadir un comentario