¿Arte o vandalismo?: abogado explica por qué artista no puede ser procesado

Canal ABC TV

La cuenta de Instagram @Shittyartx compartió una foto y un video en los que se ve cómo un “artista urbano” y activista decidió “cambiar” los nombres de las calles asuncenas Paraguayo Independiente a “Paraguayo Impotente”, e Independencia Nacional a “Negligencia Nacional”, en la cartelería vial ubicada a metros de la Comandancia de la Policía. El abogado Jorge Rolón Luna explica por qué el artista urbano no puede ser procesado.

Transcript

00:00Claramente es el tema del día. La Policía Nacional que está buscando a este artista urbano

00:06que modificó el nombre de dos calles importantes del centro de Asunción

00:10porque dicen que es pasible de sanción, inclusive se habla de una potencial condena a dos años de prisión.

00:18Queremos conocer si esto es así, si efectivamente un artista por intervenir, cartelería, puede acabar tras las rejas.

00:26Al respecto, opinaba en las redes sociales y ahora nos gustaría hablar con él, el abogado Jorge Rolón Luna.

00:32Abogado, buenas tardes, ¿cómo está?

00:35Muy buenas tardes, un gusto conversar con ustedes. A las órdenes.

00:40Nos toca hoy, abogado, amanecer con esta especie de cacería de brujas, ¿verdad?

00:44La Policía Nacional buscando nada más y nada menos que a un artista callejero.

00:48¿Qué opinión le merece la intención de hacerlo presentarse ante la justicia?

00:56Bueno, de hecho ya he expresado mi opinión al respecto.

01:03Entiendo que también es importante, obviamente, hacer una distinción entre los distintos campos normativos

01:13o las distintas miradas que podemos tener y a través de las cuales, como prisma, podemos jugar este hecho.

01:24Entonces hay que diferenciar muy bien lo jurídico de lo político, de lo estético, inclusive, y de lo moral.

01:33Digo, esto porque a veces se mezcla, pero esto no es arte, si eso es arte, bla, bla, bla.

01:42Pero ese es un aspecto que, en este caso, a mí particularmente, y de entrada, no me preocupa.

01:49Sí me preocupa que un alto jefe policial diga que están buscando a una persona como si fuera un peligroso delincuente

01:56por un hecho que no constituye hecho punible y que amenacen con privado de su libertad,

02:03con la disposición de la fiscalía cuando que no hay tarjeta fiscal, no hay orden de detención,

02:08no hay tampoco hecho punible.

02:12Yo no considero que sea un hecho punible lo realizado por este artista.

02:16Y eso es algo preocupante porque la policía no puede estar intentando delitos cuando no existen.

02:27¿Qué tal, doctor?

02:28Estábamos preguntando justamente esto a referentes de la policía

02:32y ellos están argumentando que está el Código Procesal Penal.

02:38Incluso mencionaron, creo, el artículo 216 o el artículo 253

02:42que habla de la destrucción de las señales de tránsito

02:45y, supuestamente, está escrito que estipula la pena privativa

02:50hasta, creo que, de dos o cinco años de cárcel

02:52por la destrucción de estas señales de tránsito.

02:55¿Qué podemos decir al respecto de lo que dice la legislación?

02:59Bueno, en primer lugar, el artículo 216 es un artículo del Código Penal

03:06y es importante acá recordar que nuestro Código Penal

03:09ante cada hecho punible o delito o crimen previsto

03:14le coloca un título a ese hecho punible, ¿sí?

03:21Lo cual nos da una idea de cuál es el bien jurídico protegido

03:25y qué es lo que se castiga.

03:28Y en el artículo 216 dice intervenciones peligrosas

03:31en el tránsito terrestre.

03:33Entonces, lo que se pretende castigar

03:37es quien realiza una intervención

03:39que genera algún tipo de riesgo en el tránsito.

03:44Y, de hecho, si uno lee el artículo,

03:48dice el que destruyera, dañara, removiera, alterara.

03:54En este caso, instalaciones dicen que sirvan al tránsito.

03:57Pero que al hacer eso, y esta es una precondición

04:01para que se configure el tipo penal de literario,

04:05estos presupuestos, el daño, la alteración,

04:08pero a la vez la creación de un peligro para el tránsito,

04:12y eso no se da en este caso.

04:16Entonces, ya de entrada descartamos el 216.

04:19Y existen otros artículos

04:24de los cuales se puede, de alguna manera,

04:29echar mano, digamos, para ver si es que estamos

04:33en presencia de muchos ocurridos.

04:36El 253, que he escuchado también, que se ha mencionado,

04:41habla de destruir o dañar documentos,

04:45graficaciones técnicas,

04:47y en uno de los incisos habla de mojones,

04:52otras señales estimadas, dice.

04:55Ese tampoco se explica porque no estamos

04:57en presencia de un hecho de esa naturaleza,

05:02un hecho que responda a esa descripción del tipo penal.

05:08Y luego tenemos los hechos culibles de daño,

05:14que también está previsto en el Código Penal,

05:18en un primer momento,

05:20en uno de los artículos,

05:23ese hecho punible,

05:25un hecho punible que requiere de la instancia de la víctima.

05:31Tampoco estamos en ese caso hasta el momento,

05:38porque no hay denuncia del afectado,

05:42no hay carpeta vital.

05:44Y el sujeto, digamos,

05:49perjudicado eventualmente,

05:52tampoco ha movido el aparato

05:55de persecución y castigo penal.

05:58Y luego,

06:00hay otro artículo que habla de daño a cosas de interés común.

06:04Yo tengo mis objeciones,

06:06o sea,

06:07no nos surge tristinamente,

06:09hay que recordar que el derecho penal

06:10debe describir una conducta

06:16que a su vez,

06:18la realidad por el sujeto,

06:20está obligada a coincidir exactamente

06:22con eso que la ley pide.

06:24Y ahí habla de destruir.

06:28Y ahí ya tenemos un problema,

06:30porque hasta hubo una alteración,

06:32no una destrucción,

06:34eso es claro.

06:36Y por otro lado,

06:37habla de cosas destinadas al uso público.

06:41Y ahí hay un problema conceptual,

06:43porque es cierto que una señal,

06:46una señal que nos invita a cuál es la calle,

06:49tiene utilidad pública,

06:50pero no es la misma utilidad que uso público.

06:55Que uso público,

06:55una cosa final,

06:56uso público puede ser,

06:58por ejemplo,

06:59un banco,

06:59una plaza,

07:00un semáforo.

07:04Entonces,

07:05no estamos en presencia

07:06de este requisito que la norma establece.

07:11O la señal de pare,

07:12por ejemplo.

07:13Clarísimo, doctor.

07:14Ahora,

07:15usted se ponía a disposición

07:17en las redes sociales,

07:18diciendo yo,

07:20y no sé si podemos mostrar el tuit,

07:22en caso de estar interesada la persona,

07:25me pongo a disposición,

07:26a ver si podemos mostrar el tuit,

07:27por favor.

07:27Ahí está.

07:28Quien quiera que sea este artista,

07:29me ofrezco para presentar

07:31un habeas corpus preventivo.

07:33¿Ha recibido algún tipo de contacto

07:35hasta el momento?

07:37¿Existe la intención que usted sepa

07:39de este artista

07:41de resguardarse

07:42de las acusaciones

07:43que se están haciendo en su contra?

07:45¿O aún no sabe nada al respecto?

07:48Yo no tengo ningún contacto

07:50con ninguna persona

07:51que me haya dicho

07:55que yo participé de eso,

07:58yo fui la persona que hizo eso

07:59y que me gustaría tener

08:01auxilio jurídico.

08:05Mi oferta fue porque,

08:07en primer lugar,

08:08quiero también aclarar

08:09que un poco del apuro,

08:11no coloqué algo

08:12que quería expresar ahí,

08:13pero que es algo

08:16porque creo que se tepa

08:17que obviamente

08:17es un auxilio gratuito

08:19sin ningún tipo de pago.

08:23Entonces,

08:24lo que ocurrió fue

08:25que las declaraciones

08:27de este acto jefe policial

08:30que dejaban en claro

08:34que se estaba buscando

08:35con cierto afán

08:37y que se podría detener

08:38a esa persona.

08:39Yo lo que dije

08:40a mí mismo

08:42y el procedimiento

08:42que hice fue

08:43porque entiendo

08:44que una vez

08:46corpus preventivo

08:47que está previsto

08:47en nuestro sistema jurídico

08:49es el que corresponde

08:50porque no se puede

08:51privar a su libertad

08:52por un hecho

08:53que no constituye

08:54hecho punible.

08:54donde no hay

08:56una investigación

08:57fiscal abierta,

08:59no hay discusión,

09:02no hay,

09:02en el caso

09:03de que sea

09:03un delito de daño

09:04que es discutible,

09:06también no hay

09:07denuncia del afectado

09:08porque eso

09:09refiere instancia

09:10de la víctima.

09:11Entonces,

09:11¿por qué la policía

09:12va a empezar

09:12a buscar a bien

09:14para privar

09:15a la libertad

09:15por una disposición

09:16de la fiscalía

09:16si no hay causa abierta

09:17por un lado?

09:19Pero además,

09:21es conveniente

09:22recordar que el artículo

09:2312 de la Constitución

09:24deja bien en claro

09:25cuál es la única

09:27hipótesis

09:27de privación

09:28de libertad

09:28en nuestro sistema jurídico.

09:30La flagrancia

09:31que no hubo

09:32en este caso

09:33porque el hecho

09:35ya se realizó

09:36y la orden

09:36de escrita

09:37de autoridad competente

09:38que no,

09:39sí.

09:40Clarísimo.

09:41Entonces,

09:42la policía

09:42no tiene por qué

09:43buscar

09:43privar a la libertad

09:45de una persona

09:45y poner la disposición

09:46de nadie

09:47si no hay

09:47investigación judicial

09:48abierta.

09:50Perfectamente

09:50se entiende.

09:51Y no hay

09:51hecho punible tampoco.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada