Las juezas Yolanda Morel, Claudia Criscioni y Elsa García determinaron a absolver a Mario Vega, extitular del Indert, quien estaba siendo investigado por la presunta comisión de lesión de confianza, estafa, cohecho pasivo agravado, cobro indebido de honorarios y asociación criminal.
00:00Este colegiado de sentencia, Mabel, que deliberó por más de 12 horas, casi 13 horas de deliberación,
00:08porque esto arrancaba ayer minutos antes de las 19, ya después de las 7 de esta mañana salió al tribunal de sentencia
00:15a dar a conocer sus fallos y absolvió de culpa y reproche al ex titular del INDER, Mario Alfredo Vega Mereles,
00:23de seis hechos punibles por los cuales el Ministerio Público había solicitado que sea condenado a nueve años y seis meses de prisión.
00:33Se absolve a Mario Vega de los hechos punibles de estafa, lesión de confianza, cobro indebido de honorarios,
00:41asociación criminal y cohecho pasivo agravado. También se absolve a los acusados José Luis Clerc y Patricia Baez.
00:51En el caso de José Luis Clerc es exfuncionario del INDER y Patricia Baez es directiva de la Fundación Cerro Lambaré,
01:00fundación con la que el INDER había firmado un convenio para la construcción de dos pozos artesianos en asentamientos de Curuguate y San Pedro.
01:11Quienes son condenados, Mabel, se condena al exdirector administrativo del INDER, Diego de los Ríos,
01:17a dos años de pena con suspensión, y también a Pedro Benítez, otro de los representantes de la Fundación Cerro Lambaré,
01:25ambos a dos años de prisión con suspensión de la ejecución de la pena. ¿Por qué?
01:29Porque en el desarrollo del juicio se presentó un audio donde se escuchaba claramente a Diego de los Ríos,
01:36el director administrativo del INDER, solicitar una coima de 25 mil dólares para esa firma del convenio con Fundación Cerro Lambaré,
01:45para que pueda hacerse efectiva la construcción de estos dos pozos artesianos.
01:50Y esa conversación fue justamente con Pedro Benítez, representante de esta fundación.
01:55De los cinco o seis acusados, entonces, Mabel, son dos los condenados a dos años con suspensión de la ejecución de la pena.
02:03Eso quiere decir que no van a ir a prisión. En el caso de Mario Vega, es absuelto.
02:08Desculpa y reproche de los seis hechos que había acusado ese Carlos Isair y quien había solicitado una pena de nueve años y seis meses para el titular del INDER.
02:18Sí, nos encantaría, Carlos, de repente, si pudiéramos hablar con alguna de las juezas.
02:25Recordemos que estas tres juezas han tenido las agallas de condenar anteriormente a Óscar Ñoño Núñez
02:34y lo hicieron sin que les temblara el pulso.
02:38Así que en este caso, en el que había menos en juego, están declarándolo, digamos, inocente.
02:46Lo que significaría, además de otras señales que dieron,
02:52primero anunciaron que era para ayer a la noche,
02:55después anunciaron que era para esta madrugada a las dos de la madrugada,
02:58después anunciaron que iba a ser a las siete y creo que arrancaba a las ocho la lectura de la sentencia,
03:07quiere decir que no estaban encontrando argumentos por los cuales condenar a Mario Vega
03:14y terminan absolviéndolo.
03:16La parte más llamativa es que el sector público termina absuelto,
03:22pero los del sector privado terminan condenados a dos años de prisión.
03:26Así es.
03:29Uno de la parte privada y uno de un exfuncionario del INDER,
03:33estamos hablando del exdirector administrativo, Mabel Diego de los Ríos,
03:37él es uno de los dos condenados a dos años con suspensión de la pena.
03:42El de la parte privada, por decirlo de alguna forma,
03:44de la Fundación Cerro Lambarete, también es condenado a Pedro Benítez,
03:47también a la pena de dos años por soborno agravado.
03:51Uno es el que puso la plata y otro es el que pidió de la parte de la función pública,
03:57el que pidió, el que recibió esa coima para la firma del convenio de Mabel.
04:02Carlos, te queremos pedir, por favor, para la audiencia que está escuchando,
04:07a ver si les contás a la audiencia de qué caso exactamente se trataba esto.
04:12Mario Vega era presidente del INDER,
04:16él fue de hecho el único funcionario de alto cargo que llegó a ser destituido
04:21en la administración de Mario Abdo Benítez.
04:24¿Qué le atribuían a Mario Vega, Carlos?
04:28La acusación del Ministerio Público señala que en el año 2020 específicamente
04:33la fiscalía recibe una denuncia por parte de una ex tesorera,
04:39nada más y nada menos que del INDER sobre irregularidades
04:42en un proceso de construcción de dos pozos artesianos en dos asentamientos,
04:47uno en Curuatú y otro en San Pedro,
04:50y que en el marco de la construcción de estos dos pozos artesianos
04:53había justamente pedido de altas sumas de dinero por parte de funcionarios del INDER
04:59a nombre de Mario Vega, entonces titular de esta institución.
05:03Estamos hablando del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra INDER.
05:07En mayo del año 2020, el fiscal Luis Piñanes encabeza un operativo,
05:15un allanamiento en las oficinas del INDER,
05:17operativo, ni siquiera por una constitución,
05:19en cabeza Luis Piñanes un allanamiento sin cauta varias documentaciones
05:24y ahí inicia todo el proceso y se presenta la imputación en contra de Mario Vega,
05:31por supuesto cohecho pasivo agravado, lesión de confianza,
05:34cobro indebido de honorarios y otros hechos ponibles.
05:39Inmediatamente, una vez que el Ministerio Público presenta esa imputación,
05:43en octubre del año 2020, es que Mario Auno Benítez, entonces presidente de la República,
05:50lo destituye, lo saca del cargo a Mario Vega.
05:54La imputación del Ministerio Público vino con una orden de detención
05:57que emana a la propia fiscalía y pide al jurado de garantías
06:01que se ordene la prisión preventiva de Mario Vega.
06:03¿Qué ocurrió? Estuvo prófugo por algunos días a Mario Vega
06:07hasta que finalmente el 30 de octubre, el 19 de octubre, vino la imputación
06:11y el 30 de octubre de este año 2020, Mario Vega es aprehendido,
06:17capturado por la policía y puesto a disposición del juez,
06:22del juzgado de garantías de la causa.
06:25Específicamente, la acusación del Ministerio Público señala
06:27que se firmó un convenio con la Fundación Cerro Lambares
06:31para la construcción de estos dos pozos artesianos.
06:34En cuanto a la absolución de algunas personas y de la condena de otras, ¿verdad?
06:38Es decir, parcialmente ha acogido favorablemente nuestra teoría.
06:43Más, bueno, tu pregunta seguramente apunta a la persona principal,
06:47a la persona de quien era titular del INDER en aquel entonces, ¿sí?
06:51Entonces, entendemos nosotros y seguimos sosteniendo la teoría del caso
06:55puntualmente en los hechos punidos de lesión de confianza.
06:59Entendemos también el hecho punido o hecho pasillo agravado
07:02que se dio por probado en la persona de dos interlocutores
07:06que aparecen en el audio que, conforme a una de las defensas,
07:11había manifestado en juicio también en aquel tiempo,
07:15si bien no fue a través de la fiscalía, lógicamente,
07:18fue difundido a través de medios digitales.
07:20Uno puede, no sé, hemos escuchado una y otra vez
07:24a lo largo de esta etapa, primero investigativa
07:25y después justamente para fundamentar nuestra acusación.
07:29Y entendemos que sí el presidente del INDER tiene un alto grado de participación.
07:35Lógicamente, y como días atrás, doña Mabel, dijimos,
07:38respetamos uno de los tribunales más importantes de la República.
07:43Sí, es cierto.
07:44No pongamos ni siquiera en duda eso, por favor.
07:48Pero sí, el Ministerio Público, bueno, entendemos lo que hicimos en nuestro trabajo,
07:52sostuvimos una teoría de estos casos,
07:55y bueno, mañana tendremos la lectura íntegra, en realidad,
07:58de los fundamentos en su totalidad,
08:01acerca del, porque el tribunal se detiene mucho en el análisis de la tipicidad
08:07de algunas conductas,
08:09pero si bien dice que algunas circunstancias fácticas fueron probadas en juicio,
08:14bueno, en algunos casos habla también del dolo, etcétera.
08:17Entonces, en realidad, nosotros tenemos que tener la lectura íntegra mañana,
08:21ya para mañana nos convocó el tribunal en horas de la tarde,
08:24a fin de tener la lectura de la sentencia
08:26y acceder a copias de la misma a fin de hacer un análisis
08:29y, bueno, asumir la decisión que tengamos que tener, ¿verdad?
08:35Pregunto, fiscal, ¿habrá apelación?
08:39Sí, por eso justamente te mencioné, doña Mabel.
08:42La Fiscalía se mantiene en la postura de que los hechos acusados,
08:48particularmente las personas que fueron absueltas,
08:52han ocurrido, así como entendemos nosotros,
08:55y que las pruebas en juicio han señalado esto.
08:59De algún modo, tal vez, no ha sido acogido favorablemente
09:03en el entendimiento de que nos encontramos
09:06con una diversidad de hechos, de conductas,
09:10y que para nosotros están todas concatenadas.
09:13Por ejemplo, la de cohecho vacío o grabado fue calificada
09:17y de esa manera, como agravado.
09:19Es decir, ¿cuándo es agravado un cohecho?
09:21¿Cuándo se sale de los deberes del funcionario público?
09:28¿Se agrava la condición, la conducta?
09:31Y para nosotros, justamente, ¿qué agravó eso?
09:34Que se violentó el momento en que se hizo un segundo desembolso
09:38a esta fundación que se encargó de la construcción
09:42de los pozos artesianos.
09:43Claro, lo que usted está diciendo, doctor, es lo siguiente.
09:47Ok.
09:49A ver, lo que dice el tribunal es, sí, hubo un pedido de coima.
09:53Lo que no tenemos certeza es que el pedido de coima
09:57haya hecho Mario Vega.
09:59Pero usted acá está diciendo algo que también
10:02no deja de ser importante y que habría que construir.
10:06¿Y qué es?
10:08Que después de esa conversación salió un segundo pago.
10:13¿Es así?
10:15Sí.
10:15Incluso nosotros, en nuestra teoría,
10:18sostenemos que la firma de la resolución
10:21que dispuso el pago, el segundo desembolso,
10:24ya deviene justamente de dos meses antes
10:27de la firma del comprobante de pago
10:31y la decisión del INDED administrativamente
10:33de emitir el cheque de los 300 millones.
10:37Incluso acá tenemos como antecedente,
10:39y no hay que dejar de lado esto,
10:42si bien no en este juicio real y público,
10:45pero sí en este procedimiento,
10:47fue condenado el asesor jurídico, Aldo León.
10:50Él tiene una condena firme en la cual
10:52él ha admitido el hecho que se le atribuyó
10:55en el sentido de prestar ayuda
10:57a la emisión de este dictamen favorable
11:00del 27 de diciembre de 2019,
11:03que inmediatamente, en esa misma fecha,
11:05el presidente Mario Vega había firmado
11:07la resolución de desembolso.
11:10Yo sé que este no es el medio de debate
11:13en realidad de todo esto,
11:14solamente estoy dando una pincelada
11:17de algunas circunstancias,
11:18que lógicamente cuando tengamos la lectura íntegra,
11:22como dije, de la decisión del tribunal,
11:25podamos nosotros decidir,
11:26y a tu pregunta si recurriremos,
11:29si entendemos nosotros por estos fundamentos,
Sé la primera persona en añadir un comentario