- hace 6 semanas
El empresario Christian Chena comunicó vía redes sociales que tiene la prohibición de mencionar a una mujer en una causa caratulada como “violencia contra la mujer”. “Le prohibieron referirse por cualquier medio, de forma directa o indirecta, tanto a él como los medios de los cuales es propietario a una señora con quien tuvo un pleito judicial”, expresó el abogado, Ezequiel Santagada.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué pasó con nuestro amigo Cristian Chena?
00:03Le prohibieron referirse a una señora con la que tuvo...
00:06Gisela Musque, porque yo sí puedo referirme a ella.
00:09Este... no me acordaba el apellido, por eso es que no lo mencioné.
00:13Le prohibieron referirse por cualquier medio, en forma directa o indirecta,
00:19tanto él como los medios de los cuales es propietario,
00:22a una señora con la cual tuvo un pleito judicial de índole laboral,
00:28que terminó perdiendo en la Corte Suprema de Justicia,
00:31pero que él lo utilizaba habitualmente como para ejemplificar
00:34lo podrida que está la justicia y, bueno, no es ninguna novedad.
00:39O sea, se refería a la señora no en su ámbito de intimidad,
00:43no por ser mujer, sino porque fue su contraparte en un caso judicial emblemático.
00:51Este... y un caso judicial, en definitiva, es una resolución.
00:55Aparte llegó a la Corte Suprema, hubo una resolución de uno de los pobres del Estado.
01:00O sea, estamos hablando de el manejo de la cosa pública.
01:04Y el manejo de la cosa pública es de interés público.
01:07Y ahí entramos a que él estaba opinando, refiriéndose,
01:10le puede molestar a la señora, no me cabe la menor duda,
01:13pero eso es parte del juego democrático,
01:15porque el discurso chocante, irritante, molesto,
01:18está protegido cuando se trata...
01:20O sea, está protegido en general, a priori.
01:23Pero cuando se trata de interés público, está especialmente protegido.
01:27Eso que implica que no puede haber sanciones de índole penal,
01:31sino las responsabilidades ulteriores que tienen que ver con rectificación,
01:35respuesta y eventualmente sea real malicia,
01:37una indemnización de daños y perjuicios por la vía civil,
01:39más nada, se llama responsabilidad ulterior.
01:41Acá lo que hizo un juzgado de paz
01:44es, bueno, hacer algo que está expresamente prohibido en la Constitución.
01:49Censurar.
01:50O sea, vos no podés hablar de determinado tema
01:53porque yo lo ordeno.
01:55No, no, pero yo tengo responsabilidades ulteriores.
01:57No, no, no podés hablar.
01:58Y si llegas a hablar, te mando a la fiscalía por desacato.
02:02Dos cositas.
02:03¿Cómo se llama la señora, la jueza, Eli?
02:06Tenemos la resolución.
02:07A ver, Machuca.
02:10A ver, venme un poquito.
02:11Porque, o sea, me encantaría, no ahora,
02:15pero mañana sí hablar con la señora, ¿verdad?
02:17Para ver cómo entiende el artículo 26.
02:21Gloria Machuca.
02:22Acá voy a anotarlo ya para no olvidarme.
02:27Es que yo te hubiera tirado un penal de las cosas que ya discutimos.
02:32Así que...
02:33Sí, claro.
02:34Vos sabés que estoy totalmente de acuerdo con la presentación
02:36que vos acabas de hacer.
02:37100% suscribo.
02:39La parte donde no sé si vas a estar de acuerdo conmigo
02:41es la siguiente.
02:43Hay que derogar la ley 5777.
02:45¿Por qué hay que derogar?
02:46Te termino la idea.
02:48Porque esta es una ley inconstitucional, estimado amigo,
02:51que le autoriza a los jueces a hacer esto.
02:54Y si muestras el artículo 37, creo que es, Eli,
02:57de la ley 5777, este es.
03:02Juzgado de paz le otorga
03:04el poder de violar la Constitución.
03:07O sea, una ley, estimados amigos y amigos,
03:10hecha por congresistas corruptos,
03:13asalariados de ONG del Foro Económico Mundial,
03:16le autoriza a los jueces de paz a violar la Constitución.
03:20Ahí está.
03:20Escrito en una ley.
03:25Escrito en una ley.
03:27Hay que derogar esto, mi querido Sergio.
03:29A ver, yo creo que tiene que haber,
03:31y ya te lo hemos hablado,
03:32una ley de protección
03:33contra formas de violencia de la mujer.
03:35Nada que discutir.
03:36Sin lugar a dudas.
03:37Pero es que no está...
03:38Ahora, vamos a juzgar esta ley por sus resultados.
03:41¿A qué mujer ha protegido?
03:42A ninguna.
03:43Bueno, ¿y qué es lo que ocurre?
03:45¿Para qué se usa esta ley?
03:46Para censurar.
03:47Para censurar.
03:48O sea, este caso de Chena,
03:50porque es una persona conocida,
03:52lo estamos discutiendo
03:53en uno de los programas más vistos de Paraguay.
03:56Muchísimas gracias.
03:57No, pero es objetivo.
03:58Pero lo mismo le ocurrió hace tres años,
04:00dos años y algo,
04:02a Hugo Portillo.
04:03Hugo Portillo.
04:03Me tocó ser su abogado.
04:05Tal vez es el niño terrible de las redes
04:07y por eso no tuvo,
04:09y cuestiona el periodismo,
04:10por eso no tuvo repercusión.
04:12Pero fue exactamente igual.
04:15Tuvo una disputa con una señora
04:17en un caso judicial.
04:18Esta señora se sintió molesta
04:20porque se la estaba mencionando
04:22y no tuvo mejor idea
04:24que recurrir al Ministerio de la Defensa Pública,
04:26Ministerio de la Defensa Pública,
04:27pagado por todos nosotros.
04:29¿Y qué hizo el Ministerio de la Defensa Pública?
04:31Pide una orden de censura.
04:32Y un juzgado de paz de San Lorenzo
04:34se la dio.
04:35Bajo apercibimiento de lo mismo,
04:37de mandar los antecedentes
04:39a la Fiscalía
04:41por desacato y todo lo demás.
04:42Hubo que pelearlo,
04:44se terminó ganando.
04:44Pero lastimosamente,
04:47y ya fue la primera vez que planteamos,
04:48se está usando la ley.
04:50A ver, la ley, si uno la lee bien
04:51y la lee como debería ser aplicada,
04:55no es una mala ley en general.
04:57Ahora, lastimosamente,
04:59¿qué es lo que tiene?
05:00Disposiciones lo suficientemente vagas
05:02como para que los jueces
05:04la mal apliquen.
05:06Y acá estamos hablando,
05:08ni más ni menos,
05:09que de principios constitucionales
05:11que terminan siendo aplicados.
05:14A ver, vamos a una cuestión sencilla.
05:16Jueces de paz.
05:17O sea, y por favor,
05:18yo tengo el más alto respeto
05:20por los jueces de paz.
05:21Pero estamos hablando de jueces
05:22que están iniciando la carrera judicial
05:24y terminan definiendo,
05:25en casos como este,
05:26cuestiones de altísima complejidad
05:30constitucional
05:30que por lo general
05:32terminan siendo resueltas
05:34en Corte Suprema.
05:36Acá, inaudita parte,
05:38dictan órdenes de restricción,
05:41o sea, de censura,
05:42sin ningún tipo de justificación,
05:44porque te aseguro
05:45que vos lees la resolución.
05:46No, no tiene.
05:47Es que es directamente,
05:49visto que se presentó
05:50furana de tal
05:51y denuncia tal cosa,
05:52censuro.
05:53Es literalmente lo que está ahí.
05:55Pueden entrar a la resolución,
05:56Eli, por favor,
05:57de la señora Gloria Machuca.
05:59Porque quiero hacernos,
06:00no, la resolución
06:01de la señora Machuca.
06:03Acá está.
06:03Señora y señora,
06:04amigos y amigas
06:05que están leyendo.
06:06Me voy a acercar
06:07a la pantalla
06:08porque quiero mostrarles
06:11la parte pertinente.
06:12Fíjense ustedes
06:13lo que dice la señora,
06:14su señoría.
06:15su señoría Gloria Machuca.
06:18En cumplimiento
06:19del artículo 60
06:20de la Constitución Nacional,
06:21que no es pertinente,
06:23así como la 605.95
06:24que aplica
06:25la Convención de Belén do Pará,
06:27en concorradia
06:27con la 57.77
06:28y la ley 1.600,
06:30en su artículo 2,
06:31inciso,
06:31ordena,
06:32sé como medida cautelar
06:33la prohibición
06:34de referirse a esta tratada.
06:35Esto,
06:36estimado amigo,
06:37es una exposición formal
06:40de la violación
06:41de la Constitución Paraguaya,
06:42artículo 26.
06:44Y lo firma
06:44un juez de la República
06:46que en un país decente
06:47sería destituida
06:48inmediatamente.
06:50Ipso facto.
06:51Pero,
06:52este es un país en joda
06:53y la señora Gloria Machuca
06:54puede ser
06:55magistrada,
06:58igual que el hijo de Diesel.
07:00¿Entendés?
07:00Cero mérito.
07:02O sea,
07:02la señora tiene problemas
07:03de comprensión lectora
07:05del artículo 26
07:06de la Constitución.
07:07problemas escolares
07:09de comprensión lectora
07:10tiene Gloria Machuca.
07:12Gloria,
07:12aténdeme mañana
07:13al teléfono,
07:14por favor.
07:15O,
07:16¿me vas a censurar
07:16también a mí?
07:18Ningún problema.
07:19Vamos a ver
07:19a dónde llegamos.
07:21Este,
07:22porque este es un asunto,
07:23mi querido Sekely,
07:24termino con esto,
07:26que
07:26esta ley abre
07:29y por eso
07:30hay que derogar
07:31esta ley.
07:31Insisto,
07:32en la aplicación
07:32esta ley
07:33lo que ha servido
07:34es más para censurar
07:35que para proteger
07:36a mujeres.
07:37O sea,
07:37si uno lee esta ley,
07:38esto es para,
07:39a ver,
07:40esta ley está pensada
07:41para situaciones
07:42de violencia
07:44contra,
07:45por odio
07:45a mujeres
07:46o por situaciones
07:48de lo que se conoce
07:49como pornovenganza.
07:51Cuando un desgraciado
07:52agarra y publica
07:53un video íntimo
07:54para vengarse
07:55de la chica
07:55que lo dejó.
07:56Así mismo.
07:56Es para ese tipo
07:57de cosas.
07:58pero como tiene
07:59una redacción
08:01bastante amplia
08:02y queda en mano.
08:06Bueno,
08:07no puedo.
08:08Tengo que guardar
08:09la compostura.
08:10Quisiera decir
08:11otras cosas
08:11pero no puedo.
08:13A ver,
08:14insisto,
08:14se necesita una ley
08:15como esta
08:16pero la aplicación
08:17de esta ley
08:17lo único que muestra
08:19es que ha servido
08:19para que cualquier abogado
08:22con un mínimo
08:23de astucia
08:24y con ganas
08:24de cobrar
08:24unos jugosos honorarios
08:25haga un chamburreado
08:27y diga
08:28interprete esa ley
08:30extensivamente
08:31y llegue a la conclusión
08:34absurda
08:34de que
08:36un juez
08:36puede
08:37ir contra la constitución
08:39estableciendo
08:40censura
08:41que está expresamente
08:43prohibida
08:43por la constitución
08:44y lo peor
08:44es que hay jueces
08:45lo decía hoy
08:47en un tweet.
08:48O sea,
08:48es increíble
08:49que tengamos
08:50que estar comentando
08:51sobre estas cosas.
08:51es algo elemental
08:53para cualquier juez
08:54que la censura
08:56está prohibida.
08:58Punto.
08:58Es leer el artículo 26
08:59de la constitución.
09:00¿Sabes lo que pasa?
09:01Yo no quisiera
09:02tener que venir acá
09:03a este programa.
09:04O sea,
09:04creo que es la tercera
09:05o cuarta vez
09:06que vengo
09:06exclusivamente
09:07para hablar
09:08de tipo de
09:09y disculpen,
09:10bueno,
09:10voy a ser un poco
09:11demente
09:11y de tesis jurídicas.
09:14¿Sabes lo que pasa,
09:15Ezequiel?
09:15Yo creo que
09:17vamos a disentir
09:19en la categorización
09:21del tema.
09:22O sea,
09:23yo creo que estamos
09:23totalmente de acuerdo
09:24en el fondo
09:25de la cuestión.
09:25O sea,
09:25100% lo.
09:27Pero déjame yo
09:28diciendo un poquito
09:28la caracterización
09:30del tema.
09:31No,
09:31acá hay una política,
09:32Ezequiel,
09:33y no es un accidente.
09:38¿Por qué yo te digo
09:38que esto no es un accidente?
09:40Y lo hablamos contigo
09:41sobre otro tema
09:42para que veas
09:43a dónde yo quiero llegar.
09:45Estimados amigos,
09:47esta ley
09:48es hechura
09:49del Foro Económico Mundial.
09:52Esta ley
09:53se hizo,
09:54el Foro Económico
09:55la hizo
09:56en toda América
09:57y en el mundo
09:58para la censura.
10:00¿Y cómo sabemos eso?
10:02Porque ahora
10:03el mismísimo
10:05foro
10:05logró
10:06la Ley
10:07de Contenidos Digitales
10:09de la Unión Europea
10:10que
10:12formaliza
10:13la censura.
10:15Para estos temas,
10:18o sea,
10:19esta ley
10:20es
10:20el paso previo
10:22para la otra ley.
10:25Ahora,
10:26¿qué pasa en Paraguay?
10:27En Paraguay
10:27la Constitución
10:28es muy clara.
10:29El artículo 26
10:30dice
10:30no se puede censurar
10:32señora Gloria Machuca.
10:34¿Qué parte no entendés?
10:36Pero,
10:36y aquí voy,
10:37Ezequiel y termino.
10:40Esto
10:40empezó
10:41con una jueza
10:42que se llama
10:42Patricia González
10:44que aplicó
10:47la primera censura
10:48que yo recuerdo
10:48por lo menos
10:49no en base a esta ley
10:50sino en base
10:51a criterios
10:52restrictivos
10:53de la libertad
10:54de expresión
10:54en el caso
10:55de Calega
10:56Laverna.
10:58Y,
10:59a partir de ahí,
11:01se hizo
11:01este edificio
11:02que lo que está
11:04haciendo es
11:04liquidar
11:05la piedra
11:06angular
11:06del sistema
11:07democrático
11:07paraguayo.
11:08Y no es un accidente
11:09es una política.
11:11Vos sabés
11:12que hemos hablado
11:13más una vez
11:14de esto
11:14lo que define
11:16a Paraguay
11:16como una democracia
11:17sobre todo
11:18es que
11:20desde
11:201089
11:22para acá
11:23lo que ha habido
11:25es una amplísima
11:26libertad de expresión
11:27en general.
11:29Hay claramente
11:30sí
11:30y eso se nota
11:31una política
11:32de ir
11:33menoscabando
11:33la libertad de expresión
11:34para consolidar
11:37otro tipo
11:37de proyectos políticos
11:38eso no me
11:39cabe la menor duda
11:39y no es una cuestión
11:40solamente en Paraguay
11:42creo que ocurre
11:43en varios lugares
11:44pero vivimos acá
11:46y tenemos que defender
11:47la democracia
11:47paraguaya.
11:48A mí me importa un pito
11:49Exactamente
11:50entonces es importante
11:51llamar la atención
11:53sobre esto
11:53porque se llevan puesta
11:54de libertad de expresión
11:55y se llevan puesta
11:56la democracia
11:57entonces no se puede
11:58interpretar
11:59de manera tan laxa
12:01tan alegre
12:02una ley
12:03para llegar
12:04a la conclusión
12:04absurda
12:05de ir
12:06contra un
12:07clarísimo
12:08precepto constitucional
12:10la censura
12:11está prohibida
12:12no hay
12:13a ver
12:14no hay adjetivos
12:15que morigeren eso
12:17lo que hay
12:17son responsabilidades
12:18ulteriores
12:19Así mismo
12:20Así de sencillo
12:22o sea
12:22uno se mete
12:23con la vida privada
12:24de alguien
12:24bueno perfecto
12:25que fue por ejemplo
12:26en el caso de Menchi
12:27hay querellas
12:29por lesión de intimidad
12:30Sí
12:31Perfecto
12:31ahora
12:32es una cuestión
12:32de interés público
12:33no es la vía penal
12:34¿Cuál es la vía?
12:35la civil
12:36si uno se siente ofendido
12:37y prueba real malicia
12:38en todos los otros casos
12:40hay que bancársela
12:41a uno no le gusta
12:43lo que se dice
12:44y bueno
12:45señores
12:45no se expongan públicamente
12:47Yo
12:50es de aquí
12:51una preguntita
12:53señora Gloria Machuca
12:55su señoría
12:56¿En qué parte
13:00de la Constitución Nacional
13:03o del Código
13:04Procesal
13:07o de la Ley 5777
13:11¿En qué parte
13:12se señala
13:15perdón
13:17¿En qué parte
13:18de la Constitución
13:19voy a decir?
13:19No
13:19las otras no
13:20porque
13:20aquí voy al punto
13:23¿En qué parte
13:23de la Constitución
13:24señora
13:25magistrada
13:26dice que
13:27los jueces
13:28están
13:29relevados
13:31de cumplir
13:31el artículo 26
13:32o sea
13:33¿Qué parte
13:35de la Constitución
13:35señores ministros
13:37de la Corte
13:37señores miembros
13:39de la magistratura
13:40dice
13:42que ustedes
13:43no están obligados
13:44por el artículo 26
13:45por favor
13:48quiero que me expliquen
13:49me voy a callar
13:53porque quiero decir
13:54muchas groserías
13:55No
13:56es que esto genera
13:57genera las ganas
13:58de decir groserías
13:59por otro lado
14:00también lo hemos hablado
14:01yo estoy completamente
14:02de acuerdo
14:02que la ley
14:03de contenidos digitales
14:04de servicios digitales
14:05perdón
14:05europea
14:06de hecho
14:07lo comentamos
14:07el día que entró
14:08en vigor
14:08tiene disposiciones
14:10o sea
14:11tiene algunas
14:11que son muy buenas
14:12pero hay una
14:13sobre todo
14:13que es la que obliga
14:15a moderar
14:15y aparte
14:16el criterio de moderación
14:17lo tiene la Unión Europea
14:19que es nefasto
14:21o sea
14:21ellos son
14:22los dueños
14:22de la verdad
14:23son los que dicen
14:24qué se puede publicar
14:25y qué no se puede publicar
14:26en última instancia
14:27bueno
14:28eso es lo peligroso
14:30eso es lo peligroso
14:32y hacia eso
14:32se quiere ir
14:33parece que uno
14:33tiene que ser
14:34políticamente correcto
14:36según el canon
14:37del poder de turno
14:39y jueces
14:40serviles
14:41que
14:42bajan
14:43a resoluciones
14:44judiciales
14:45los cargos
14:46del poder de turno
14:47y jueces
14:48y jueces
14:50y jueces
14:51Gracias.
Sé la primera persona en añadir un comentario