Policías antimotines dispararon gas lacrimógeno a los descontratados de Itaipú, que se manifestaban en Asunción en contra de los despidos que sufrieron pese a haber ganado un concurso de oposición.
00:00Rodrigo, vos sabés que yo estoy en una posición medio crítica con respecto a la cuestión esta del reclamo de ustedes,
00:10pero me puedo cambiar de posición siempre que se aclaren algunas cosas.
00:21¿Qué pasa? ¿Por qué ustedes dicen que el concurso debe valer?
00:27Cuando Itaipú dice que el concurso fue amañado. O sea, hay un problema grosso ahí.
00:34Sí, Enrique, así es. Yo te voy a explicar nuestros fundamentos.
00:39Nosotros los concursantes del proceso selectivo externo de la Itaipú cumplimos con todos los requisitos que nos impuso la entidad.
00:50Requisitos documentales, requisitos de experiencia y pasamos todos los filtros que nos impuso la entidad
00:57para posteriormente tomar un examen de conocimientos generales específicos que organizó la Facultad de Ingeniería de la UNA.
01:07Y los tres mejores puntajes de cada cargo postulado, la FIUNA le pasaba a la Itaipú.
01:14Y la Itaipú de eso seguía con los pasos, con la entrevista médica, psicotécnico y con la entrevista finalmente para seleccionar a los que fueron adjudicados con los cargos.
01:28En ese sentido, nosotros consideramos que participamos de buena fe y que cumplimos con todos los requisitos que nos impuso la entidad,
01:35incluso de que nos obligaron a renunciar a nuestros trabajos anteriores para entrar a la entidad porque exigían exclusividad en la prestación de los servicios.
01:44Entonces, nosotros nos vemos que cumplimos todos los reglamentos, cuál es el caso del amaño en el que ellos hablan.
01:51Y eso es lo que solicitamos que nos demuestren con documentos, caso por caso, cuáles son las irregularidades que ellos detectan.
01:59Bueno, yo estaba ojeando acá mi agenda porque tengo las notas de la entrevista que le hicimos a Rodríguez Tornaco, al vocero de la Binacional.
02:11Esto fue el día lunes 16 de octubre porque le hice la mismísima pregunta que te acabo de hacer.
02:17Y él me señaló, si me permitís, quiero leer, tres elementos por los cuales Itaipú dice que este concurso estuvo amañado.
02:30Primer elemento, que se cambió la reglamentación según la persona.
02:37Segundo, que se bajaron puntajes mínimos para favorecer a determinadas personas.
02:44Tercero, que hay actas y entrevistas que no coinciden.
02:52Y el cuarto y último punto, que hay decisiones sobre contenido del examen que se ajustaron a petición de los que estaban rindiendo.
03:07Ajustando incluso disposiciones reglamentarias a los peticionantes.
03:13Yo hasta ahora tengo que admitirte, no tengo ningún documento, Rodríguez Tornaco no nos mandó ninguna formalización de esto que te estoy contando.
03:24Pero quería ponerlo a consideración tuya, porque si esto es cierto, el concurso no vale.
03:33Si esto que dijo Rodríguez Tornaco es cierto, ¿cómo validamos el concurso?
03:37Entiendo, Enrique, la posición de la entidad.
03:41Sin embargo, lo que nosotros sostenemos es que al ser el proceso selectivo externo en la Itaipú,
03:47un proceso garantizado por la norma ISO 9001-2015,
03:52esos procesos pueden ser posteriormente analizados de vuelta por los organismos de control,
03:59sea auditoría interna, sea asesoría de compliance o la asesoría general de la Itaipú.
04:04Eso quiere decir que esas actas obran en recursos humanos en la Itaipú.
04:10Pueden ser revisadas caso por caso, como nosotros solicitamos,
04:14y en todo caso, si la Itaipú dice, bueno, acá a Rodrigo Cañete le bajaron su puntaje
04:19o le ajustaron el cargo para su perfil, y bueno, que me muestre con documentos
04:24y me digan, por eso vos estás fuera.
04:26Eso es lo que nosotros pedimos.
04:27No, me parece súper razonable.
04:31O sea, a mí me parece razonable, pero te quiero plantear una cuestión a mi modo de ver de dirección.
04:39Puedo estar equivocado, ¿verdad?
04:39Lo que pasa es que yo voy revisando los casos, Rodrigo,
04:46y la situación que está implícita en el hallazgo de irregularidad en ADSD
04:56es que la matriz fue fraudulenta.
05:01O sea, para mí ese es el problema.
05:03O sea, yo no sé si lo que podemos señalar fue favor selectivo, por decirlo de alguna manera,
05:13sino que si esto es cierto, aunque vos revises individualmente,
05:18te encontrás con que la matriz del concurso fue fraudulenta.
05:23Ahora, a mí me dijeron algo que quiero chequear contigo.
05:26Puede ser que no sea cierto, pero voy allá.
05:28Y es, me dijeron que todos los responsables de realizar este concurso
05:34siguen en su trabajo en Itaipú.
05:36¿Eso es correcto o no?
05:38Así mismo es, Enrique.
05:40Todos los responsables del proceso selectivo externo
05:43siguen en sus puestos adentro de la entidad.
05:46Se inició un sumón administrativo, sin embargo, el mismo es innominado.
05:50No está dirigido contra ninguna persona nominada.
05:53Eso a pesar de que sabemos que los directores y gerentes que organizan el concurso
06:01siguen en sus puestos.
06:03Y estas irregularidades que citaba el señor Tornaco,
06:06en ningún tipo de caso son atribuibles a los concursantes,
06:11son atribuibles a las personas que organizaron el concurso.
06:15Yo coincido contigo en forma parcial,
06:18porque efectivamente el que organizó el concurso está complicado,
06:24pero ¿con quién está complicado?
06:25Con el beneficiario.
06:27O sea, ¿por qué yo te bajé la nota a vos?
06:29Porque vos y yo estamos complicados.
06:31Entonces, para mí el punto es, vuelvo a señalar el tema,
06:35me parece harto sospechoso que los responsables de un concurso
06:40que se reputa fraudulento sigan en sus cargos.
06:44No puedo entender esa situación.
06:46Eso ya, digamos, creo que es un punto a favor de ustedes.
06:50Pero tengo que señalar que las otras cuestiones sí son complicadas.
06:59O sea, las cuestiones que están planteadas por Rodríguez Tornaco,
07:03a mi modo de ver, necesitan contestación, Rodrigo,
07:06porque si no queda firme, o no, no queda firme,
07:09queda planteada una duda razonable sobre la legitimidad del reclamo de ustedes.
07:14Así mismo es, Enrique.
07:17Es justamente, es por eso que nosotros insistimos y seguimos fundando nuestro caso
07:23en el análisis caso por caso.
07:25¿Por qué?
07:26Porque si son 185 los incorporados a la entidad,
07:32es imposible que para las 185 personas haya irregularidades,
07:37que haya puntajes bajos o que haya perfiles hechos a medida.
07:40Puede ser que haya, o sea, la entidad misma se contradice.
07:44Primero dijo que era 50%, después dijo 40% y ahora hoy le escuché al presidente de Santiago Peña
07:49que decía que 160 entraron bien y que 20 lo que entraron fraudulentamente.
07:55O sea, es decir, lo que nosotros no queremos es que se le castille a los inocentes
07:59por un puñado de culpables.
08:00Por eso que pedimos que se haga un análisis justamente para defender la integridad del proceso
08:08y que si hay personas que entraron fraudulentamente, que se les saque.
08:13Nosotros no queremos amañar ninguna persona que entre por la ventana.
08:16Un punto nomás y te tenemos que dejar, Rodrigo.
08:20Muchísimas gracias por estas clarificaciones, sinceramente te digo.
08:23No, eso que vos decís es cierto, que ni un inocente tiene por qué pagar por ningún culpable,
08:29pero es un acto deleznable que los culpables pretendan ser encubiertos por ustedes.
08:36O sea, por todo el resto, te quiero decir.
08:38Y eso también está malo, está igual de mal, digamos.
08:41Así que bueno, ¿cuál es el siguiente paso de ustedes?
08:43Y Enrique, nosotros seguimos en una asamblea permanente.
08:48Estamos, siempre creemos que el diálogo es la mejor forma de llegar a un acuerdo que beneficie a ambas partes.
08:55¿Y quién es el interlocutor de ustedes? ¿Quién es el interlocutor de ustedes en Itaipú?
09:01Todavía no tenemos ningún interlocutor.
09:03Nosotros metimos notas, pedidos de informe, pero todavía no tenemos una respuesta formal de la entidad.
Sé la primera persona en añadir un comentario