Autoridades de la ANDE informaron este martes que luego de muchos años de litigio perdieron una demanda entablada por la “superproveedora del Estado”, Engineering SA, por valor de G. 11.432 millones. La institución estatal perdió en todas las instancias, pese a que la empresa fue la que incumplió todos los términos de un contrato que data de 1995.
00:00Buen día, Amabel, a los compañeros, también les saludo cordial.
00:03Efectivamente, mientras por un lado se habla de una fuerte inversión de la ANDE,
00:07casi 38 mil millones de guaraníes con fondos propios para el mejoramiento del sistema eléctrico,
00:14más puntualmente para realizar mejor los trabajos de la ANDE.
00:18Por otro lado, hay que hablar de una demanda que perdió la ANDE después de 26 años de litigio
00:25por un valor de 11 mil millones de guaraníes a la superprovedora del Estado Engineering.
00:32Estoy con el asesor jurídico de la ANDE, Nelson Medina.
00:35Bueno, doctor, el contexto de esta demanda que finalmente pierde la ANDE
00:39y ya no hay forma de recurrir judicialmente.
00:41Es así. Estamos hablando de un contrato de suministro, en este caso de torres de metales de alta tensión
00:49que la ANDE en el año 95 adjudicó a la firma Engineering por un valor de 1.023 millones de guaraníes.
00:56Ok. La firma Engineering lógicamente cumple el contrato y finalmente cuando estamos en la etapa de estado de cuenta final
01:03se produce una discrepancia entre las partes.
01:06La ANDE en su momento alegó adeudar a la firma Engineering 54 millones de guaraníes,
01:11sin embargo Engineering estuvo en desacuerdo.
01:14En desacuerdo porque la ANDE aplicó en su momento unas multas por atraso
01:17y también por un tema de galvanizado que inicialmente tenía que haberlo hecho en Engineering y lo hizo la ANDE.
01:24Entonces se produce ahí un inconveniente
01:25y el contrato contemplaba como un mecanismo de solución de conflicto el tribunal arbitral.
01:32Efectivamente se conforma el tribunal arbitral, esto ocurre en el año 2010
01:37y la ANDE es notificada de esa demanda.
01:40En el marco de ese juicio Engineering peticionó 5.100.000 dólares como resarcimiento por el cumplimiento del contrato.
01:51La ANDE logicamente se presentó, contestó, después de una serie logicamente de inconvenientes
01:55en la conformación de los miembros del tribunal de árbitros
01:59y finalmente fuimos condenados a 11.000 millones de guaraníes,
02:03es decir, una cifra aproximadamente a un millón y medio de dólares.
02:06O sea, de 5 millones inicialmente que era la demanda a un millón.
02:10A un millón y medio de dólares aproximadamente.
02:12ANDE es notificado de dicho fallo y nosotros entonces interpusimos el recurso en nulidad.
02:18Este recurso se sustanció ante el Tribunal de Apelaciones Civil y Comercial de la Tercera Sala de la Capital.
02:24Escenario también que después de múltiples recusaciones, inhibiciones de los miembros,
02:28finalmente ratifica el fallo del tribunal arbitral.
02:32Es decir, que era firme la condena de los 11.000 millones de guaraníes.
02:36Ante dicho escenario, y ahí donde ya participa esta administración,
02:40nosotros entonces planteamos una acción de inconstitucionalidad contra el fallo del tribunal de apelaciones.
02:45Y finalmente, hace pocos días, la Sala Constitucional,
02:50con el voto en disidencia a favor de la ANDE del doctor Antonio Fretes,
02:54rechaza y elimina dicho planteamiento.
02:56¿Quiénes estuvieron a favor de este fallo?
03:00En el ámbito de la Sala Constitucional, votaron por el rechazo el doctor Díaz El-Yungan y el doctor Ríos.
03:07Y en favor de la ANDE el doctor Antonio Fretes.
03:10¿Ya no hay forma de recurrir judicialmente?
03:12¿Esto hay que cumplir directamente?
03:13Ya no hay forma de recurrir, puesto que estamos hablando de un pronunciamiento de la máxima instancia judicial.
03:18Nosotros, vuelvo a reiterar, como institución, absolutamente rechazamos los términos, ¿verdad?
03:24Porque creemos que es un despropósito, puesto que el 90% del quantum de la condena
03:32versa sobre un supuesto enriquecimiento de la ANDE por haber utilizado esas torres que Engineering nos proveyó en su oportunidad.
03:38¿Finalmente esas torres se instalaron?
03:41Se instalaron las torres, pero Engineering nos dio cumplimiento a los términos pactados inicialmente.
03:46Ellos entregaban esas torres con mucho atraso y también lo entregaron sin el galvanizado, ¿verdad?
03:53Que es un aspecto importante que caracteriza a estas torres de transmisión.
03:57Eso la ANDE tuvo que haber hecho en su oportunidad.
03:59¿Entregaron, pero no en las condiciones que establecía el contrato?
04:01Tal cual. Por eso nosotros ratificamos que el Estado de Cuentas finalmente arrojó en aquel momento, se ajustaba a derecho.
04:09Pero lastimosamente el Tribunal Arbitral y el Tribunal de Apelación entendieron de otro modo
04:13y finalmente fuimos condenados a la suma que acabo de comentarles.
04:16Gracias, doctor.
04:17A ver, si me permitís, le quiero llamar al ingeniero Sosa, porque finalmente esto corresponde a esta administración.
04:25Ingeniero, buen día.
04:27Por un lado estábamos hablando de una fuerte inversión para la ANDE institucionalmente de cerca de 39 mil millones,
04:33de 38 mil millones de guaraníes, pero por otro lado una demanda que cubrir,
04:36un millón y medio de dólares aproximadamente.
04:39¿De dónde saldría ese recurso?
04:41Y realmente es una situación bastante complicada.
04:45En este momento nosotros no tenemos un presupuesto para el efecto.
04:49Tenemos que analizar eso, ver con el Ministerio de Hacienda todo el proceso que corresponda para una ampliación presupuestaria.
04:58De hecho, vamos a trabajar con ellos a ver cómo podemos hacer para poder cumplir con esta decisión judicial.
05:04Pero no hay recursos.
05:06En este momento nosotros no tenemos presupuesto para el efecto.
05:09Entonces tenemos que ver, realizar el proceso para el efecto, reitero, para el cumplimiento de esta orden judicial que recibimos.
05:18Gracias, ingeniero.
05:19Ingeniero Félix Sosa, actual presidente de la ANDE, precisamente nos estaba comentando que esto es un golpe para la institución
05:26porque no se sabe de dónde se podrían sacar estos recursos.
05:29Estamos hablando de cerca de un millón y medio de dólares para una empresa que es una de las mayores proveedoras del Estado en distintos rubros, Mabel.
05:38Y esto es una decisión judicial que ya no hay manera de recurrir, de reparar, sino simplemente cumplir.
05:46Y esto data del año 1995, donde empieza todo el litigio.
05:52Y en un momento del tramo de la representación jurídica, en este caso de engineering,
05:59participó el propio actual canciller de la nación, Euclides Acevedo.
Sé la primera persona en añadir un comentario