Salvan de investigación del Jurado al supuesto juez “amigo” que benefició a RGD

Name: Salvan de investigación del Jurado al supuesto juez “amigo” que benefició a RGD
Uploaded: 2025-12-02T07:20:59+00:00
Duration: 3 min 54 s
Channel: Canal ABC TV
Description: El senador liberal Fernando Silva Facetti, el ministro César Diesel y el diputado Hernán Rivas, como miembros del Jurado, impidieron que este órgano inicie una investigación de oficio al juez Enrique Sanabria, quien le había favorecido con la libertad ambulatoria a su supuesto “amigo”, el condenado por usura, Ramón González Daher.

Canal ABC TV

hace 1 día

El senador liberal Fernando Silva Facetti, el ministro César Diesel y el diputado Hernán Rivas, como miembros del Jurado, impidieron que este órgano inicie una investigación de oficio al juez Enrique Sanabria, quien le había favorecido con la libertad ambulatoria a su supuesto “amigo”, el condenado por usura, Ramón González Daher.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Se necesitaban seis de los ocho votos de los integrantes del jurado de enjuiciamiento de magistrados

00:05y como bien señalabas, hoy juró justamente el ministro de la Corte Suprema de Justicia, César Dícer

00:11en reemplazo de Luis María Benítez Riera, que estaba reemplazando temporalmente a la fallecida Gladys Barrio de Módica.

00:17Su juramento se dio justo a tiempo, coincidió con esta decisión o este voto que tenían que dar

00:24con respecto a la apertura de una investigación de oficio, como lo habían solicitado algunos miembros

00:29de esta situación que se daba con el juez Enrique Zanavia, que recordemos había beneficiado

00:34con medidas alternativas a la prisión a su amigo Ramón González Raer, que dio el voto a favor de abrir esta investigación

00:43fue el miembro, el integrante de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Ramírez Candia.

00:49Argumentó que se cumplían todos los requisitos que pide la ley para abrir esta investigación de oficio.

00:54Hablamos de un hecho grave, un hecho público y notorio y también que haya causado un daño importante

00:59a la sociedad. Vamos a escuchar el argumento que daba el ministro Ramírez Candia con respecto

01:04a por qué él estaba votando a favor de que se haga esta investigación de oficio sobre la actuación

01:10de Enrique Zanavia.

01:13Considero, presidente, que en este caso en particular concurren.

01:18Primero, la gravedad. Pues se trata de un hecho de una persona que ya habría sido objeto de una condena.

01:27En esa condena se habría señalado la existencia de 153, si mal no recuerdo, casos en donde se habría

01:36formulado denuncias falsas. La notoriedad, creo que el caso en sí es un hecho realmente notorio,

01:46con mucha difusión, si es que vamos a tener en cuenta como notoriedad el hecho de su visibilidad pública.

01:54Se habría utilizado el aparato judicial y fiscal a los efectos de utilizar dicho aparato estatal

02:04para el cobro de ciertas deudas. Por lo tanto, es innegable que tiene una connotación social y pública,

02:14por lo que yo considero que corresponde iniciar la investigación a los efectos de la posterior

02:19eventual acusación, en este caso, contra el magistrado.

02:27En lo que señalaba el ministro Ramírez Candia con respecto a esto, decíamos, necesitaban seis votos,

02:33consiguieron cinco el ministro Ramírez Candia, también Jorge Bogarín, el legislador Rodrigo Blanco,

02:41Mónica Seifar, la representante del Ejecutivo, y también el senador Enrique Baqueta.

02:45Del otro lado, los cartistas, en este caso, el propio Hernán Rivas, representante de la Cámara de Diputados,

02:52el proponente, en este caso, de la no aceptación de la investigación de oficio,

02:56hablamos de Fernando Silva Facetti, el senador ya no cartista, podemos decirle,

03:01y también el ministro César Dícer, de inclinación cartista.

03:06En lo que se refiere a la gravedad, no podemos hablar de gravedad cuando se refiere a los requerimientos solicitados

03:16por los representantes del Ministerio Público, más aún cuando se trata de hecho punible configurado como delito.

03:23En este caso, que el delito es una denuncia falsa, que puede ser sancionado hasta cinco años según la propia ley.

03:31En el sentido de que no están obligados a resolver de conformidad a los mismos,

03:35sería un despropósito pretender que no resolver en determinados sentidos

03:40sea una conducta merecedora del inicio de una investigación preliminar previa

03:44o inclusive el enjuiciamiento conforme manda nuestra ley especial.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Salvan de investigación del Jurado al supuesto juez “amigo” que benefició a RGD

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada