Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 5 semanas
El asesor Jurídico de la Presidencia, Hernán Huttemann, explica en qué consiste la ley que implementa la obligatoriedad del uso de tapabocas en lugares públicos y privados. Ante la inquietud que genera, analizarían la ley.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Bueno, Enrique, antes que nada, quiero hacer una pequeña introducción con respecto a la ley,
00:05sobre todo para la audiencia, como vos sabes, fue una iniciativa parlamentaria
00:09que el día de ayer el presidente promulgó.
00:13Me parece también importante que nosotros pongamos de manifiesto de la luz pública
00:18cuál fue el proceso de discusión previo a la toma de la decisión.
00:23Aquí hablamos de una ley que nosotros tomamos como un aporte del Congreso
00:28que buscaba extender el protocolo de protección de la salud colectiva,
00:35llamado en otros términos, buscaba ensanchar todas las medidas que el Poder Ejecutivo tomó hasta hoy y sigue tomando.
00:45Desde ese punto de vista, para nosotros es una iniciativa que siempre va a ser bienvenida
00:50porque es una colaboración ante una lucha que tiene que ser colectiva
00:54y que los poderes del Estado tienen que, de algún modo, expedirse.
00:59Ahora bien, nosotros, nuestra crítica de alguna manera y nuestra preocupación venía por el lado de la sanción,
01:06del sistema sancionatorio y de su diseño, porque si vos te fijas,
01:10este es un proyecto que en términos voy a tratar de ser bien breve, en honor al tiempo,
01:15lo que busca es que toda persona que circule por el territorio nacional,
01:21que vaya a una institución pública o privada, que esté en un espacio cerrado,
01:25que sea privado de uso público o público, como ser gimnasios, iglesias, hospitales, farmacias,
01:35restaurantes, centros comerciales, centros educativos, etc.,
01:40las personas tengan la obligación de utilizar la mascarilla.
01:43Cuando el espacio sea abierto, siempre que el lugar no permita una distancia,
01:48un metro y medio, también deben usar la mascarilla.
01:51Ahora, la utilización de mascarillas, nosotros sabemos que es un método
01:55que funciona para cortar la cadena de infección del coronavirus y es fundamental.
02:01Desde ese punto de vista, para nosotros fue bienvenido.
02:03Como te decía, las sanciones, y te digo más, cuando se presentó el proyecto,
02:08se prevía un 25% del salario mínimo de sanción para la persona que incumpla con la ley.
02:15Eso se modificó. Este fue el proyecto como se presentó.
02:18Después se modificó en la plenaria del Senado y los senadores decidieron
02:22que a la persona que está circulando sin tapabocas se le obligue a comprar cinco tapabocas
02:29después que haya una sanción de dos jornales mínimos para los propietarios de los lugares
02:35en cuyo lugar se está incumpliendo y esto nuevamente fue a la Cámara de Diputados
02:40y la Cámara de Diputados solamente dejó la parte que se han sancionado los propietarios
02:45de los lugares con dos jornales en una primera situación, en una segunda un cierre temporal
02:50por diez días y luego un cierre permanente.
02:53Nosotros consideramos que estas sanciones deberían ser modificadas en un nuevo proyecto.
02:59Yo coincido contigo, Enrique, que por supuesto es innegable que existe ese concepto que vos manifestaste.
03:06Es más, la técnica legislativa luego tiene como definición el arte de legislar clara y eficazmente.
03:12Es decir, tu ley tiene que ser eficaz. Eso es así y yo coincido plenamente contigo.
03:17Ahora no sé nomás si podemos construir un paralelismo entre la ley seca y lo que estamos tratando aquí, ¿verdad?
03:23Porque finalmente la ley seca se parece mucho a aquello de yo no uso cinturón porque nadie me puede obligar
03:31a utilizar cinturón y si yo me quiero accidentar me accidente.
03:34Pero esto es un caso distinto porque estamos hablando que esa irresponsabilidad de no cumplir con los protocolos
03:40o con las normas sanitarias puede llevar a afectar derechos de terceros.
03:43Entonces es un poco diferente. Obviamente se puede construir paralelismo, pero creo que hay algunos matices
03:51que habría que analizarlos bien. Ahora, honestamente, Enrique, nosotros, como te decía, tomamos como una colaboración,
03:59vimos con preocupación el régimen sancionatorio, pero creíamos también que desde el punto de vista
04:07del mensaje que se podía enviar si el Ejecutivo vetaba un proyecto de ley de utilización de mascarillas,
04:14también podía ser un mensaje bastante contraproducente en el contexto en el que nos encontramos.
04:19Correcto. Quiero que me permitas un minutito de tu tiempo, Hernán, para extenderme sobre el efecto indeseado
04:28que creo que va a generar esto. A ver, quiero dejar en claro para la gente que nos está viendo
04:35que yo personalmente estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico que vos acabas de hacer
04:40de lo que significa la mascarilla. Es decir, quiero que la gente sepa que nosotros no estamos criticando
04:46el uso de mascarilla. Al contrario, no hay ningún método más eficaz para reducir la posibilidad de contagio
04:53de COVID-19. Es decir, no es que la mascarilla, por lo menos eso es lo que tenemos definido
04:58desde el punto de vista médico, publicado. O sea, esa no es mi discusión, mi querido Hernán.
05:03Quiero que quede claro eso. Yo creo que la reacción de la ley produce un riesgo
05:08sobre la generación de una autoridad de aplicación que son los municipios, hasta donde yo tengo
05:17leído, digamos, el material que se publicó, con respecto a la probanza de la existencia
05:28del hecho irregular. Porque ahí es donde, a mi modo de ver, se produce el efecto indeseado
05:34que cuál es y que los agentes municipales tienen margen en esta redacción de inventar hechos
05:44para generar coima, Miguel y Hernán. Y eso no está bien definido en la ley. Es más, creo
05:52que está muy mal definido.
05:58Gracias.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada