00:00La Suprema Corte aprobó un impuesto 2% al Uber, Didi y Rappi
00:07por el uso de la infraestructura de la Ciudad de México.
00:10Aquí la información.
00:16Señor, Mr. Presidente, le permito informarle que existen mayoría de 7 votos a favor de la propuesta.
00:21Gracias, Secretario.
00:22En consecuencia, se tiene por resuelto el amparo en revisión 681-2022 en los términos de esta sesión pública.
00:30Con 7 votos, la Suprema Corte aprobó así el cobro de 2% de impuesto a plataformas de entrega por aplicación,
00:37como Uber, Didi y Rappi, por el aprovechamiento que hacen de la infraestructura de la Ciudad de México.
00:43El proyecto fue presentado por Lenia Batres, quien señaló una explotación del suelo capitalino,
00:48particularmente de los motociclistas.
00:50Nada más para que se identifique la intensidad del uso que hacen estas plataformas de la infraestructura urbana,
00:59en este caso de la Ciudad de México.
01:02La Secretaría de Movilidad del Gobierno de la Ciudad calcula que en la infraestructura de toda la entidad federativa
01:13circulan 800 mil motocicletas, de las cuales el 70% corresponde a repartidores.
01:22El caso se remonta a diciembre de 2021, donde el Congreso Capitalino aprobó un cobro a las aplicaciones de entrega a domicilio,
01:30debido a su auge durante la pandemia.
01:32Uber se amparó y en agosto de 2022 obtuvo un fallo favorable.
01:35Un juez determinó que el uso de la infraestructura de la ciudad debía considerarse como un derecho de las personas,
01:41e incluso empresas, y no como un aprovechamiento que pudiera derivar en un impuesto extra por su uso.
01:47Sin embargo, la entonces jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, impugnó.
01:51La empresa Uber Portier de México presentó demanda de amparo en contra del Congreso de la Ciudad de México,
01:59la Jefatura de Gobierno y la Secretaría de Administración y Finanzas de la Ciudad de México,
02:04en la que planteó la inconstitucionalidad de la contribución establecida por uso y explotación de la infraestructura de la ciudad.
02:12Solo Irving Espinosa y Giovanni Figueroa se opusieron al proyecto,
02:15argumentando que no hay evidencia de que los repartidores exploten la infraestructura citadina.
02:21En aquellos casos en que la decisión legislativa pretende facultar al Estado
02:26para apropiarse de una parte de la riqueza generada por una actividad económica determinada,
02:34estamos en presencia de un impuesto y no de un derecho o de un aprovechamiento.
02:41En esos términos considero que la naturaleza del cobro que se prevé no constituye ni un derecho ni un aprovechamiento.
02:52Según Batres, el pago del impuesto recaerá sobre las empresas y no afectará a los repartidores.
02:58No graba a los trabajadores, por supuesto, sino graba a las empresas, no a una empresa,
03:06sino a cualquier empresa que utiliza la infraestructura urbana para obtener un lucro.
03:13Con información de Rubén Mozo, para Milenio Noticias, Diego Cedillo.
03:28Gracias por ver el video.
Comentarios