Questions au Gouvernement - le brief - Questions au Gouvernement - le brief - Vidéo Dailymotion

LCP Assemblée nationale

Suivez en Exclusivité ce temps fort de la vie politique et parlementaire sur LCP-Assemblée nationale  !<br>Tous les mardis, LCP-Assemblée nationale propose une grande session d'actualité parlementaire à l'occasion des Questions au Gouvernement à l'Assemblée nationale. Interviews, duplex, reportages... un panorama complet avant d´entrer dans l'Hémicycle où les députés questionnent les membres du Gouvernement.

Transcript

00:01Bonjour à tous, bienvenue sur LCP pour les questions au gouvernement.

00:05Le budget est-il dans une impasse ? Où existe-t-il un chemin ?

00:09On essaiera de répondre à cette question dans un instant avec nos invités.

00:24Et bienvenue sur LCP pour les questions au gouvernement.

00:28Une séance à suivre, comme chaque mardi, en direct et en intégralité.

00:32À partir de 15h, le décompte est lancé.

00:35On va se poser la question du budget, état des lieux des négociations dans un instant.

00:40Nous serons avec eux tout au long de cette émission.

00:42Pour tout comprendre, en cette période bien complexe à l'Assemblée,

00:45Stéphanie Despierre et Marco Pommier sont dans la salle des 4 colonnes.

00:49Clément Méric est lui dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale

00:51avec la liste des questions au gouvernement.

00:53Et puis, quelques minutes avant 15h, nous vous ferons vivre en direct

00:56avec l'arrivée du Premier ministre et des membres de son gouvernement.

01:00Marco Pommier, je vous retrouve, salle des 4 colonnes.

01:03Et on le disait, on ne parle plus que du budget ici à l'Assemblée, Marco.

01:07Oui, ce matin encore, un sujet sur toutes les lèvres.

01:10La bataille parlementaire autour de ce budget 2026.

01:14Le marathon budgétaire se poursuit entre ligne rouge

01:17et amendement de dernière minute.

01:19Alors qu'on parle beaucoup des échanges entre le Bloc central et les socialistes,

01:24un compromis est-il possible ?

01:26Compromis ou censure ?

01:28Personne n'est en position de lancer des ultimatums

01:31au regard de ce qu'est l'Assemblée nationale,

01:33a déclaré ce matin la porte-parole du gouvernement, Maude Bréjean.

01:37Merci beaucoup, Marco.

01:39Il y a le budget, il y a aussi la séance des questions au gouvernement.

01:42Clément Méric, vous avez la liste des questions que vont poser les députés.

01:45Et oui, alors les députés font une courte pause dans ce débat budgétaire,

01:50mais c'est une pause qui n'en est pas vraiment une,

01:51parce que devinez de quoi il va être question ?

01:54Du budget.

01:55Et oui, Elsa, j'ai dénombré pas moins de huit questions

01:57qui porteront sur ce sujet.

01:58Alors je ne vais pas toutes vous les faire,

01:59mais sachez que le Modem veut en savoir plus

02:01sur ce qui est prévu en matière de pouvoir d'achat des salariés.

02:05Les communistes, eux, s'inquiètent du sort des apprentis dans ce budget.

02:08Les écologistes ont prévu une question sur le budget de la sécurité sociale.

02:11Les socialistes, eux, s'inquiètent du sort des aides

02:14au logement pour les étudiants.

02:16Enfin, à droite, on veut en savoir plus

02:18sur les mesures de lutte contre la fraude.

02:22Merci beaucoup Clément Méric.

02:24On revient sur ce plateau dans la salle des Pas perdus

02:26où on a le plaisir d'accueillir aujourd'hui Estelle Mercier.

02:28Bonjour.

02:29Bonjour.

02:29Député socialiste et apparenté de Meurthe et Moselle,

02:31Daniel Labaronne, bonjour.

02:33Bonjour.

02:33Député ensemble pour la République d'Indre et de Laouar.

02:36Eh bien, on va voir tout au long de cette émission

02:37s'il y a un chemin, un compromis possible

02:39entre les socialistes et le Bloc central.

02:42Stéphanie Despierre, c'est sur la question de la justice fiscale

02:45que ce compromis peut exister.

02:48Oui, et question évidemment de la taxe Zuckman,

02:50cette taxe de 2% sur les patrimoines des ultra-riches.

02:53Cette proposition phare du Parti socialiste est un chiffon rouge.

02:56En revanche, pour le Bloc central, les Républicains,

02:58mais aussi le Rassemblement national,

03:00elle n'a aucune chance d'être adoptée ici.

03:02Alors, l'EPS propose une alternative,

03:04une sorte de taxe Zuckman

03:06qui ne s'appliquerait pas aux start-up innovantes

03:08ni aux entreprises familiales.

03:11L'EPS brandit la justice fiscale,

03:12explique qu'il tend la main au Bloc central

03:14et que c'est donc à ce Bloc central

03:16de faire un geste, de faire un pas.

03:19Mais pour l'instant, ça ne fonctionne pas.

03:21Ensemble pour ensemble pour la République,

03:23la taxe Zuckman, peu importe la version,

03:25c'est non, c'est une folie économique.

03:27Il vaudrait mieux encore que le gouvernement tombe,

03:29expliquait ce matin un député du camp macronisme.

03:33Pour le Modem, c'est aussi une ligne rouge.

03:36Et puis Sébastien Lecornu, en personne,

03:38ce matin, était au groupe Les Républicains.

03:40Il a dit, pour rien au monde,

03:42on ne doit toucher au patrimoine professionnel.

03:45Donc pour l'instant, le compromis Elsa n'est pas en vue.

03:49Il y a encore un peu de temps,

03:50la taxe Zuckman devrait être discutée dans l'hémicycle,

03:53peut-être demain, mais peut-être pas avant vendredi,

03:55vu la lenteur des débats sur le budget ici à l'Assemblée.

03:58Merci beaucoup Stéphanie.

04:01Alors, on va repartir de la taxe dont on parle énormément,

04:04cette taxe Zuckman.

04:06Est-ce que vous, Estelle Mercier, pour les socialistes,

04:08c'est un point de départ,

04:09ou c'est acté qu'elle ne sera jamais adoptée, cette taxe ?

04:13Alors, on ne peut pas acter que la taxe Zuckman ne sera jamais adoptée,

04:15puisqu'elle a déjà été adoptée deux fois dans cette enceinte.

04:19Lors du budget et lors d'une journée d'initiative parlementaire des écologistes.

04:22Donc, partir du principe qu'elle ne sera pas adoptée, je ne comprends pas,

04:25parce qu'en fait, en réalité, elle a déjà été adoptée,

04:28avec notamment l'abstention du Rassemblement National.

04:31Qui, là, est farouchement opposée à cette taxe Zuckman.

04:34Donc, dans l'équilibre des forces aujourd'hui, impossible de l'adopter.

04:37Je ne dis pas que c'est impossible,

04:39mais il faut expliquer pourquoi le Rassemblement National

04:41ne veut pas toucher une taxe sur les milliardaires.

04:44Daniel Labaronne, c'est intéressant,

04:46puisqu'on voit bien que dans cette négociation,

04:48le point de départ des socialistes, c'est la taxe Zuckman.

04:51Ça, pour vous, c'est non ? Trois fois non ?

04:54Oui, c'est non, mais pour des raisons évidentes.

04:56C'est-à-dire que si on commence à s'attaquer à l'outil de création de richesse,

05:03ensuite, on ne pourra plus parler de la répartition de la richesse,

05:06parce qu'il n'y aura plus de richesse créée.

05:08C'est ça, le problème.

05:09Le Premier ministre prend une métaphore.

05:11Il dit, voilà, on peut parler du partage du lait,

05:14mais si on commence à parler du fait de tuer la vache,

05:19pour nous, c'est non.

05:21Voilà, donc je crois qu'il faut faire attention

05:23parce que notre outil de production, nous devons le préserver.

05:27L'outil de production, c'est le patrimoine professionnel.

05:31Et donc, si on s'attaque à ce patrimoine professionnel,

05:34à l'entreprise, la difficulté, ce sera ensuite

05:36d'avoir des richesses pour pouvoir les redistribuer.

05:39Cette métaphore laitière, le Premier ministre l'a tenue aussi

05:41devant le groupe de la droite républicaine.

05:42Estelle Mercier, les socialistes ont entendu ses critiques,

05:46notamment sur la question de l'outil professionnel.

05:48Et vous avez donc, je l'ai imprimé,

05:51un amendement de compromis.

05:53Ce n'est plus la taxe Zuckman,

05:55c'est un IMTHP,

05:57un impôt minimum sur les très hauts patrimoines.

06:00Qu'est-ce que c'est, cette version de Zuckman Lite ?

06:02Expliquez-nous.

06:03Alors, ce n'est pas une Zuckman Lite.

06:05En fait, dans le débat parlementaire,

06:07on a l'habitude de faire ce qu'on appelle des amendements de repli.

06:09Et ça, on en fait tous les jours des centaines, on le voit bien.

06:13C'est-à-dire, quand on sait qu'on n'a pas quelque chose,

06:14on va essayer d'avoir quelque chose d'un peu moins disant.

06:17Le débat étant ce qu'il est.

06:18Aujourd'hui, on n'a pas de 49-3.

06:20Donc aujourd'hui, le débat, il se fait dans l'hémicycle.

06:23Et après, le vote qui va en découler,

06:25personne ne le maîtrise.

06:26Il n'y a pas plus le bloc central que les socialistes,

06:30que les insoumis ou que le Rassemblement national.

06:33Donc, il faut laisser la place au débat.

06:35Et ce débat, il est posé comme la taxe Zuckman

06:38et pour nous, l'outil qui nous permettrait

06:40d'avoir une vraie mesure de justice fiscale dans ce budget.

06:43Pourquoi ?

06:44Pour épargner finalement tout ce qu'il y a comme horreur

06:47dans le cadre du PLFSS.

06:49Donc, dans le budget de la sécurité sociale.

06:50Mais encore une fois, Estelle, merci.

06:50Si vous déposez cet amendement aujourd'hui,

06:53enfin, vous l'avez déposé en début d'examen,

06:55c'est parce que vous savez bien

06:56que la taxe Zuckman, ce ne sera pas possible cette année ?

06:59Non, on ne peut pas dire qu'on sait

07:00que la taxe Zuckman, ce ne sera pas possible.

07:02Je pense qu'il faut que le débat ait lieu.

07:04Et il faut que chacun explique...

07:05Et il aura lieu, certainement vendredi.

07:06Chacun explique pourquoi on fait payer aux Français

07:09la responsabilité de rétablir les comptes publics

07:13en taxant plus les malades, ceux qui souffrent, etc.

07:17Et pourquoi on épargne toujours les milliardaires.

07:19Et ce débat, il doit avoir lieu dans l'hémicycle.

07:22Ce débat, Daniel La Baronne, il aura lieu.

07:24Et est-ce que vous y êtes sensible ?

07:26Au fait qu'effectivement, les Français regardent peut-être

07:29ce budget et se disent, on a l'impression

07:31que nous, on va nous demander de faire des efforts.

07:33Et les très, très, très, très, très, très riches,

07:35eh bien, ils ne contribuent pas suffisamment

07:37à cet effort-là.

07:39Alors, je crois que la taxe Zuckman,

07:40effectivement, ne sera pas adoptée.

07:42La question est de savoir si la taxe Mercier

07:44sera adoptée.

07:46Le problème avec la taxe Mercier,

07:50c'est que c'est une taxe encore plus importante

07:55que la taxe Zuckman.

07:56Parce que c'est 3% sur 10 millions de patrimoine,

07:59la taxe Zuckman, 2% sur 100 millions de patrimoine.

08:01Eh oui !

08:02Et quand on regarde cette taxe,

08:05elle concerne les sociétés.

08:08Pour en être épargné, il faut détenir 51% du capital.

08:12Le problème, c'est que vous avez des sociétés

08:14avec des associés qui ne disposent pas

08:17de chacun de ces 51%.

08:19Donc, on va se retrouver avec des entreprises,

08:22des PME, des entreprises de taille intermédiaire

08:25qui dépassent les 10 millions d'euros

08:27et qui seront taxées à hauteur de 3%.

08:30Donc, je dirais que c'est une taxe Zuckman

08:32plus-plus pour les petites entreprises.

08:35Et là, on ne touche pas du tout les milliardaires.

08:37Estelle Mercier, sur ces critiques,

08:39puisque vous, on a le sentiment

08:40que dans la rédaction de cet amendement,

08:41vous enlevez les biens professionnels familiaux,

08:43vous enlevez les biens professionnels innovants.

08:46C'est-à-dire que c'est un peu les critiques

08:47qui ont été émises contre la taxe Zuckman,

08:49vous les avez prises en compte.

08:51Là, Daniel Labaronne dit

08:52oui, mais attention, ça va toucher des petites PME.

08:54Enfin, des PME qui ont plus de 10 millions.

08:56Plus de 10 millions.

08:56Alors, en fait, la réalité,

08:58c'est qu'on a un problème en France

09:00qui est la définition du bien professionnel.

09:03Et c'est parce que ce bien professionnel

09:04est mal défini ou trop large

09:05qu'on a plein de mécanismes

09:07d'optimisation fiscale.

09:08C'est-à-dire qu'une entreprise

09:09met plein de choses sur les biens professionnels

09:10comme ça, on n'y touche pas,

09:11sauf qu'on s'aperçoit

09:12que ça peut être des propriétés.

09:14Exactement.

09:15Et donc, c'est ça notre sujet.

09:16Et c'est ça qui va être le cœur du débat.

09:18Et moi, je trouve que c'est extrêmement bien

09:20qu'on puisse en débattre,

09:21qu'on puisse avoir à un moment donné

09:22une définition de ce qu'on appelle

09:24l'outil de travail qui sert vraiment à l'activité.

09:26Et si vous avez bien regardé dans mon amendement,

09:29il y a la question des revenus d'activité.

09:31Ça veut dire que c'est cumulatif.

09:33C'est effectivement 51% du capital.

09:35Mais aussi, il faut que l'entreprise,

09:37elle génère du revenu d'activité

09:39et pas du revenu passif.

09:40Donc, pour vous, il est bien ciblé, l'amendement.

09:41Des loyers, des dividendes, etc.

09:43Ça veut dire du revenu qui est lié,

09:45pour être exempté,

09:46il faut qu'elle ait du revenu

09:47qui est lié à sa production,

09:49à son activité,

09:50au fait de faire des biens et des services.

09:51Et donc, en fait, on exempte comme ça

09:53l'outil de production.

09:55Donc là, je ne suis pas d'accord

09:55avec l'idée que dit M. Labarone

09:57en disant que ça va toucher l'outil de travail.

10:00Et surtout, Daniel Labarone,

10:02on a vu qu'effectivement,

10:03cet outil de travail que vous

10:04et le Bloc Central voulaient préserver,

10:07ça sert parfois du fait peut-être

10:08d'une définition un peu vague.

10:09On met énormément de choses

10:11dans ce qu'on appelle l'outil de travail,

10:12l'outil de production.

10:13Comme ça, les gens ont le sentiment

10:14qu'on va faire payer sur les machines, etc.

10:17Non, certains chefs d'entreprise,

10:18c'est une manière aussi d'échapper à l'impôt.

10:20Oui, mais sur ce point,

10:22on peut tout à fait se rejoindre.

10:24Parce qu'il est vrai que,

10:27sous couvert de patrimoine industriel,

10:31on va embarquer du patrimoine personnel.

10:34Et ça, ce n'est pas acceptable.

10:36Ça, je suis entièrement d'accord.

10:37Et on peut trouver un chemin là

10:39pour mieux définir

10:40ce qu'est le patrimoine professionnel

10:43de manière à ce qu'il n'y ait pas

10:45des phénomènes d'optimisation.

10:47On a évoqué aussi ce sujet

10:48sur le pacte du Treille.

10:50La Cour des comptes a évoqué le sujet.

10:53Et qui dit qu'il y a un certain nombre

10:54d'économies à faire sur cette question.

10:56Je crois qu'il faut bien travailler

10:58sur la définition du patrimoine professionnel

11:01de manière à ce qu'on évite

11:05de toucher par une taxe

11:07qui voudrait attaquer

11:08ces comportements d'optimisation,

11:10mais qui risqueraient, en définitive,

11:13d'attaquer l'outil de production.

11:15Et derrière, vous avez

11:16la création d'activités,

11:18l'innovation, l'emploi,

11:21la relocalisation dans les territoires,

11:22notamment les territoires ruraux.

11:24Estelle Mercier,

11:25sur ce pas, ce compromis,

11:27en disant oui,

11:28on peut essayer de travailler

11:29sur cette question-là.

11:31Mais on a bien compris que,

11:31pour l'instant,

11:32ce n'est ni la taxe Zupman,

11:33ni cet impôt que vous proposez.

11:37Côté bloc central,

11:38pour l'instant,

11:38on n'est pas d'accord avec ça.

11:39Je crois que le compromis,

11:41il n'est pas simplement

11:42entre les socialistes

11:43et le bloc central.

11:45Le compromis,

11:46on doit le trouver

11:46au sein de l'hémicycle

11:48avec tous les groupes politiques,

11:51je dirais,

11:51de l'arc républicain,

11:52à minima.

11:53Alors, vous avez vu

11:54que droite républicaine,

11:56Rassemblement national,

11:57eux,

11:57c'est aucune taxe supplémentaire,

11:59donc pas d'impôt supplémentaire.

12:00Donc, ils expliquent,

12:01en fait,

12:02ils préfèrent préserver

12:02les ultra-riches

12:03que les Français moyens.

12:05Que les Français moyens

12:06payent 51% de contribution

12:08à l'impôt normal et global,

12:09ça leur semble tout à fait bien,

12:11mais que les ultra-riches

12:12en pays zéro,

12:13ça leur semble bien aussi.

12:14C'est ça qu'il faut

12:15qu'ils expliquent

12:16à leurs électeurs

12:16et aux Français.

12:17Et vous, avec quelle majorité

12:19vous pensez pouvoir

12:20faire adopter cet amendement ?

12:22Eh bien, justement,

12:22il faut qu'on ait un compromis

12:24qui puisse être assez large

12:26au sein de l'hémicycle.

12:28Daniel Labaronne,

12:29vous dites,

12:29vous êtes ouvert à la discussion

12:30sur cette définition

12:32de l'appareil productif.

12:35On n'a pas trois mois

12:36pour faire ces discussions-là.

12:38Là, il faut que les choses avancent,

12:40les socialistes regardent

12:41et disent,

12:42déjà, c'était son 7,

12:43voilà, samedi,

12:43un espèce d'ultimatum.

12:45Là, il faut que les choses

12:46bougent assez rapidement.

12:47Est-ce qu'elles peuvent bouger

12:48suffisamment rapidement

12:49pour que les socialistes

12:50soient convaincus

12:51d'accorder encore

12:53quelques mois supplémentaires

12:54au gouvernement ?

12:54Moi, j'ai cru comprendre

12:55qu'un député du groupe socialiste

12:58considérait que la taxe Zuckman,

12:59c'était un bel exercice universitaire,

13:01mais que ce n'était pas forcément

13:03un exercice parlementaire.

13:05Oui, et voilà pourquoi

13:06il présente cet amendement de compromis.

13:08Oui, mais pour moi,

13:10c'est une taxe Zuckman plus plus

13:13qui va toucher les petites entreprises.

13:15à 10 millions de chiffres d'affaires.

13:17Alors, ce n'est pas la boulangerie

13:19du coin,

13:20mais moi, dans ma circonscription,

13:22j'ai un certain nombre d'entreprises

13:23qui dépassent les 10 millions

13:25de chiffres d'affaires.

13:26D'ailleurs, quand on fait

13:2610 millions de chiffres d'affaires,

13:28on peut les faire

13:28quand on est propriétaire

13:30d'un hypermarché.

13:31Ce n'est pas pour autant

13:32qu'on dégage des marges,

13:34des profits extraordinaires.

13:36Et le problème de votre taxe,

13:38c'est que 3% sur le montant

13:41du patrimoine professionnel,

13:42si vous n'avez pas de marge,

13:44vous n'allez pas la trésorerie

13:46pour payer cet impôt.

13:46Attention, c'est un impôt différentiel.

13:50C'est-à-dire que si l'entreprise

13:53a déjà payé un impôt

13:54sur les sociétés, etc.,

13:56elle ne payera pas ça.

13:57C'est-à-dire qu'il y a aussi

13:59tous les impôts sur le revenu,

14:01sur toutes les valeurs,

14:02sur les dividendes, tout ça.

14:03Oui, il y a tout un détail.

14:05C'est défalqué de ce fameux

14:07impôt sur le patrimoine.

14:08C'est-à-dire qu'on considère

14:10qu'il faut payer à minima

14:113% de son patrimoine.

14:13On enlève une grosse partie

14:14de l'outil de travail

14:15et donc on est bien sur le reste,

14:17pas sur l'outil de travail

14:18en tant que tel.

14:19Et ce n'est pas une double taxation,

14:20c'est ce que vous expliquez

14:21dans l'amendement.

14:21Et par ailleurs, je tiens à le dire,

14:23c'est un amendement de repli,

14:24ce n'est pas un amendement

14:24de compromis.

14:26C'est un amendement de repli.

14:27Ça veut dire que pour nous,

14:29le seul outil et le seul moyen

14:30aujourd'hui de justice fiscale,

14:32c'est la taxe Zuckman.

14:33Mais on la défendra jusqu'au bout.

14:35Et je le redis,

14:36elle a déjà été votée.

14:37Et donc, il ne faut pas

14:38sous-estimer le fait

14:39qu'on peut avoir des surprises

14:40jusqu'à la fin,

14:42dans l'hémicycle, vendredi.

14:43Vous avez entendu

14:44sur la taxe Zuckman

14:46certaines critiques

14:47en disant notamment

14:48certaines licornes,

14:49certaines start-up,

14:51on peut être millionnaire en action

14:53mais ne pas avoir d'argent à payer.

14:55C'est très, très, très peu de cas.

14:56C'est très, très, très peu de cas.

14:58Estelle Mercier dit,

15:00il y a déjà eu, c'est vrai,

15:01par deux fois le budget

15:02l'année dernière

15:03et lors d'une journée

15:04d'initiative écologiste,

15:05par deux fois l'Assemblée

15:06s'est prononcée

15:07pour la taxe Zuckman.

15:08Là, finalement,

15:09c'est un peu le Rassemblement National

15:10qui peut vous sauver,

15:11Daniel Labaronne,

15:12puisque c'est les troupes

15:13de Marine Le Pen

15:14qui ont changé d'avis

15:15sur cette taxe.

15:16Alors, il est vrai

15:17que le Rassemblement National

15:19qui l'année dernière

15:20avait voté avec la gauche

15:2260 milliards d'augmentation

15:24des impôts,

15:25là, change un peu

15:27son fusil d'épaule

15:28et veut présenter une copie

15:32un peu plus...

15:34Très libérale.

15:35Non, mais une copie

15:36plus favorable.

15:37Plus favorable aux entreprises.

15:38Plus favorable aux entreprises.

15:39Bon, ça ne l'empêche pas

15:40le Rassemblement National

15:41de proposer une taxe

15:43sur la fortune financière,

15:45de proposer une taxe

15:46sur le rachat des actions,

15:47sur les transactions financières,

15:49sur les produits de luxe.

15:51Alors, les entreprises

15:54de Limoges

15:54qui fabriquent

15:55des arts de la table

15:56vont être concernées

15:57par une augmentation

15:58du taux de TVA.

15:59Par exemple,

16:00si le RN et la gauche

16:02votaient cette augmentation

16:03du taux de TVA

16:04pour les produits de luxe.

16:05Bon, alors,

16:07c'est vrai que grâce

16:08au Rassemblement National,

16:10cette taxe Zuckman

16:11n'a pas beaucoup de chance

16:12de passer.

16:13Mais j'espère que

16:14la taxe Mercier

16:15ne passera pas non plus

16:16parce qu'on n'aura pas

16:17réglé véritablement

16:18le problème.

16:20Alors, je n'aime pas

16:20la table de justice fiscale

16:21parce qu'honnêtement,

16:22quand vous regardez

16:24l'augmentation des impôts

16:25sur les dividendes,

16:26sur les bénéfices,

16:27la contribution exceptionnelle,

16:29etc.

16:30Là-dessus,

16:30voir si c'est suffisant

16:32ou pas.

16:32Mais on voit

16:33qu'on est dans une situation

16:34politique sur ce budget

16:36assez compliqué.

16:37Compliqué encore plus,

16:38Marco Pommier,

16:39par un calendrier

16:40très contraint.

16:42Oui, effectivement,

16:43Elsa,

16:43car les débats avancent

16:45mais doucement

16:46sur la première partie

16:48du budget 2026,

16:50celle des recettes.

16:51encore 2800 amendements

16:53à examiner

16:54avec un premier

16:55grand test politique

16:57mardi 4 novembre prochain,

16:59jour du vote solennel.

17:00A priori,

17:01si tout se passe bien

17:02sur cette première partie

17:03du projet de loi

17:04de finances,

17:05le même jour,

17:06les députés

17:07enchaîneraient dans l'hémicycle

17:08avec le budget

17:09de la sécurité sociale

17:10qui prévoit notamment

17:12la suspension

17:12de la très controversée

17:14réforme des retraites

17:15avec un vote attendu

17:16cette fois

17:17le 12 novembre prochain.

17:18entre-temps,

17:20les députés

17:20devront s'attaquer

17:21à la partie dépense

17:22du budget.

17:23Ensuite,

17:24cap sur le Sénat

17:25pour la suite

17:25du marathon budgétaire

17:27avec un objectif final,

17:29on le répète,

17:29une adoption définitive

17:30d'ici le 31 décembre

17:32sauf si le calendrier

17:34dérape d'ici là.

17:36Merci Marco.

17:37Alors,

17:37est-ce que ce calendrier

17:38va déraper ?

17:39Estelle Mercier,

17:40un vote solennel

17:41sur la première partie

17:41le 4 novembre.

17:43C'est encore possible

17:44ou pour vous

17:44ce délai est intenable ?

17:46Ça me paraît difficile

17:47mais en même temps,

17:49il faut bien

17:49que les Français

17:49comprennent

17:51ce qui est en train

17:51de se jouer.

17:52Aujourd'hui,

17:53on a plus de 49-3.

17:54Donc ça veut dire

17:55que chaque vote

17:56qui passe dans l'hémicycle,

17:58chaque vote a potentiellement

18:00un impact

18:00sur la vie

18:01de tout le monde.

18:02On n'est pas comme

18:03dans les années précédentes

18:04où on votait des choses

18:05et qu'après,

18:06le ménage du 49-3

18:07faisait que ça n'avait

18:08pas d'importance.

18:09Et donc,

18:09qu'on prenne notre temps

18:10et je trouve que le niveau

18:11des débats

18:12est plutôt bon

18:13et on arrive

18:14à débattre,

18:15à avoir des arguments

18:15différents

18:16et à le faire,

18:17qu'on prenne le temps

18:18pour chacune des mesures

18:19qui potentiellement

18:20peuvent impacter

18:21les Français demain

18:22dans l'hémicycle

18:22sur cette partie fiscalité,

18:24ça me semble

18:25extrêmement important.

18:26Daniel Labarone,

18:27il y a la possibilité

18:29de siéger encore

18:30un peu plus

18:30sur le projet

18:31de loi de finances

18:31après l'examen

18:32du projet de loi

18:33de la sécurité sociale

18:34mais ça repousse

18:35à des délais

18:36encore très contraints.

18:37Est-ce qu'on a le temps

18:38de rajouter

18:39une semaine de débat

18:40sur cette partie recette ?

18:42Alors, je crois comprendre

18:44que nous pouvons débattre

18:46du budget,

18:47de la partie recette

18:48et de la partie dépense

18:49jusqu'au 24 novembre.

18:51Ce sont les délais

18:52constitutionnels

18:53pour l'Assemblée

18:53après, quoi qu'il arrive,

18:54ça part au Sénat.

18:55Oui, ça nous laisse

18:56encore un peu de temps

18:56et moi, je salue aussi

18:58la qualité de nos débats

19:00en hémicycle.

19:01Un débat sérieux,

19:03un débat où on peut avoir

19:05des moments,

19:06voilà, des garments

19:08mais en même temps,

19:10c'est un débat

19:11qui concerne très directement

19:14à la fois nos entreprises,

19:15nos associations,

19:17nos concitoyens

19:18et donc il est normal

19:19que l'on puisse échanger

19:21projet contre projet

19:23un certain nombre

19:24d'arguments.

19:25Et Stelme Mercier,

19:26Daniel Labaronne le disait,

19:29il y a eu des mesures

19:30vers plus de justice,

19:31c'est-à-dire que la contribution

19:32des hauts revenus,

19:33elle a été pérennisée

19:34jusqu'à ce que la France

19:35redescende sous le seuil

19:36des 3%.

19:37Il y a eu un amendement

19:38du gouvernement

19:39pour passer de 4 milliards

19:40à 6 milliards

19:41la surtaxe d'impôts

19:43sur les sociétés.

19:45Ça, c'est des mains tendues

19:46aussi vers les socialistes.

19:47Est-ce que vous les accueillez

19:48ou est-ce que vous vous dites

19:49non mais de toute façon,

19:50ça, ça ne nous suffit pas ?

19:51Non, ce que je dis,

19:52c'est que,

19:53ce qu'on dit nous,

19:54c'est qu'à chaque fois

19:55qu'on peut avoir

19:55du gain fiscal

19:56qui nous permet,

19:58nous, après,

19:59de pouvoir enlever

20:00les souffrances des Français

20:02dans la partie

20:03sécurité sociale notamment,

20:05donc je rappelle,

20:05le gel des pensions

20:06de retraite,

20:07le gel des prestations,

20:09le gel des APL,

20:10vous en avez parlé tout à l'heure,

20:11tout ça fait que

20:12c'est les Français

20:13qui sont mis à contribution

20:14aujourd'hui dans la copie

20:16initiale du PLF.

20:17Tout ce qui nous permettra

20:18de gagner d'un côté

20:19dans la partie recettes

20:20nous permettra

20:21de pouvoir effacer

20:22ensuite ce genre de mesures.

20:24Sauf que vous dites

20:25que pour effacer ensuite,

20:27il vous faut une mesure

20:29qui rapporte au moins

20:305, 6, 7 milliards,

20:31d'où cet impôt minimum

20:32que vous proposez.

20:33Oui, les entreprises

20:34sont mises à contribution.

20:36Aujourd'hui,

20:37les hauts revenus

20:38sont mis à contribution.

20:40Et en fait,

20:40les seules qui ne sont pas

20:41encore mis à contribution,

20:42c'est les hauts patrimoines.

20:43Et donc,

20:44c'est là qu'est l'argent.

20:46Est-ce qu'il y a quelque chose

20:47à proposer sur ces hauts patrimoines ?

20:49Les patrimoines personnels,

20:52je crois qu'ils sont déjà

20:53lourdement taxés.

20:55Mais enfin,

20:55on peut réfléchir là-dessus.

20:57Mais s'agissant du patrimoine

20:58professionnel,

21:00pour moi...

21:01Mais les deux,

21:01on l'a vu,

21:02Daniel Labaronne,

21:02pour parfois,

21:03le patrimoine personnel

21:04rejoint le patrimoine

21:05professionnel est à dessein.

21:07Mais le travail

21:07ne doit pas partir

21:08sur une taxe

21:10visant le patrimoine

21:11professionnel.

21:12Il faut faire un travail,

21:13peut-être aurait-il fallu

21:14le faire,

21:15vous et nous,

21:16ensemble,

21:16enfin,

21:16sur qu'est-ce qu'on entend

21:19par patrimoine personnel.

21:21Et quels sont

21:21les verrous de sécurité

21:25qui empêchent

21:27qu'en définitive,

21:27on puisse mettre

21:29dans du patrimoine

21:29professionnel

21:30le chalet,

21:32le château,

21:33le bateau,

21:34etc.

21:35Ça,

21:35entièrement d'accord.

21:37On va passer par la salle

21:38des quatre colonnes

21:39pour entendre

21:39un autre groupe politique.

21:41Daniel Obono,

21:41député de la France Insoumise

21:42de Paris,

21:43est au micro

21:43de Marco Pommier.

21:45Oui,

21:45Daniel Obono,

21:45le débat se poursuit

21:47sur le budget,

21:48mais on avance

21:48très doucement

21:49dans l'hémicycle.

21:50Est-ce que vous pensez

21:51que l'on pourra voter

21:52la première partie du budget

21:53le 4 novembre prochain

21:54ou c'est trop tard,

21:55selon vous ?

21:55Je crains malheureusement

21:57que la stratégie

21:59du gouvernement

21:59étant de gagner du temps

22:01pour pouvoir passer

22:02des ordonnances,

22:04sachant par ailleurs

22:05que la première partie

22:06du budget

22:06a été rejetée

22:07en commission,

22:08donc il anticipe

22:10certainement

22:10qu'il le soit

22:11également en séance,

22:12qu'avec le rythme actuel,

22:14nous ne puissions pas

22:15aller dans les temps

22:17au bout de cet examen,

22:19ce qui est problématique

22:19parce qu'il y a

22:21toutes les raisons

22:21de rejeter ce budget

22:23et il faut qu'il y ait

22:23ce vote

22:24pour marquer

22:25le désaveu

22:26de ce que propose

22:27le gouvernement.

22:28Pourquoi vous dites

22:28que le gouvernement

22:29essaye de gagner du temps ?

22:31Parce qu'il y a une stratégie

22:33d'abord des macronistes

22:35puisqu'ils ont déposé

22:38des macronistes

22:39du socle commun.

22:40Vous savez que LR

22:41a déposé beaucoup

22:42d'amendements

22:43au-delà de l'objectif

22:43qui avait été fixé

22:44en conférence des présidents.

22:46C'est aussi le cas

22:47d'autres groupes

22:49du supposé socle commun.

22:50Donc il y a là

22:51une volonté

22:52très clairement

22:52de gagner du temps.

22:55Et on le voit aussi

22:56à l'attitude

22:56des ministres

22:58qui parlent

23:00très très très longuement

23:01vont dans des détails

23:03vraiment infinitésimaux

23:05pendant de longues minutes.

23:09Et donc voilà

23:10cette stratégie

23:11elle est très claire

23:12et nous le disons

23:13depuis le début

23:14ils n'ont pas

23:15à activer

23:17le 49.3

23:18parce qu'ils ont

23:18d'autres moyens

23:19notamment celui

23:20des ordonnances

23:21pour empêcher

23:22que leur budget antisocial

23:26soit désavoué

23:27par l'Assemblée nationale

23:28comme il a été en commission.

23:30Merci beaucoup

23:31Daniel Obonoff.

23:32Merci beaucoup

23:33Marco Pommier.

23:34Avant une question

23:35sur les ordonnances

23:35Estelle Mercier

23:36pour qu'on comprenne bien

23:37votre amendement

23:39le débat sur la taxe du PEN

23:40c'est pas avant vendredi

23:41très certainement

23:42peut-être un petit peu

23:42mercredi soir.

23:44Qu'est-ce que dit

23:44le parti socialiste ?

23:45Vendredi vous avez été

23:46très ferme en disant

23:47on va voir très rapidement

23:48peut-être dès ce week-end

23:49si on continue ou pas

23:50sinon c'est terminé

23:51ce sera censure.

23:53Je crois que le débat

23:54parlementaire

23:54et le fait de ne pas avoir

23:55de 49.3

23:56ça nous met tous

23:57face à un moment

23:58de vérité

23:59c'est-à-dire qu'aujourd'hui

24:01et demain

24:01si on doit parler

24:03de la taxe Zuckman

24:04ça va révéler

24:05les positions

24:05de chacun des groupes

24:07sur des sujets politiques

24:08qui sont extrêmement importants

24:09comme la justice fiscale

24:11comme la richesse

24:11comme la redistribution

24:13etc.

24:13C'est des moments

24:14très importants.

24:15C'est non

24:15si votre impôt minimum

24:16c'est non

24:17qu'est-ce que vous faites

24:18vous les socialistes ?

24:19Vous censurez ?

24:20Là on n'aura pas le choix.

24:22Donc ce sera

24:23motion de censure.

24:23Si il n'y a rien d'autre

24:24s'il ne se passe rien d'autre

24:26dans l'hémicycle

24:27s'il ne se passe rien d'autre

24:28s'il n'y a pas d'autre proposition

24:29sur une mesure

24:31concernant le patrimoine

24:32et qui serait

24:34alors moi je ne vois pas

24:35je n'ai pas d'idée

24:36mais ils ont peut-être

24:37une idée

24:38d'une Zuckman

24:38autre

24:39mais moi pour moi

24:40c'est celle-là

24:40qui est la plus importante

24:42qui a le plus de rendement

24:43et qui nous permettra

24:44d'aller au bout.

24:45Daniel Labaronne

24:46on entend bien

24:47les socialistes

24:48vont faire les comptes

24:50vendredi peut-être

24:51allez on va peut-être

24:51se donner un peu de temps

24:52supplémentaire

24:53pour discuter du budget

24:54mais s'ils n'ont pas

24:55une mesure massive

24:56allez qui se chiffre

24:57à 5, 6, 7 milliards

24:59ce sera fini

25:00vous ne pourrez plus

25:01compter sur eux

25:01et ça veut dire

25:02que le gouvernement tombera.

25:04Mais qui dit compromis

25:05ne peut pas être

25:06uniquement dans un seul sens.

25:08Non mais Estelle Mercier

25:09dit Zuckman

25:10c'est notre point de départ.

25:10On a eu droit à Zuckman

25:13alors maintenant

25:13on a droit à Mercier

25:14et puis alors

25:14si on n'a pas Mercier

25:15c'est la discussion.

25:16Mais vous voyez bien

25:17la situation politique

25:18Daniel Labaronne

25:19les socialistes

25:19attendent un geste

25:20sinon ils sont sûrs.

25:22Les socialistes ne sont pas

25:22plus en mesure que nous

25:23de faire des ultimatums

25:26enfin nous nous avons

25:28je crois

25:29fait un certain nombre de pas

25:31un le renoncement au 49-3

25:33deux le fait

25:34qu'il puisse y avoir

25:35un débat

25:36le fait que

25:37s'agissant de la réforme

25:39des retraites

25:39on puisse reconsidérer

25:41les choses

25:41le fait qu'on a augmenté

25:43l'impôt sur les sociétés

25:44le fait qu'on a

25:45prolongé la contribution

25:47exceptionnelle

25:48des hauts revenus

25:49donc on a beaucoup

25:50fait de compromis

25:51sur le lait

25:53le partage du lait

25:55ce que nous ne voulons pas

25:56c'est tuer la vache

25:57nous l'avons dit

25:59très vite

26:00très tôt

26:01c'est le Premier Ministre

26:02c'est pas nous

26:02le groupe

26:03Ensemble pour la République

26:04C'est Sébastien Lecornu

26:05qui a filé cette métaphore

26:06normand

26:07les lignes

26:08les lignes sont très claires

26:10nous avons entendu

26:11votre souci

26:12de justice fiscale

26:14elle est déjà beaucoup là

26:14la justice fiscale

26:15quand nous avons

26:16le taux de prélèvement

26:17obligatoire

26:17le plus élevé d'Europe

26:18enfin bon

26:19mais

26:20entendez aussi

26:22que s'agissant

26:23de l'outil

26:25de production

26:25on ne peut pas

26:26se permettre

26:27de vider le poulailler

26:29et ensuite

26:30de s'étonner

26:30qu'on n'est plus d'oeufs

26:31mais la bâche

26:31on a les poules

26:32et on verra

26:34ce qu'on en fait avec

26:35Estelle Mercier

26:36vous entendez

26:36le Bloc Central

26:37dire

26:38nous on a quand même

26:38fait des choses

26:39renoncer au 49-3

26:41c'est vrai que

26:41alors certains disent

26:42on ne va quand même

26:43pas applaudir

26:43mais si

26:44en tout cas

26:45ça n'existait pas

26:45à l'Assemblée

26:46avant

26:47il y a quand même

26:48des bougées

26:49vous l'avez dit

26:49sur la contribution

26:50des hauts revenus

26:50sur la surtaxe

26:51de l'impôt

26:51etc

26:52vous comprenez aussi

26:53que le Bloc Central

26:53dit nous on ne peut pas

26:54non plus aller trop loin

26:55on ne peut pas renoncer

26:57moi ce que je comprends

26:59surtout

26:59c'est que les Français

27:00à plusieurs reprises

27:01ils ont dit

27:02qu'ils voulaient

27:02un changement de cap

27:03ils ont dit

27:04qu'ils en avaient marre

27:05qu'ils voulaient

27:05qu'il y ait un changement

27:06qui se produise

27:07dans la méthode

27:08qui est de la rupture

27:09en supprimant le 49-3

27:13c'est déjà un changement

27:14de méthode

27:14et donc après

27:15il faut aller jusqu'au bout

27:16de ça

27:16c'est à dire

27:17mais jusqu'au bout

27:17c'est à dire

27:18laisser voter

27:19et voir s'il y a

27:19une majorité

27:20sur la taille du Perman

27:21ou s'il y a une majorité

27:22sur votre impôt

27:23il faut que chacun puisse

27:23dire clairement aux Français

27:23c'est ce pour quoi il est

27:24si on préfère protéger

27:26des milliardaires

27:27plutôt que des classes populaires

27:28il faut que ce soit dit

27:29et il faut que ce soit clair

27:30voilà

27:31Daniel Labarone

27:32il y a une date

27:33dont on parle beaucoup

27:34un article de l'opinion

27:36qui cite le constitutionnaliste

27:38Benjamin Morel

27:39en disant

27:39voilà

27:40Emmanuel Macron

27:41il peut dissoudre

27:42mais attention

27:42quand on arrive

27:44dans le mois de décembre

27:44c'est compliqué

27:45parce que si on dissout

27:46il n'y a plus d'assemblée

27:47pour faire une loi spéciale

27:48le budget il tombe

27:49donc on ne peut plus

27:50est-ce que ça

27:50c'est des dates

27:51qui vous travaillent

27:52en disant

27:53au bout d'un moment

27:54on arrive dans une situation

27:55où les choses vont se figer

27:57écoutez

27:59peut-être qu'à la fin de la semaine

28:01si on n'adopte pas

28:02la taxe Mercier

28:03le parti socialiste

28:05va nous dire

28:05dans ces conditions

28:06nous nous restons campés

28:08sur nos positions

28:09et nous nous claquons

28:11à la porte

28:11bon

28:12nous

28:13nous avons fait

28:14je crois

28:14beaucoup de pas

28:16beaucoup de compromis

28:17en faveur

28:19de la répartition

28:20de la richesse

28:21ce que nous voulons

28:23c'est qu'on ne s'attaque pas

28:24à la création

28:25de richesse

28:26voilà

28:26donc

28:27les positions

28:28c'est ce que je défends

28:29depuis que je suis élu

28:30à l'Assemblée nationale

28:31est-ce qu'il y a un chemin

28:32Estelle Mercier

28:33pour plus de justice

28:33sans s'attaquer

28:34à l'appareil productif

28:36est-ce que là

28:37ça fait une demi-heure

28:38qu'on en débat

28:38sur ce plateau

28:39vous dites

28:40on peut essayer

28:41de trouver un point d'accord

28:42ou vous avez le sentiment

28:43que ce sera impossible

28:44je crois qu'il faut laisser

28:46faire le débat

28:47mais la menace

28:49d'une censure

28:50elle est très présente

28:51vous continuez

28:51à en parler

28:51dans votre groupe

28:52non mais on ne peut pas dire

28:53qu'on veut le 49-3

28:54et puis préempter le résultat

28:55de ce qui va arriver

28:56donc laissons faire le débat

28:58tout peut arriver

28:58dans le débat

28:59on l'a vu hier

29:00on l'a vu

29:01ces derniers jours

29:02que tout n'est pas calculé

29:04d'avance

29:04et donc moi je dis

29:06on a aussi

29:07quand on a des débats

29:07en hémicycle

29:08il y a des positions

29:09qui changent

29:10il y a des bougées

29:11il y a des votes

29:11qui se font

29:12qui n'étaient pas forcément

29:12prévus au départ

29:13et donc il faut

29:14que ce débat

29:15il ait lieu

29:16et est-ce que comme tout ça

29:17est aussi intimement lié

29:18on l'a parlé

29:19au budget de la sécurité sociale

29:20avec la fameuse mesure

29:21sur la réforme des retraites

29:22tout est lié ?

29:25ah bien bien sûr

29:25parce que le budget

29:26pour les français

29:27c'est pas juste le PLF

29:28c'est à la fois

29:29ce qu'il y a dans le

29:31c'est la justice fiscale

29:32c'est la fiscalité

29:33mais c'est aussi derrière

29:34mes pensions de retraite

29:35c'est mes allocations logements

29:38mais donc est-ce que vous attendez

29:39de voir la copie globale

29:40à la fois sur le budget de l'état

29:41et sur le budget

29:41de la sécurité sociale

29:42avant de juger

29:43parce que ces copies

29:44finalement

29:45on ne les aura pas

29:46avant mi-novembre

29:47c'est les français

29:47qui nous diront

29:49si oui ou non

29:50on a réussi à faire quelque chose

29:52qui est bien pour eux

29:53on va retrouver

29:54Léa Ballage

29:54Elmariki

29:55députée écologiste et sociale

29:56au micro de Marco Pommier

29:57celle des 4 colonnes

29:59oui Léa Ballage

30:00Elmariki

30:00la taxe Zuckman

30:02revisité

30:03celle des socialistes

30:04on dit taxe light

30:05qu'est-ce que vous en pensez

30:06du côté des écologistes ?

30:07vous savez

30:08la problématique

30:09qui a été révélée

30:10par Gabriel Zuckman

30:11et bien nombre

30:12d'autres économistes

30:13c'est que la question

30:14des biens professionnels

30:15c'est-à-dire

30:16en gros une enveloppe

30:17dans laquelle

30:17des millionnaires

30:19des milliardaires

30:19mettent leurs biens

30:20pour échapper à l'impôt

30:22c'est tout le coeur

30:23du problème

30:24c'est le coeur

30:24de la financiarisation

30:26en réalité

30:26de notre économie

30:27et comment est-ce que

30:28des ultra riches

30:29s'organisent

30:30pour échapper à l'impôt

30:31on le voit sur

30:32les débats

30:33qu'on a autour

30:33de la taxe Zuckman

30:34sur le pacte du Trey

30:35sur la question

30:36des héritages

30:36et donc nous

30:37ce que nous disons

30:38c'est que

30:38qu'elle s'appelle

30:39Zuckman

30:39ou Tartampion

30:40peu importe

30:41il faut qu'une taxe

30:42qui ait un rendement

30:43suffisant

30:44puisse intégrer

30:45l'ensemble

30:45des biens professionnels

30:46et donc

30:47celle des socialistes

30:47vous estimez

30:48qu'elle a un rendement

30:49suffisant

30:49on parle de 5 à 7 milliards

30:51d'euros

30:51en réalité

30:52là c'est les estimations

30:54que donnent

30:55les socialistes

30:55mais on voit bien

30:56qu'avec le dispositif

30:57tel qu'il le propose

30:59l'assiette

31:00c'est-à-dire

31:00les revenus

31:01sur lesquels

31:02on va venir taxer

31:03le patrimoine

31:04des ultra riches

31:04pourra être mité

31:06et les ultra riches

31:07pourront encore

31:07de nouveau

31:08s'organiser

31:09pour échapper

31:09à cet impôt

31:10donc c'est

31:10une mauvaise solution

31:12à ce stade

31:13Donc les écologistes

31:14voteraient contre ?

31:15Il n'y a pas lieu

31:16de se dire

31:17pourquoi est-ce qu'on

31:17voterait cette taxe

31:18alors que nous avons

31:19proposé une taxe

31:20Zuckman

31:20qui a déjà été votée

31:23à l'Assemblée nationale

31:23moi je ne désespère pas

31:25que l'Assemblée nationale

31:26revote de nouveau

31:28la taxe Zuckman

31:29une taxe

31:29qui a un rendement efficace

31:31et qui tient compte

31:32des biens professionnels

31:32Mais si jamais

31:33cette taxe Zuckman

31:34était rejetée

31:35parce qu'on voit bien

31:35qu'il y a des lignes rouges

31:37dans chaque camp politique

31:38et si finalement

31:39le compromis se fait

31:40sur cette taxe Zuckman

31:41des socialistes

31:41est-ce que vous la voteriez

31:42ou pas du côté des écologistes ?

31:44Moi je n'ai pas encore

31:45de réponse à vous donner

31:46par rapport au vote

31:47des écologistes

31:47sur cette taxe

31:48qui n'est même pas Zuckman

31:49qui est en réalité

31:50une nouvelle taxe

31:51qui viendrait

31:52taxer une partie

31:54du patrimoine

31:55mais pas celui

31:55des biens professionnels

31:56c'est cela l'enjeu

31:57et nous nous défendrons

31:58donc une taxe

31:59avec les biens professionnels

32:00Très bien

32:00le message est passé

32:01merci beaucoup

32:02Merci beaucoup

32:03Marco Pommier

32:04Cette interview

32:05on ne va pas revenir

32:06sur la taxe Zuckman

32:07dont on a longuement parlé

32:07mais elle dit aussi

32:08quelque chose

32:09c'est-à-dire que

32:09l'abstention des socialistes

32:11Daniel Labaron

32:11n'est pas forcément suffisante

32:13pour faire passer

32:13la partie recette

32:14tout va se jouer

32:15à quelques voix

32:16est-ce qu'il y a

32:18complètement une indécision

32:19sur le sort

32:20qui peut être réservé

32:21à cette partie recette

32:22Oui

32:23je crois

32:24il faut faire vivre

32:25le débat

32:25et nous verrons

32:26et moi je reconnais

32:28bien volontiers

32:29que le débat

32:29est de bonne qualité

32:30et l'abandon du 49.3

32:33nous permet d'aller

32:33au fond des choses

32:34mais la proposition

32:36qui pourrait être faite

32:38c'est de dire

32:39bon

32:39on voit bien

32:40qu'il y a un problème

32:40c'est celui

32:42de l'incorporation

32:43des biens personnels

32:45dans le patrimoine

32:46professionnel

32:47et bien

32:48mettons-nous autour

32:49de la table

32:50avec Bercy

32:50pour mettre en place

32:52un dispositif

32:53extrêmement carré

32:54qui permet

32:56d'éviter justement

32:57la prise en compte

32:58du patrimoine personnel

32:59dans le patrimoine

33:00professionnel

33:00et sortons par le haut

33:02de cette situation

33:03et Estelle Mercier

33:04ce que nous disent aussi

33:05beaucoup de députés

33:06du Bloc Central

33:06c'est en disant

33:07nous même si

33:08allez

33:09combien même

33:09on voterait

33:10une forme de taxe

33:13pour faire plaisir

33:14aux socialistes

33:15à la fin

33:15on n'est même pas sûr

33:16qu'il vote pour le budget

33:18et votre abstention

33:19on fait les calculs

33:20vous êtes à la commission

33:21des finances

33:21là comme l'autre

33:22elle n'est pas suffisante

33:23aujourd'hui

33:24il y a aussi cette difficulté

33:25là de dire

33:26nous votez pour nous

33:27mais à la fin

33:28on n'est pas sûr

33:29de voter le budget

33:29et en plus

33:30ça ne passera pas forcément

33:31c'est bien pour ça

33:31que je vous ai dit

33:32que le compromis

33:34il doit être avec

33:35l'ensemble des groupes

33:36politiques

33:37de l'arc républicain

33:38notamment

33:38et c'est là

33:39qu'il faut qu'on arrive

33:40à trouver une solution

33:41s'il doit y avoir

33:42une solution

33:42mais c'est le principe même

33:44du débat parlementaire

33:45trouver des majorités

33:47et les majorités

33:48ce n'est pas juste

33:48renaissance

33:49versus socialiste

33:51ça va bien au-delà de ça

33:52et je rappelle à tous

33:53ceux qui se passionnent

33:54de ces débats budgétaires

33:55que notre équipe

33:56sur le web

33:57notamment sur nos réseaux sociaux

33:58et bien vous donne

33:59toutes les informations

34:00tous les extraits de séance

34:01merci infiniment

34:02Estelle Mercier

34:03merci Daniel Labaronne

34:04d'avoir accepté

34:05notre invitation

34:06pour venir débattre

34:07du budget

34:07un détour

34:08par la salle

34:09des quatre colonnes

34:09où on va parler

34:10d'un autre texte

34:11un texte qui s'est interrompu

34:12juste avant la dissolution

34:14Stéphanie

34:14le texte sur la fin de vie

34:15on retrouve un de ses

34:16principales partisans

34:18Olivier Falorni

34:19Bonjour Olivier Falorni

34:21on a appris ce matin

34:21que le texte sur la fin de vie

34:23devrait revenir ici

34:24à l'Assemblée en février

34:25est-ce que c'est une satisfaction

34:26pour vous ?

34:28Alors ça pourrait être

34:29une satisfaction

34:30mais je veux rappeler

34:32quand même quelque chose

34:32une lapalissade peut-être

34:34c'est que pour que

34:35l'Assemblée nationale

34:37puisse étudier

34:37en seconde lecture

34:38le texte

34:39il faut qu'il soit étudié

34:41en première lecture

34:41au Sénat

34:42donc c'est une condition

34:43sine qua non

34:44donc si j'en crois

34:45les engagements

34:46du gouvernement

34:47le texte serait débattu

34:49à partir du 12 janvier

34:51au Sénat

34:51et serait effectivement

34:53ensuite débattu

34:54à l'Assemblée nationale

34:55en seconde lecture

34:56en février

34:57si c'est le cas

34:58c'est une très bonne chose

35:00simplement

35:00il y a plein de si

35:01il y a plein de conditions

35:02que le budget soit adopté

35:04qu'il n'y ait pas de censure

35:05qu'il n'y ait pas de dissolution

35:06mais en tout cas

35:07je me réjouis

35:08de ce volontarisme affiché

35:10et vous l'avez dit

35:11en raison de l'instabilité politique

35:13février

35:13ça apparaît presque

35:14dans un siècle

35:15si le gouvernement

35:17Lecornu tombe

35:18qu'est-ce que vous avez

35:19comme autre moyen

35:20pour que ce texte

35:23auquel vous tenez

35:24avance ?

35:25Vous savez

35:26c'est un peu

35:27la vie

35:27la vie en deux mots

35:29de ce texte

35:30sur la fin de vie

35:31c'est-à-dire soumis

35:32en permanence

35:33aux aléas

35:34de la vie politique

35:34la dissolution

35:36qu'a arrêté net le texte

35:37la censure

35:38Michel Barnier

35:39qu'a reporté

35:40donc là

35:41effectivement

35:41on est

35:42à la merci

35:44d'un nouvel

35:44aléa politique

35:46mais je le dis clairement

35:47si on s'aperçoit

35:49qu'en janvier

35:50la situation

35:51est bloquée

35:52moi j'en appellerai

35:53au président

35:54de la République

35:54pour qu'il

35:56convoque

35:57les Français

35:58par le biais

35:59d'un référendum

36:00et qu'il leur pose

36:01directement la question

36:02approuvez-vous

36:03le texte

36:04qui a été voté

36:05par 305 députés

36:06à l'Assemblée nationale

36:08à l'issue

36:08d'un débat

36:09que tout le monde

36:10a salué

36:10donc s'il y a enlisement

36:12il faut un référendum

36:13merci beaucoup

36:14et bienvenue à vous

36:18si vous nous rejoignez

36:18sur LCP

36:19nous sommes à 20 minutes

36:20de la séance des questions

36:21au gouvernement

36:22on va la suivre en direct

36:23en intégralité

36:24sur LCP

36:25ce sera à partir

36:25de 15h

36:26vous retrouverez

36:27dans cette émission

36:28Stéphanie Despierre

36:29et Marco Pommier

36:30depuis la salle

36:30des 4 colonnes

36:31Clément Méric

36:32et lui dans l'hémicycle

36:33de l'Assemblée nationale

36:34et puis on retrouvera

36:35quelques minutes

36:36avant 15h

36:36justement

36:37l'arrivée du Premier ministre

36:38en direct

36:39de la Cour d'honneur

36:40et des membres

36:40du gouvernement

36:41Clément Méric

36:42vous êtes dans l'hémicycle

36:44déjà avant l'arrivée

36:45des députés

36:45sur quoi vont-ils

36:46interroger le gouvernement ?

36:51Eh bien Elsa

36:51les députés

36:52vont débattre

36:53de la même chose que vous

36:54du budget

36:54tout simplement

36:55j'ai dénombré

36:56au moins 8 questions

36:57donc je ne veux pas

36:58toutes vous les faire

36:58mais sachez que le Modem

37:00veut savoir ce qui est prévu

37:01en matière de pouvoir d'achat

37:02pour les salariés

37:03les communistes

37:04eux s'inquiètent

37:05du sort des apprentis

37:06dans le budget

37:06les écologistes

37:08vont poser une question

37:08sur le budget

37:09de la sécurité sociale

37:10les socialistes

37:11eux

37:11s'interrogent

37:12sur les aides

37:13au logement

37:13pour les étudiants

37:14enfin la droite

37:15elle s'interroge

37:16sur les mesures

37:16de lutte

37:17contre la fraude

37:18alors budget

37:19cette saison

37:20Clément

37:20mais y aura-t-il

37:21d'autres thèmes

37:21aussi évoqués ?

37:25Ah il y a un thème

37:25qui se détache

37:26parmi les autres questions

37:27c'est l'agriculture

37:28avec notamment

37:29une question du groupe

37:30EPR

37:30sur la réforme

37:31de la politique

37:32agricole commune

37:32qui met en colère

37:33les agriculteurs

37:34et puis une question

37:35du rassemblement

37:36national

37:36sur la dermatose

37:38nodulaire

37:38cette maladie

37:39très contagieuse

37:40qui touche certains

37:41élevages de vaches

37:42en France

37:42à noter parmi les autres

37:44questions

37:44celle d'EPR

37:45également

37:46sur le sort

37:46des deux otages

37:47français en Iran

37:48Cécile Collère

37:49et Jacques Paris

37:50Merci beaucoup

37:52Clément Méric

37:53pour parler justement

37:54de cette séance

37:54des questions

37:54gouvernement

37:55François Jolivet

37:56Bonjour

37:56Député horizon

37:57et indépendant

37:58de l'Indre

37:59Jordan Guitton

37:59Bonjour

38:00Député rassemblement

38:01national de l'Aube

38:02on va parler ensemble

38:03agriculture

38:04une question posée

38:05par votre collègue

38:05Julien Rancoule

38:06sur la dermatose

38:07nodulaire

38:08on le retrouve

38:08celle des 4 colonnes

38:10Bonjour

38:10Qu'allez-vous demander

38:11au gouvernement

38:12à propos de cette maladie

38:13qui touche les ovins ?

38:15Bonjour

38:16Je vais demander

38:16à la ministre

38:17de l'agriculture

38:17d'étendre les zones

38:19de vaccination

38:20Aujourd'hui

38:21on est dans un schéma

38:21binaire

38:22où soit vous êtes

38:23à proximité d'un foyer

38:24et la vaccination

38:25est obligatoire

38:26mais à contrario

38:27vous avez les exportations

38:28qui sont gelées

38:29pendant 14 mois

38:30ou alors vous êtes

38:31en dehors de cette zone

38:31et vous ne pouvez pas

38:32protéger vos bêtes

38:33de cette maladie

38:34qui a un taux de mortalité

38:36de 10%

38:37Donc là l'objectif

38:38c'est de demander

38:38à la ministre

38:39d'étendre la vaccination

38:40au-delà de ces zones

38:41et de négocier

38:42avec l'Union Européenne

38:42pour qu'on puisse exporter

38:43bien avant ces 14 mois

38:45de délai

38:47comme l'exige aujourd'hui Bruxelles

38:48Parce que pour l'instant

38:49vous trouvez

38:50que ce n'est pas très cohérent

38:51d'avoir des zones

38:52où on vaccine

38:52et d'autres

38:53où on ne vaccine pas

38:53c'est ça ?

38:54Tout à fait

38:55parce qu'aujourd'hui

38:55les zones sont à 20

38:57et à 50 km

38:58et dans un même département

39:00donc vous pouvez avoir

39:00des bêtes vaccinées

39:01et non vaccinées

39:02et c'est aujourd'hui

39:03une demande des agriculteurs

39:05des éleveurs

39:05de protéger leurs bêtes

39:06mais ils ne veulent pas

39:08avoir cette restriction

39:09de pouvoir exporter

39:11encore leurs animaux

39:12au-delà des frontières

39:14pour pouvoir vivre

39:15tout simplement

39:16de leur travail

39:16Merci beaucoup

39:17et on écoutera

39:18la réponse de la ministre

39:19de l'Agriculture

39:19à propos de cette maladie

39:20qui a commencé

39:22en Savoie et en Haute-Savoie

39:23à la mi-juin

39:23Merci à vous

39:24Merci beaucoup

39:26François Jolivet

39:26quelle est la bonne réponse ?

39:28On voit que c'est vaccination

39:30il y a aussi

39:30de l'abattage systématique

39:32quand on découvre des cas

39:33quelle est la bonne solution

39:35d'après vous ?

39:35Le bon équilibre ?

39:37Écoutez je crois

39:38que la ministre

39:38a pris une sage décision

39:40partagée d'ailleurs

39:42avec les hauts fonctionnaires

39:43et les représentants

39:44des groupements sanitaires

39:45de France

39:46puisqu'aujourd'hui

39:47cette maladie

39:47eh bien d'abord

39:49un

39:50a des conséquences gestatives

39:52d'abord sur les animaux

39:53première chose

39:54ensuite vous avez

39:55tous nos pays

39:56vers lesquels nous exportons

39:57et je pense notamment

39:58à l'Italie et à l'Espagne

39:59qui ont dit

40:00s'il y a de l'ardématose

40:01vous ne rentrez plus chez nous

40:02et par ailleurs

40:03vous avez des agriculteurs

40:04qui eux ne sont pas atteints

40:06de la maladie

40:06qui souffrent

40:07de la même interdiction

40:08moi je suis d'un département

40:09qui s'appelle l'Indre

40:10on a une très grande foire

40:11qui s'appelle

40:12Les Erol avec un cadran

40:13et c'est vrai

40:14que tout est bloqué aujourd'hui

40:15elle a été annulée

40:15cette foire

40:16dans les circonscriptions ?

40:17tout est annulé

40:18en revanche je pense

40:19qu'il faut laisser un peu au temps

40:20je fais confiance

40:22dans les décisions

40:23qui échappent d'ailleurs

40:24au pouvoir politique

40:25qui est plutôt

40:26du domaine vétérinaire

40:27et sanitaire

40:28et j'ai le sentiment

40:29que le chemin

40:30qui est pris

40:30en concertation d'ailleurs

40:32est le bon chemin

40:33pour protéger

40:34l'intérêt de tous les éleveurs

40:35Jordan Guitton

40:36on voit qu'il y a

40:37des inquiétudes

40:38effectivement

40:39sur cette dermatose

40:40et en même temps

40:40des inquiétudes aussi

40:41sur les agriculteurs

40:42comment essayer

40:43d'équilibrer les deux ?

40:45écoutez tout simplement

40:45mon collègue

40:47Julien Rancoule de l'Aude

40:48va poser cette question

40:50au gouvernement

40:50pour avoir d'abord

40:50des éclaircissements

40:51sur ce que veut faire la ministre

40:52sur ce qu'elle va nous proposer

40:53dans les actes concrets

40:55moi j'ai encore le souvenir

40:56de l'année dernière

40:56avec la fièvre Catara-Lovine

40:58qui avait malheureusement

40:59touché mon département

40:59et de nombreux départements

41:01de l'Est

41:01qui étaient frottalés à Belgique

41:03notamment

41:03où c'était une véritable épidémie

41:05on s'en est toujours pas remis

41:06certains éleveurs ont fermé

41:07leurs portes

41:08malheureusement

41:09n'ont plus aucun avenir

41:10ni espoir

41:11de continuer leur activité d'élevage

41:12et donc on a envie

41:13que cette fois-ci

41:14le pouvoir public

41:15s'empare quand même

41:15de la décision

41:16que le pouvoir politique

41:16s'empare de ce sujet

41:18le plus rapidement possible

41:19pour anticiper

41:19avec les vaccinations

41:20ce qui n'avait pas été fait

41:21quand même

41:21lors de la fièvre Catara-Lovine

41:23donc là effectivement

41:24il faut écouter

41:25les groupements sanitaires

41:26il faut écouter les élus de terrain

41:27mais il faut aussi écouter

41:28les pouvoirs politiques

41:29et ce que va dire la ministre

41:30aujourd'hui

41:30est très important

41:31pour les agriculteurs

41:32justement il y a des questions

41:33sur la vaccination

41:36il y a des bras de fer parfois

41:38entre les agriculteurs d'un côté

41:40la ministre de l'autre

41:41il y a l'Union Européenne

41:42qui a aussi son mot à dire

41:43parfois dans cette économie-là

41:45moi je crois madame

41:46que ceux qui ont le premier mot à dire

41:48ce sont les agriculteurs

41:49et les éleveurs

41:50il faut déjà

41:52qu'on puisse communiquer

41:52de manière claire avec eux

41:54ils ne sont pas

41:54ils ne sont pas complètement fermés

41:56aux observations du monde

41:59de l'Etat

42:00et des partenaires

42:01que sont les vétérinaires

42:02les vétérinaires aujourd'hui

42:03ils vous disent

42:03on ne sait pas

42:04la première mesure qui a été prise

42:05c'est qu'on ne déplace pas les animaux

42:07or ce sont les moustiques

42:08qui donnent la maladie

42:09donc en fait

42:09on apprend si j'ose dire

42:11en marchant sur cette maladie

42:12là où je pourrais rejoindre mon collègue

42:13c'est qu'on n'a pas de stock

42:15aujourd'hui de vaccins

42:17mais j'imagine

42:18il y a eu une commande

42:18assez importante

42:19qui a été faite

42:19j'imagine que ça va arriver

42:20on a toujours un décalage

42:22avec des maladies

42:22qui sont imprévisibles

42:23on est dans ce cas-là

42:25mais j'ai l'impression

42:26que tout va reprendre

42:26sur un bon chemin

42:27en tout cas moi j'ai plutôt

42:28des degrés d'optimisme

42:29et Jordan Guitton

42:30il y a aussi

42:31quand il y a des inquiétudes sanitaires

42:32un principe de précaution

42:34qui s'applique

42:35il y a eu différents scandales

42:36qui ont pu toucher des animaux

42:38et dans ce cas-là

42:39peut-être que pour les français

42:40qui nous regardent

42:41ils se disent

42:41dans ce cas

42:42il ne faut prendre aucun risque

42:43il ne faut prendre aucun risque

42:44mais il faut quand même vacciner

42:45et aujourd'hui

42:46on a quand même un problème

42:47de souveraineté vaccinale

42:48dans notre pays

42:49je crois qu'il y a 800 000 doses

42:50qui sont disponibles aujourd'hui

42:51il y a 16 millions de têtes

42:51dans notre pays

42:52donc vous voyez

42:52s'il y a vraiment une épidémie

42:53qui se propage dans tout le pays

42:54on n'est pas du tout prêt

42:55et c'est bien ça moi qui inquiète

42:56et qui inquiète évidemment

42:57les éleveurs de ces territoires

42:59qui sont déjà touchés

42:59la ministre

43:01elle l'avait dit justement

43:02qu'elle était restée en poste

43:04parce que les organisations syndicales

43:06lui avaient demandé

43:07celles-ci disent

43:07qu'elles ne sont pas forcément concertées

43:09dans le cadre de cette épidémie

43:11on voit qu'il peut y avoir aussi

43:13des manifestations en ce moment

43:14au niveau des agriculteurs

43:16l'administration

43:17l'est souvent laissée seule

43:18lorsque personne ne sait

43:19et le pouvoir politique

43:21même s'il assume ses responsabilités

43:23ne peut pas parler

43:24à la place des scientifiques

43:25moi j'ai plutôt tendance

43:26à faire confiance aux scientifiques

43:28jusqu'à maintenant

43:29ils nous ont emmenés

43:29plutôt sur des bons chemins

43:30ce qu'on peut regretter

43:31et comme mon collègue le dit

43:32c'est qu'on n'a pas

43:34de stock de vaccins

43:35maintenant

43:35quels sont ce type

43:36de maladies épidémiques

43:38où on a toujours eu

43:39les stocks de vaccins

43:39ça n'est jamais arrivé

43:41et prévoir tout à l'avance

43:42à mon avis

43:43est impossible

43:43donc là

43:44on a connu d'autres maladies

43:45de ce type

43:46on s'en est sortis

43:47et je pense qu'on va s'en sortir

43:48et je dis par ailleurs

43:49à ceux qui consomment de la viande

43:50que la viande consommée

43:52n'est pas empêchée

43:53par cette maladie

43:54voilà

43:54Jordan Guitton

43:55il n'y a un risque

43:57de manifestation

43:59d'embrasement

44:00du monde agricole

44:01on sait qu'il y a aussi

44:02une renégociation

44:02de la PAC

44:03qui peut les impacter

44:05vous vous sentez

44:06sur le terrain

44:07on a des remontées

44:08au sein du groupe

44:08Rassemblement National

44:09que les agriculteurs

44:10pourraient manifester

44:11cela fait des années

44:12que les agriculteurs

44:13manifestent dans la rue

44:14que ce soit les viticulteurs

44:16les éleveurs

44:16les céréaliers

44:17les betteraviers

44:18il y a évidemment

44:18des faits politiques

44:20qui font qu'ils n'ont pas

44:21l'impression d'être protégés

44:22ils n'ont pas l'impression

44:22d'être soutenus

44:23par les pouvoirs politiques

44:24par les politiques

44:25qui ont été menées

44:25et donc effectivement

44:26oui il y a un risque

44:27d'embrasement du monde agricole

44:28tout simplement

44:29on le voit

44:29il suffit de regarder

44:30le nombre d'agriculteurs

44:31qui restent dans notre pays

44:32on en a perdu des dizaines

44:33de milliers dans notre pays

44:34et malheureusement

44:34je pense que la courbe

44:35ne va pas finir de s'arrêter

44:36et ça c'est compliqué

44:37à gérer pour un gouvernement

44:37François Joliveb

44:38et des manifestations d'agriculteurs

44:39c'est compliqué de gérer

44:41des manifestations agricoles

44:42mais comme toutes les manifestations

44:43mais ce que je veux vous dire

44:44c'est qu'aujourd'hui

44:45la situation politique

44:46de notre assemblée

44:47montre qu'on est dans un pays

44:48affaibli

44:49que sans doute

44:50la commission a inscrit

44:51à son ordre du jour

44:52le Mercosur

44:53pour qu'on nous l'enfile

44:53quand on n'en avait plus

44:54de premier ministre

44:55je parle du précédent

44:57de la commission européenne

44:59qui en a profité

45:00pour avancer sur ce dossier

45:01évidemment

45:02évidemment qu'on a des choses

45:03à dire

45:03et puis la négociation

45:04aujourd'hui

45:04de la future PAC

45:052028-2034

45:06s'achèvera en mars 2027

45:08ce qui veut donc dire

45:09que le futur président

45:10de la République

45:11ou président de la République

45:12aura une PAC négociée

45:13en arrivant

45:14donc je pense que tout est fait

45:16aujourd'hui

45:16moi je suis d'origine agricole

45:17tout est fait aujourd'hui

45:18par d'autres acteurs

45:20autres que la France

45:21pour pouvoir nous affaiblir

45:22dans ce domaine là

45:23On va passer à un autre thème

45:24un thème plus budgétaire

45:25avec le député droite républicaine

45:27Patrick Etzel

45:28qu'on retrouve

45:28celle des 4 colonnes

45:29au micro de Marco Pommier

45:30Oui Patrick Etzel

45:32vous allez interroger

45:32le gouvernement

45:33sur son projet de loi

45:34pour renforcer la lutte

45:35contre la fraude fiscale

45:36et sociale

45:37qu'est-ce que vous allez

45:37demander au gouvernement ?

45:39Je vais surtout interroger

45:40le gouvernement

45:40sur le fait que

45:41on souhaite connaître

45:42ses orientations à la matière

45:44le texte a été déposé au Sénat

45:45mais nous aimerions savoir

45:47quelles sont les orientations

45:48puisque nous avons déposé

45:49un certain nombre d'amendements

45:50dont on va sans doute considérer

45:52que ce sont des cavaliers

45:53c'est-à-dire qu'ils ne seront pas

45:54retenus dans le débat budgétaire

45:56donc j'aimerais savoir

45:57ce que le gouvernement

45:57retiendra

45:58cette fois-ci

45:59dans le cadre

46:00du débat

46:01autour de cette loi

46:01Pourquoi ?

46:02Parce que vous avez l'impression

46:03finalement

46:05que le gouvernement

46:06n'ira peut-être pas

46:06jusqu'au bout

46:07de ce qu'il faudrait faire

46:08par rapport à ce que

46:09les républicains veulent

46:10on estime que cette fraude

46:11aujourd'hui ça coûterait

46:12peut-être 24 milliards

46:13à l'Etat

46:15à peu près 13 milliards

46:16sur la fraude

46:18fiscale

46:19vous estimez que le gouvernement

46:20ne va pas assez loin ?

46:21Oui en tout cas

46:22c'est une crainte

46:23que nous avons

46:24parce que j'ai moi-même

46:25présidé une commission d'enquête

46:26sur les fraudes

46:26aux prestations sociales

46:27voici 5 ans

46:28avec un certain nombre

46:29de préconisations

46:30et hélas

46:31la quasi-totalité

46:32de ces préconisations

46:32n'ont toujours pas été

46:33mises en oeuvre

46:34donc c'est le débat

46:35que nous souhaitons avoir

46:36avec le gouvernement

46:37parce qu'il y a là

46:38de l'argent

46:39qui peut être

46:40en tout cas récupéré

46:41sans que cela ne pèse

46:42sur les françaises

46:43et les français

46:44Merci beaucoup Patrick Hetzel

46:45on écoutera votre question

46:46et puis la réponse

46:47du gouvernement bien sûr

46:48Merci beaucoup Marco Pommier

46:50François Jolivet

46:52le gouvernement a déposé

46:52un projet de loi

46:53contre la fraude

46:54c'est-à-dire qu'on sort

46:55cette question de la fraude

46:56du débat budgétaire ?

46:58La fraude fiscale

46:59sociale et douanière

47:00doit être la priorité

47:01j'ai eu la chance

47:01de travailler dans ce groupe

47:02de travail

47:03qui a présidé

47:04à la rédaction

47:04de ce projet de loi

47:05c'est une priorité

47:06il faut un véhicule législatif

47:08le gouvernement

47:08prend ses responsabilités

47:09et le dépose

47:10tout va bien

47:10et je dirais que Patrick Hetzel

47:12a raison

47:12et c'est normal

47:13que ce soit pas dans le budget

47:14c'est-à-dire que pour vous

47:16ça nécessitait d'avoir

47:16un texte à part entière

47:17Bien sûr

47:18et puis quand il y a des fraudes

47:19il y a des condamnations aussi

47:20et la loi de finances

47:21ne peut pas mettre

47:21des condamnations

47:22Un texte contre

47:23les différents types de fraudes

47:25déposées par le gouvernement

47:27il n'y en a pas

47:28150 000

47:29des projets de loi

47:29ça prouve que le gouvernement

47:31voilà

47:31tient à cœur

47:33de lutter contre cette fraude

47:34Bah oui

47:34mais si vous voulez

47:35le sujet de la fraude

47:36est un sujet

47:37qui ne date pas d'aujourd'hui

47:38moi je ne comprends pas

47:39pourquoi un pouvoir macroniste

47:41qui a responsabilité

47:42depuis 8 ans

47:42n'a pas déposé un texte

47:44il y a plusieurs années

47:45pour essayer de lutter

47:46contre la fraude

47:46Les fraudes je crois

47:47si on lit l'étude

47:48du magistrat Charles Pratz

47:49sont chiffrées

47:51à des dizaines de milliards d'euros

47:53sur la fraude sociale

47:54et sur la fraude fiscale

47:54il y a un sujet

47:55de perte d'argent public

47:56là on est en train

47:57d'étudier un budget

47:58qui augmente les impôts

47:59pour les françaises

48:00et les français malheureusement

48:01qui augmente les dépenses publiques

48:02de l'état encore une fois

48:03cette année

48:03et donc effectivement

48:04lutter contre la fraude sociale

48:06lutter contre la fraude fiscale

48:07ça devrait être des sujets

48:08qui soient prioritaires

48:09dans la gestion des déniés publics

48:10on parle de la repos

48:11des français

48:12et malheureusement

48:12au bout de 8 ans et demi

48:14les macronistes ont attendu

48:158 ans et demi

48:15pour nous déposer

48:16ce genre de texte

48:16c'est pas normal

48:17C'est pas si simple

48:18je crois que dans votre

48:18contre-budget

48:19il y a des mesures

48:20contre la fraude

48:21mais vous les chiffrez

48:21à quelques milliards

48:22c'est-à-dire que c'est pas si facile

48:23de récupérer les 20 milliards

48:25Notre contre-budget

48:25s'adapte à un budget

48:26déjà existant

48:27il n'a pas vocation

48:28à tout résoudre

48:29comme si nous étions

48:29nous-mêmes aux responsabilités

48:31Combien on peut chiffrer

48:32François Jolivet

48:33cette lutte contre la faute

48:33Combien on peut récupérer d'argent ?

48:35La fraude fiscale sociale

48:36et douanière

48:37c'est autour de 50 milliards

48:38c'est ce qu'on nous dit

48:39en revanche

48:40je pourrais dire à mon collègue

48:41dont je comprends

48:42la passion dans l'expression

48:43que c'est pas facile

48:45de lutter contre la fraude

48:46sans personnel

48:47pour traiter les dossiers

48:48voilà

48:49il y a l'intelligence artificielle

48:51aujourd'hui

48:51la première lutte

48:52contre la faute

48:52ça a été le prélèvement

48:53à la source

48:54sur les impôts

48:55sur le revenu

48:56et la deuxième

48:56première lutte

48:58deuxième dans le domaine social

48:59ce sera le fait

49:00lorsque les allocations

49:01seront données aussi à la source

49:02donc il y aura des contrôles

49:03ça c'était un projet prévu

49:05mais ça va sortir

49:05ça va sortir

49:06aujourd'hui le système

49:07est en pré-fonctionnement

49:08en test

49:09ça va arriver

49:10après pour pouvoir contrôler

49:12il faut des êtres humains

49:13il faut des hommes

49:13donc c'est pas anormal

49:14qu'on ait des dépenses

49:16qui parfois augmentent

49:17même à Bercy

49:17voilà

49:18Jordan Guitton

49:19vous parliez plus globalement

49:20de la question du budget

49:22sur cette question

49:24justement du budget

49:25le rassemblement national

49:26de toute façon

49:26rien n'est négociable

49:28vous voterez contre

49:29chaque partie

49:29de chaque budget

49:30c'est surtout que nous allons

49:31défendre l'intérêt des français

49:33nous on n'est pas là

49:33pour sauver un gouvernement

49:34on est là pour sauver les français

49:35nous avons un budget

49:36qui nous a été présenté

49:3719 milliards d'augmentation

49:39d'impôt

49:3928 milliards d'augmentation

49:40des dépenses

49:41ce qui veut dire que même

49:41le petit effort

49:42qui est demandé aux français

49:43aux entreprises

49:43aux étudiants qui bossent

49:45à toutes les personnes

49:45qu'on va plus taxer

49:46il ne sert même pas

49:47à résoudre le problème

49:47de la dette

49:48il sert encore une fois

49:49à ce que l'état dépense plus

49:50donc c'est un scandale

49:51nous on a déposé

49:51notre propre budget

49:52contre budget

49:53vous l'avez présenté

49:54on propose un effort supplémentaire

49:55de 50 milliards

49:56par rapport à ce que propose

49:57Sébastien Lecornu

49:58et je pense que nous avons

49:59les meilleures solutions

50:00à un moment donné

50:01on est au bout de souffle

50:02de cette assemblée nationale

50:03qui est présidée

50:04gouvernée par des macronistes

50:05qui ne tiennent plus la route

50:06qui n'ont plus aucun projet

50:08à présenter aux français

50:08et qui ne sont finalement

50:10pas sérieux

50:10pourquoi ils le feraient demain

50:11ce qu'ils n'ont pas fait en 8 ans

50:12Alors François Jolivet

50:13vous n'êtes pas macroniste

50:14à proprement parler

50:15puisque vous êtes des troupes

50:15d'Edouard Philippe

50:16comment on s'en sort

50:17sur ce budget

50:18est-ce qu'il y a un chemin

50:19pour que ce budget

50:21soit adopté en temps et en heure

50:23dans cette assemblée là

50:24je laisse le premier ministre

50:25et son gouvernement

50:26de manœuvrer sur le sujet

50:27moi je sais simplement

50:28comme mon collègue

50:29j'assiste aux discussions

50:30moi j'ai l'impression

50:31que les chefs d'entreprise

50:32et leurs 30 millions de salariés

50:33sont devenus les ennemis

50:34de la France

50:34Vous avez voté contre

50:37justement l'amendement

50:38présenté par le ministre

50:40de l'économie

50:40qui fait passer de 4 à 6 milliards

50:42la surtaxe d'impôt

50:43sur les sociétés

50:43Nous on n'est pas trop favorable

50:44aux augmentations d'impôts

50:45on est plutôt favorable

50:46aux baisses de dépenses

50:48encore faut-il bien choisir

50:49dans les dépenses

50:50et avoir le courage de le faire

50:52Et encore faut-il accéder

50:53à la partie 2 du budget

50:54puisqu'on le rappelle

50:55s'il appartient et rejeté

50:56on n'examine pas la partie 2

50:57Maintenant je rappellerai

50:58quand même à tous les français

50:59que si la France n'a pas de budget

51:00ça va être compliqué

51:01parce qu'on peut prendre

51:03aussi un peu de hauteur

51:04nous on cherche

51:04les premiers ministres

51:05les ministres

51:06ou les majorités

51:06et vous avez quelqu'un

51:08qui fait la guerre en Ukraine

51:09qui a maintenant 200 000 personnes

51:11au nord de la Norvège

51:12la Finlande

51:13et de la Suède

51:13qui fait des manœuvres

51:14avec des conscrits

51:15il y en a 300 000

51:16en face des pays baltes

51:17et nous voilà

51:18nous on est dans un entre-soi

51:19incompris par les français

51:20et que moi je ne comprends pas

51:21Jardane Guitton

51:22vous avez voté contre

51:24cette surtaxe d'impôt

51:25sur les sociétés

51:26vous avez voté

51:27pour la contribution

51:28des hauts revenus

51:29est-ce que c'est cohérent

51:31de voter oui à l'un

51:32non à l'autre ?

51:33Non, non, non

51:33la seule cohérence

51:34que nous avons

51:35au Rassemblement National

51:35c'est de dire

51:37qu'il faut faire

51:37des économies globales

51:39dans le budget

51:40et qu'il faut cesser

51:41toute augmentation

51:41d'impôt supplémentaire

51:42Vous avez voté

51:43la contribution

51:43des foyers

51:45qui gagnent

51:45plus de 500 000 euros

51:47pour un foyer

51:47et 250 000 euros

51:48pour une personne

51:48Je ne crois pas

51:49qu'on a voté

51:50précisément cette mesure

51:52la question globale

51:53c'est de savoir

51:54quel projet voulons-nous

51:55pour les françaises

51:55et les français

51:56et donc nous nous refusons

51:57au Rassemblement National

51:58toute augmentation d'impôt

51:59Marine Le Pen l'a dit

51:59tout à l'heure

52:00aux caméras

52:01lors de sa conférence de presse

52:02pas de taxe Zuckman

52:03pas de petite taxe Zuckman

52:04ou grande taxe Zuckman

52:05nous n'en voulons pas

52:06les français n'en peuvent plus

52:07c'est charge à nous

52:08de faire des économies

52:09et tout ce que nous avons voté

52:10depuis le début de ce budget

52:10l'alignement de l'impôt

52:12sur le revenu

52:13notamment le rehaussement

52:15sur l'inflation

52:15qui était très important

52:16qui était attendu

52:17ça évite à 200 000 nouveaux ménages

52:19de payer l'impôt

52:19sur le revenu

52:20mais ça évite aussi

52:21aux plus riches

52:22de payer un peu plus d'impôt

52:23on aurait pu revaloriser

52:24les premières tranches

52:25la CVAE

52:26c'est un impôt de production

52:26qui a été enlevé

52:27pour les entreprises

52:28c'était encore une fois

52:28une promesse macroniste

52:29qui va être tenue

52:31grâce au Rassemblement National

52:31J'Olivet

52:32vous dites

52:32pas de taxe

52:34comme Jordan Guitton ici

52:36mais vous dites

52:36sauf qu'il faut un budget

52:38mais comment on coïncide

52:39comment on fait coïncider

52:40ces deux objectifs

52:41ça veut dire qu'à horizon

52:42vous êtes obligé

52:43d'accepter un budget

52:44qui ne vous conviendra pas

52:45à la fin

52:45il nous faut un budget

52:47moi je ne peux pas parler

52:47à la place de mon président

52:48et de l'ensemble de mes collègues

52:49mais ce que je sais

52:50c'est que je ferai en sorte

52:51que la France ait un budget

52:52parce que si la France

52:53n'a pas de budget

52:53elle s'enfoncera

52:54quitte à accepter peut-être

52:56un pas oui

52:57vers les socialistes

52:58un amendement de compromis

52:59je comprends les partis politiques

53:01qui ont un intérêt

53:01important pour le combat de 2027

53:04je comprends ceux

53:05qui veulent le destituer

53:06certains disent que vous en avez aussi

53:08chez Horizon

53:09des ambitions

53:10ou le faire démissionner

53:12ce que je veux vous dire

53:13c'est qu'il n'y a plus que 16 mois

53:15et on l'a depuis 8 ans

53:17et bien moi je pense

53:18que la France doit avoir un budget

53:19il n'y a plus que 16 mois

53:20pour le budget

53:20il n'y a plus que

53:21même pas

53:21là ça se compte

53:23en semaine à l'Assemblée

53:24évidemment

53:24Jordan Guitton

53:26quel est-vous votre but

53:27c'est-à-dire que si la France

53:28n'a pas de budget

53:29pour vous c'est pas grave

53:30tant pis

53:31on fera une loi spéciale

53:32on fera des élections anticipées

53:34mais nous nous avons demandé

53:36il y a encore quelques semaines

53:36une dissolution de l'Assemblée nationale

53:38et finalement nous la demandons

53:39depuis début septembre

53:40ça aurait été cohérent

53:41le soir de la démission

53:42de François Bayrou

53:43qu'Emmanuel Macron

53:44le 8 septembre appelle

53:45le peuple à re-voter

53:46un article 12

53:47de la Constitution

53:48avec la dissolution

53:49de l'Assemblée nationale

53:50ça aurait permis

53:50de résoudre les problèmes

53:51qui vous dit que le peuple français

53:54mais moi j'ai confiance

53:55au peuple français

53:56moi j'ai pas peur des français

53:57moi je ne cède pas mon poste

53:59aux peurs

53:59finalement on voit

54:00que la seule stabilité

54:01qu'il y a eu

54:01c'est pour le Parti Socialiste

54:03et les Républicains

54:03une stabilité de leur poste

54:05bien souvent

54:05pour faire des compromis

54:07contre leur propre conviction

54:08et on voit

54:08François Jolibet

54:09là on va arriver

54:10j'ai pas peur

54:10j'ai 31 ans de mandat

54:11mais je parle pas de vous

54:12j'ai pas peur

54:12pas peur d'une dissolution

54:14François Jolibet

54:14là on est quand même

54:16dans une période

54:17assez charnière

54:17on est à la fin du mois d'octobre

54:19on voit avec différents articles

54:20de constitutionnalistes

54:21que passé le 15 novembre

54:23le président de la République

54:25aura bien du mal à dissoudre

54:26parce que ça voudrait dire

54:27vraiment ne pas avoir de but clair

54:28J'ai vu les mêmes articles

54:29moi je suis très républicain

54:31et je respecte les institutions

54:32la décision appartient

54:33au seul président de la République

54:34il fera ce qu'il voudra

54:35dans les conditions

54:36qu'il le souhaitera

54:37voilà c'est un privilège

54:38de la 5ème République

54:39c'est comme ça

54:39maintenant je dirais simplement

54:42aux parlementaires

54:43qui souhaitent

54:43Et regardez

54:44on voit ça à l'image

54:45Sébastien Lecornu

54:46le Premier ministre

54:47qui arrive à l'Assemblée

54:48Je voudrais simplement dire

54:49qu'il y a plus que 16 mois

54:51je ne parle pas pour le budget

54:52pour les élections présidentielles

54:53le grand combat

54:54c'est celui-là

54:54ne nous tombe pas de combat

54:56on n'a pas besoin

54:56d'affaiblir la France

54:57vous savez la France

54:58elle est aujourd'hui affaiblie

54:59par sa situation intérieure

55:00et tous les pays

55:01viendront se servir chez nous

55:02et nous enfilerons

55:03tout ce qu'ils voudront

55:04nous enfiler

55:05parce qu'on n'a pas capacité

55:06à résister

55:07Sur ce que dit François Jolivec

55:08la France est faible en ce moment

55:10et que certains peuvent

55:11en profiter autour de nous

55:12est-ce que vous comprenez

55:13aussi cet argument ?

55:14Mais la faute à qui ?

55:15C'est à cause de qui la France est faible ?

55:16C'est à cause des 8 ans

55:17de macronisme

55:18que les Français viennent de subir

55:20c'est à cause d'eux

55:21qu'on a 1200 milliards

55:23de dettes supplémentaires

55:23et je ne veux pas vous citer

55:24tous les chiffres de calamité

55:26que nous connaissons

55:26les catastrophes économiques

55:28les faillites d'entreprises

55:29l'année dernière

55:29était une année record

55:30pour ça qu'on est sérieux

55:32au Rassemblement National

55:32on a proposé un contre-budget

55:33pour baisser les impôts

55:34pour baisser les dépenses publiques

55:35et c'est je pense pour cela

55:36que les Français

55:37nous accordent largement leur confiance

55:38Merci beaucoup Jordan Guitton

55:40Merci François Jolivet

55:42Nous sommes à quelques minutes

55:43de la séance des questions

55:44gouvernement

55:44On retrouve Clément Méric

55:45dans la cour d'honneur

55:46Vous venez de voir passer

55:47le Premier ministre

55:48Sébastien Lecornu

55:49et son gouvernement

55:49sur quoi vont-ils être interrogés

55:51dans quelques instants Clément ?

55:54Il va être beaucoup

55:55question du budget

55:56dont vous débattez

55:57avec vos invités

55:57depuis le début de cette émission

55:58j'ai dénombré pas moins

55:59de 8 questions minimum

56:01sur le budget

56:02des questions qui porteront

56:03sur le pouvoir d'achat

56:04des salariés

56:05sur les aides publiques

56:06au logement

56:06sur le budget

56:07de la sécurité sociale

56:08également

56:09sur le sort des apprentis

56:10sur la lutte

56:11contre la fraude

56:12vous voyez

56:12tous ces thèmes là

56:13seront portés

56:14par les différents groupes

56:15de l'Assemblée

56:16et puis on va aussi

56:17parler agriculture

56:18notamment de cette réforme

56:19de la politique agricole commune

56:20qui met en colère

56:21beaucoup d'agriculteurs

56:22et puis de cette maladie

56:24qui touche des troupeaux

56:25de vaches en France

56:27maladie très contagieuse

56:28la dermatose nodulaire

56:30Merci beaucoup

56:35regardez ces images

56:36de Soraya

56:37la Ouissi

56:37depuis la salle

56:38des pas perdus

56:39où on voit

56:40que la garde républicaine

56:41est bien prête

56:42pour l'arrivée

56:42de la présidente

56:43de l'Assemblée

56:43on va retrouver

56:44Marco Pommier

56:45depuis les 4 colonnes

56:47on l'a vu Marco

56:47tout le monde ne parle

56:48que du budget

56:48en ce moment

56:49à l'Assemblée

56:49Oui c'est vraiment

56:51le sujet

56:51sur toutes les lèvres

56:53alors que les députés

56:54continuent les débats

56:56sur la première partie

56:57du budget

56:582026

56:59les débats avancent

57:00mais très doucement

57:01il reste encore

57:02plus de 2800 amendements

57:04à examiner

57:05et normalement

57:05cette première partie

57:06du budget

57:07sur la partie recette

57:08et bien elle doit être votée

57:10mardi 4 novembre prochain

57:12est-ce qu'on pourra tenir

57:13les délais

57:13et bien le débat

57:15suit son cours

57:16car on ne sait pas

57:17si on pourra voter

57:18cette première partie

57:19du budget

57:20mardi 4 novembre prochain

57:21Merci beaucoup

57:24et si les débats budgétaires

57:26vous passionnent

57:27je vous invite

57:28à consulter

57:28le site internet

57:30de LCP

57:31tous nos réseaux sociaux

57:32sur Instagram

57:33sur X

57:34nos équipes

57:35sont mobilisées

57:36pour vous faire suivre

57:37découper les meilleurs extraits

57:38vous faire comprendre

57:39tout ce qui se passe

57:40à l'Assemblée nationale

57:41dans cette période

57:41consacrée au budget

57:43Retour

57:44salle des pas perdus

57:45avec le passage

57:46de Yael Brunki

57:46juste avant la séance

57:48et la présidente

58:10qui va entrer

58:11dans l'hémicycle

58:12s'installer au perchoir

58:13pour présider

58:13cette séance

58:14des questions gouvernement

58:15nous sommes en période budgétaire

58:17il y aura donc

58:17Clément Méric

58:18vous le disait

58:18beaucoup de questions

58:19consacrées au budget

58:21on écoutera

58:22les réponses

58:23des ministres

58:23des questions aussi

58:24sur les questions agricoles

58:26à suivre dans un instant

58:27on regarde ça en direct

58:28en intégralité

58:28sur LCP

58:29et on se retrouve

58:30juste après

58:31bonne séance

58:31des questions au gouvernement

58:32merci à vous

58:34merci à vous

58:35merci à vous

Questions au Gouvernement - le brief - Questions au Gouvernement - le brief

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations