- hace 6 semanas
Nuestro sitio :
http://www.france24.com/
Únase a la comunidad Facebook :
https://www.facebook.com/FRANCE24.Espanol/
Siganos en Twitter :
https://twitter.com/France24_es
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Interrumpimos esta programación para una noticia de último minuto.
00:06El Tribunal Superior de Bogotá en Colombia absolvió en segunda instancia al expresidente
00:10Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
00:15El fallo obedece a la apelación que hizo su defensa por una condena de 12 años de cárcel
00:20que le fue impuesta en agosto.
00:22El proceso se remonta a hechos que se investigan desde 2012 relacionados con presuntas maniobras
00:27para manipular testigos y favorecer al exmandatario.
00:30Recordemos que en primera instancia el 28 de julio de 2025 una jueza encontró a Uribe culpable
00:35de los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal
00:39y el 1 de agosto de 2025 se le impuso una condena de 12 años de prisión domiciliaria
00:45junto a una multa y una inhabilitación para ejercer cargos públicos durante más de 8 años.
00:51Y hoy se conoce entonces esta absolución y para ahondar en ello,
00:55un saludo a esta hora en el estudio a mi compañera El María Ángulo.
00:58¿Qué tal? Buenos días.
00:59Buenos días para ti también.
01:00El cuéntenos cuáles fueron los detalles en este proceso de absolución.
01:04Bueno, Andrés, en el anuncio de esta decisión que como lo vimos la emitió el Tribunal Superior de Bogotá
01:10se declaró al expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez absuelto por los dos cargos
01:15que se le imputaban tanto fraude procesal como soborno en actuación penal.
01:20Esto fue anunciado a las 11 y 31 de la mañana de la jornada de este martes 21 de octubre.
01:27Vale la pena poner en contexto que sobre el primer cargo en su contra
01:31que era el correspondiente a soborno en actuación penal
01:35que correspondía a la mitad de la sentencia emitida en primera instancia
01:39que había sido dada a conocer el 1 de agosto por la jueza Sandra Liliana Heredia.
01:45Lo que concluyó el Tribunal Supremo de Bogotá es que no había pruebas suficientes
01:50presidente Álvaro Uribe Vélez indujo a quien era su abogado Diego Cadena
01:55a pagarle a Carlos Enrique Vélez conocido como alias Víctor
01:59para que cambiara los testimonios en su contra.
02:03Justamente por lo cual el alto tribunal solicitó que este testimonio
02:07que es el de alias Víctor ahora pase a ser investigado por presunto falso testimonio.
02:13De igual manera ordenaron también la compulsa de copias en estas indagaciones.
02:18Para dar a conocer la decisión el Tribunal Superior de Bogotá citó a las partes involucradas
02:23en este caso que convirtió de hecho a Uribe en el primer exmandatario colombiano
02:28en ser juzgado penalmente en el marco del que ha sido abiertamente llamado
02:32como el juicio del siglo en Colombia.
02:35Para revelar finalmente si revocaría, modificaría o mantendría la condena
02:39a 12 años de prisión domiciliaria que como bien indicabas Andrés había sido impuesta
02:46en contra del presidente desde el mes de agosto.
02:49Sobre ello como vimos en esta diligencia judicial que inició a las 8 y 2 de la mañana
02:54de este martes en una sesión a la que asistieron los magistrados a cargo del caso
02:59que recordemos son Mario Manuel Antonio Merchan, el magistrado ponente al que vimos hablar
03:04sobre el caso durante toda la mañana, Alexandra Osa y Leonor Oviedo analizaron la sentencia
03:10proferida en su momento por la jueza Sandra Liliana Heredia.
03:15Precisamente ella fue quien dio a conocer el documento de 1114 páginas que profirió
03:20el pasado 1 de agosto la declaratoria de que Uribe había cometido soborno a testigos y fraude
03:26procesal al ofrecer dádivas a través de su abogado Diego Cadena a presos que lo habían
03:32vinculado con la creación del bloque metro de las autodefensas unidas de Colombia conocidas
03:38como AUC.
03:40Durante la sesión de este martes el magistrado Merchan enfatizó en tres temas.
03:45El primero fue las solicitudes de nulidad que habían sido presentadas por la defensa
03:49de Álvaro Uribe Vélez, recordemos liderada por los abogados Jaime Lombana y Jaime Granados.
03:55El segundo fueron las exclusiones que solicitó y finalmente si era o no culpable.
04:01Álvaro Uribe después de ser absuelto de parte de la condena por soborno a testigos y también
04:06por fraude procesal queda en una situación en la que el tribunal también concluyó que
04:11no se probó que el exmandatario estuviera detrás de los sobornos en el caso conocido
04:17como el de alias Diana que corresponde a Euridice Cortés.
04:22Luego el alto tribunal pasó a decidir también sobre el caso de soborno a Juan Guillermo
04:27Monsalve sobre el cual esta instancia también decidió que los hechos no alcanzaban para
04:34configurar el delito de soborno en actuación penal en una sesión que de hecho se extendió
04:40por más, se ha extendido por más de tres horas.
04:42Todavía está el magistrado Merchan dando detalles sobre esta decisión.
04:47El Tribunal Superior emitió sus consideraciones finales según las cuales tres meses después
04:53de recibir la apelación de la defensa de Álvaro Uribe Vélez al fallo en primera instancia
04:58contra el líder del Partido Centro Democrático.
05:01De acuerdo con lo que estipulaba este primer fallo, Uribe había presionado a paramilitares
05:06encarcelados para que lo desvincularan de su organización, responsable tanto de desapariciones
05:12como de masacres cometidas en el marco del conflicto armado en Colombia.
05:17Sin embargo, Andrés, el caso no ha terminado.
05:20Pese a ser absuelto de todos los cargos, el proceso puede continuar con la presentación
05:24del recurso de casación ante la Corte Suprema, que podrá tomarse un periodo de entre cinco
05:29y diez años para decidir si lo aceptó o no.
05:33La magistratura indicó que hubo errores metodológicos y una valoración que calificó
05:37como desigual de las evidencias presentadas en el marco de este caso y en la sentencia
05:42proferida en primera instancia.
05:45Antes de continuar, vamos a escuchar los argumentos que se dieron allí en el Tribunal Superior
05:49de Bogotá.
05:51No se acreditó ni directa ni indirectamente que Álvaro Uribe Vélez hubiera instigado
05:56la comisión del delito de soborno en actuación penal.
05:59Y la expresión, comillas, que digan la verdad, no puede interpretarse como intención
06:04de inducir falsedad. Por tanto, la Sala revocará la condena impuesta de Álvaro Uribe Vélez
06:10como determinador del delito de soborno en actuación penal en el evento de Carlos Enrique
06:15Vélez Ramírez y en su lugar lo absuelve por esta conducta.
06:19Se ordena compulsar copias para que se investigue a Carlos Enrique Vélez Ramírez por el delito
06:25de falso testimonio, dada su reconocida mendacidad, la admisión de múltiples versiones contradictorias
06:31y su conducta procesal.
06:34Vamos a seguir avanzando entonces y usted nos va a contar cuáles fueron los momentos
06:37claves de todo este proceso.
06:39Así es, Andrés. De hecho, si hablamos de este proceso, tenemos que revisar sin duda
06:43diez momentos clave.
06:45Iniciamos entonces con lo ocurrido en el mes de septiembre del año 2012, cuando fue presentada
06:50la acusación de paramilitarismo.
06:52¿Qué pasó en ese momento?
06:54Álvaro Uribe Vélez denunció al congresista Iván Cepeda por presuntamente haber manipulado
07:00a varios ex paramilitares para testificar en su contra.
07:04Recordemos que este caso se remonta a una intervención en el Congreso en la que justamente
07:09Iván Cepeda presentó los testimonios de dos prisioneros que denunciaban que Uribe Vélez
07:15y su hermano Santiago fundaron, pero también financiaron en los años 90 el llamado Bloque
07:20Metro, que es una facción paramilitar que nació en una propiedad de la familia del
07:25expresidente Uribe, ubicada en el departamento de Antioquia.
07:30El testigo clave para presentar dicha denuncia era el hijo del capataz de esa hacienda.
07:35Lo que ocurrió con esa denuncia de Álvaro Uribe contra Cepeda fue que quedó en ese momento
07:40en manos de la Corte Suprema de Justicia, el tribunal que juzga a los altos funcionarios
07:46del Estado colombiano.
07:48Posteriormente, en el mes de febrero del año 2018, la Corte Suprema archivó el caso
07:52en contra de Iván Cepeda, pero en el mes de octubre de 2019, Uribe Vélez quedó formalmente
07:58vinculado en la investigación.
08:00Poco menos de un año después, en agosto de 2020, la Corte ordenó una medida de aseguramiento
08:06en contra de Uribe.
08:08Y lo que siguió en el transcurso entre los años 2021 y 2023 fue una seguidilla de intentos
08:14fallidos para precluir el caso en contra del expresidente colombiano de 73 años.
08:21Luego, en mayo del año pasado, 2024, la Fiscalía colombiana acusó formalmente al expresidente
08:26Uribe, pero el juicio en su contra solo inició hasta el mes de febrero de este año 2025.
08:32Vimos también cómo en el mes de julio de este año empezó a hablarse sobre la declaración
08:37de culpabilidad en su contra por los delitos de los que ya hemos hablado y de los que fue
08:41absuelto, que son soborno a testigos y fraude procesal.
08:45En el mes siguiente, el primero de agosto, de hecho, el primer día de este mes fue la
08:49jueza Sandra Liliana Heredia la encargada de proferir la sentencia en primera instancia
08:55en contra de Uribe Vélez, contemplando la máxima pena en su momento a 12 años de prisión domiciliaria.
09:02Finalmente, este martes 21 de octubre se conoció esta decisión en segunda instancia,
09:07que lo que hace es poner un punto, pero no final en este proceso, Andrés.
09:13Así que habrá que esperar.
09:14Así es, habrá que esperar entonces, El María. Muchas gracias por poner en contexto todo este caso
09:18y ahora vamos a seguir con el análisis. Gracias nuevamente.
09:21Y para este análisis, precisamente, saludo a esta hora.
09:24Nos acompaña Alejandro Chala.
09:26Él es politólogo e investigador de la línea de democracia y gobernabilidad
09:30de la Fundación Paz y Reconciliación Pares.
09:33Alejandro, muchas gracias por atender el llamado de France 24.
09:36Buenos días.
09:39Muy buenos días. Un saludo.
09:41Alejandro, si uno se mete ya, por ejemplo, a las redes sociales,
09:44ya hay un montón de reacciones, sobre todo de seguidores del expresidente Álvaro Uribe,
09:48que hablan de una inocencia, de que es inocente ya.
09:52¿Implica este fallo ya una declaración de inocencia
09:54o simplemente implica que no había pruebas suficientes para condenarlo en segunda instancia?
10:01Yo creo que en este caso hay que hacer una lectura bastante fina
10:08frente a lo que determinó hoy el Tribunal Superior de Bogotá.
10:13Yo creo que lo primero es señalar que hasta cierto punto,
10:15mientras no se resuelva el recurso de casación,
10:18que seguramente las víctimas e Iván Cepeda van a presentar,
10:22pues claramente no va a haber un fallo final.
10:26Es decir, el problema es que estamos llegando a un escenario
10:29en el que claramente lo que va a haber es un enderecho,
10:32en doctrina de derecho, que va a tomar mucho tiempo
10:36y que mientras no haya una decisión de fondo
10:38y una respuesta de fondo frente al tema,
10:40yo creo que va a ser muy complicado.
10:42Eso como primero.
10:43Y segundo, pues hasta cierto punto
10:45pone dos grandes versiones en lo jurídico a discutir,
10:50tanto el fallo de la jueza heredia
10:51como el fallo precisamente que profiere
10:53el Tribunal Superior de Bogotá,
10:55porque claramente hasta cierto punto,
10:58de hecho, gran parte de la exposición del tribunal
11:00ha sido desestimar la lectura jurídica
11:05que hizo la jueza heredia.
11:06Entonces yo creo que también unas tensiones en derecho
11:09que claramente no permiten afirmar del todo
11:12hasta cierto punto que esto prueba totalmente
11:15la inocencia de Álvaro Uribe,
11:17pero sí es cierto que hasta cierto punto
11:19generó unos choques doctrinales,
11:21que es lo que vamos a ver en el devenir histórico del país,
11:26en el devenir de la coyuntura política
11:27en los próximos años.
11:29Esa discusión si realmente es totalmente inocente o no.
11:34Alejandro, para ayudar a entender a nuestros televidentes
11:36lo que acaba de pasar hoy,
11:38¿qué diferencias sustanciales hubo entre el fallo,
11:41entre el primer fallo y este segundo que vimos hoy?
11:43Pues prácticamente hubo varias diferencias,
11:49pero lo fundamental es, primero y antes que todo señaló
11:53que el criterio de la jueza no tuvo en cuenta
11:56gran parte hasta cierto punto
11:58de los nexos causales que en cierto modo
12:03pudieron haber llevado a proferir sentencias,
12:06es decir, finalmente desestima el argumento de la jueza
12:08de señalar que con las pruebas que había
12:10era suficiente poder emitir culpabilidad en este caso.
12:14Creo que es la narrativa que se impone hasta cierto punto
12:18a lo largo de la lectura del fallo por par superior,
12:22que claramente no existían,
12:24la manera de probar estos nexos causales,
12:27no existían precisamente elementos determinantes
12:31que llevaran a que la jueza determinara de esta forma
12:34el sentido del fallo el 28 de julio.
12:39Y prácticamente eso por un lado,
12:41y por el otro pues también hasta cierto punto señala
12:43que no se puede probar que el expresidente
12:47haya inducido a cometer errores,
12:49precisamente en el caso de inducir a Diego Cadena
12:52a que cometiera sobornos,
12:54en este caso frente al tema de alias Víctor,
12:57y lo mismo frente al tema de Juan Guillermo Monsalve.
13:00De hecho, hasta cierto punto,
13:02hay una frase que yo rescato mucho
13:04de lo que dice el Tribunal Superior de Bogotá,
13:07y es que no se tiene en cuenta
13:10la situación política y la condición
13:14a la que se enfrentan Álvaro Uribe e Iván Cepeda
13:16como iguales.
13:17Es decir, equipara precisamente,
13:19es decir, no se centra solamente
13:21en el relato de culpabilidad hacia Uribe,
13:24sino que también hasta cierto punto
13:25empieza a volver a sacar un debate
13:29que había quedado zanjado desde hace varios años
13:31y era precisamente la incidencia
13:33y Iván Cepeda en el proceso.
13:35Entonces, equipara a estas dos figuras
13:38y precisamente a partir de ello
13:40lo que termina señalando
13:42es que no se puede tener en cuenta,
13:44no se puede omitir esta coyuntura
13:47en este caso para hasta cierto punto
13:50proferir este tipo de sentencias.
13:52Sí, Alejandro, nos queda ya un minuto para terminar,
13:55pero antes quisiera preguntarle
13:57si ese tipo de absoluciones en segunda instancia
14:00son comunes en Colombia.
14:02¿Qué tipo de precedente sienta esto?
14:06Pues yo creo que el precedente
14:07que sienta hasta cierto punto de empleo
14:10porque claramente entramos en la discusión
14:12de, de alguna manera u otra,
14:15altas figuras del Estado
14:17precisamente cuestionadas
14:20por actuaciones irregulares
14:22durante su gestión pública
14:25como funcionarios locales
14:27o como funcionarios del orden nacional,
14:30pues obviamente pueden llegar a ser juzgadas
14:32o no dentro de estos escenarios
14:33y de estos tribunales.
14:35Para mí yo creo que ese es el gran precedente,
14:37yo creo que pone un cuestionamiento importante,
14:39hay una discusión que se está abriendo
14:41sobre el tema de si esto es equivalente
14:44impunidad o no,
14:45y yo creo que en este caso
14:46pues va a ser una de las grandes discusiones políticas
14:48en este escenario preelectoral
14:50en el que nos encontramos.
14:51Ciertamente habría un debate
14:52que polariza, sigue polarizando más Colombia,
14:55era Alejandro Chala,
14:56politólogo e investigador
14:57de la línea de democracia y gobernabilidad
14:59de la Fundación Paz y Reconciliación.
15:01Gracias por acompañarnos con el análisis.
15:05Gracias a ti por la invitación,
15:07quedo pendiente.
15:07Y antes de despedirnos,
15:09vamos a observar la primera reacción
15:11que llegó por parte del presidente Gustavo Petro
15:13y a través de su cuenta de la red social X
15:15que decía,
15:16el Tribunal Superior de Bogotá repite la historia,
15:19contradicen a la Corte Suprema de Justicia
15:21y afirma que la interceptación
15:23que judicialmente hizo un magistrado
15:25de la Corte Suprema a un delincuente
15:26en donde aparece la voz de Uribe
15:28hablando de sobornos es intimidad.
15:30Así se tapa la historia
15:31de la gobernanza paramilitar en Colombia,
15:33es decir,
15:34la historia de los políticos
15:35que llegaron al poder
15:36aliados con el narcotráfico
15:38y que desataron el genocidio en Colombia.
15:40Y ahora la reacción del presidente Gustavo Petro
15:42estaremos al tanto
15:43de otras reacciones
15:44aquí en la de los políticos colombianos
15:46sobre este fallo
15:48que absuelve al expresidente
15:50Álvaro Uribe Vélez.
15:52Es todo por el momento,
15:53continúen con nuestros informativos,
15:54quédense con nosotros.
Sé la primera persona en añadir un comentario