Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 2 semanas

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Marta Lucía Micher humilla a Colosio con datos y dignidad. El amparo ya no será escudo de
00:05corruptos. El narco senador Luis Donaldo Colosio, de movimiento simulado, intentó frenar la reforma
00:11a la ley de amparo, ladrando las mentiras de que traiciona su espíritu y limita los derechos
00:16ciudadanos. Con tono demagogo, acusó falsamente a Morena de disque fortalecer al poderoso y
00:21enterrar la justicia, pero su discurso fue rebatido de inmediato por la morenista Marta
00:27Lucía Micher, quien exhibió las contradicciones del argumento narco-opositor. Micher Tajante
00:32explicó que la reforma no elimina derechos, sino que los devuelve al pueblo, agiliza los procesos
00:38y evita que políticos y millonarios usen el amparo como escudo de impunidad. Hoy, el amparo deja de
00:44proteger a corruptos como Duarte y Cuauhtémoc Gutiérrez. Sentenció contundente. Entre aplausos,
00:50la senadora recordó que el verdadero propósito de la Cuarta Transformación es que la justicia sirva
00:56a los más vulnerables, no a los privilegiados. Veamos enseguida cómo el nefasto junior Colosio
01:01es humillado por la senadora Malú por atacar la ley de amparo de la presidenta, como le mandan
01:07sus narcoamos, el evasor Salinas Piego y el junior tóxico Claudio X.
01:12Gracias a la representación de una asociación de la sociedad civil, un tribunal de circuito ordenó
01:18reponer la investigación del caso Ayotzinapa, así como la creación de una comisión de investigación
01:22para la justicia y la verdad en el caso Iguala, dada la gravedad de las irregularidades detectadas
01:26al resolver dos amparos. Una asociación civil solicitó el amparo contra la autorización
01:31concedida a una empresa para instalar una planta química de producción de cianuro de
01:34sodio en el poblado de Inamita, Durango, para proteger el derecho al medio ambiente sano.
01:37Pero el juez determinó que no tenían un interés. Esto fue superado en un recurso y se admitió
01:42que las organizaciones civiles tienen un interés legítimo. Proveer de tratamientos a niños
01:46con cáncer ha sido conquistado por organizaciones de la sociedad civil, quienes a través del
01:50interés legítimo han presentado amparos a favor de colectivos de padres que buscan proteger
01:53el derecho a la salud de sus hijas y sus hijos. Todo esto ha sido posible gracias al juicio
01:58de amparo. Por eso, si vamos a tener una discusión seria sobre la ley de amparo, esta debería
02:02centrarse en cómo fortalecerla. Fortalecerla eliminando causales en procedencia que la vuelven inaccesible,
02:07simplificando trámites que la hacen lenta o modernizando juzgados que no alcanzan a responder
02:11la ciudadanía. Pero esa no es la conversación que se nos plantea el día de hoy. En su exposición
02:16de motivos, el dictamen se dedica a promover objetos valiosos como el acceso a la justicia
02:20para toda la población, cada instituciones eficaces, responsables e inclusivas, así como
02:24la promoción del Estado de Derecho. Valores, sin embargo, que se contradicen cuando se analiza
02:29el contenido sustantivo de la reforma. El espíritu del amparo es proteger los derechos humanos
02:33frente a actuaciones del Estado. La propuesta de hoy traiciona ese espíritu. Con esta reforma
02:38se fortalece al poderoso, no a la población. En primer lugar, se está limitando el interés
02:43legítimo, figura que ha permitido la protección al medio ambiente, de derechos culturales,
02:46económicos, sociales y sin embargo, bajo la definición de la propuesta, se está obstaculizando
02:51el acceso a la justicia y el progreso de los derechos, afectando especialmente a los sectores
02:55más vulnerables. Definir es limitar. Someter el interés legítimo a parámetros rígidos
02:59en la ley significa recortar un derecho que nació para abrir un camino. Su fuerza radica
03:04en la interpretación judicial, en la posibilidad de que las jueces y los jueces, caso por caso,
03:09amplíen la protección del amparo. Y restringirlo desde la norma sería anular ese potencial y
03:13convertir un instrumento vivo de defensa en un concepto estático y debilitado frente al
03:18poder. El derecho debe de ser lo suficientemente restrictivo para dar fuerza y certeza, pero también
03:24lo suficientemente flexible para adecuarse conforme a los retos diarios que presenta
03:27la impartición de justicia en México. En segundo lugar, se limitan los efectos de
03:31la suspensión. Se declara improcedente en materia de inteligencia financiera, deuda
03:35pública, causas de prisión preventiva oficiosa por interés social o disposiciones de orden
03:39público. Al hacerlo se abre una puerta a la que daños de difícil o quizá imposible
03:44reparación no puedan ser frenados a tiempo. El amparo pierde sentido porque sin la suspensión
03:49muchas violaciones a derechos se vuelven definitivas. Ahora bien se plantea que para que proceda
03:54la suspensión contra créditos fiscales, el ciudadano debe de garantizar su pago total
03:57mediante un billete de depósito. Este requisito solamente favorece a quienes tienen la capacidad
04:02de cubrir de inmediato una deuda y excluye de la justicia a quienes carecen de recursos
04:07suficientes. Se profundiza así uno de los mayores vicios que ha persegido siempre nuestro
04:11sistema. La crítica legítima de que la justicia es un privilegio reservado solo para quienes
04:14pueden pagarlo. Y por otro lado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha condenado a México
04:19en dos ocasiones por mantener la prisión preventiva oficiosa al considerar contra los derechos
04:23humanos. Y lejos de acercarnos a una justicia real, impedir que la suspensión permita la
04:27inmediata liberación de personas inocentes privadas de su libertad sin sentencia debilita
04:31nuestro Estado de Derecho. Viola de manera reiterada el principio de presunción de inocencia
04:34porque si el amparo no protege ante todo a los más vulnerables, entonces deja de cumplir
04:38con su razón de ser. En tercer lugar, se reducen los mecanismos de defensa de la ciudadanía
04:43en materia fiscal, financiera y administrativa. Las modificaciones propuestas a la Ley Orgánica
04:48del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y del Código Fiscal a la Federación, deja
04:52al contribuyente, a cualquier contribuyente, sea empresario, sea comerciante, los deja sin
04:56herramientas para defenderse. Lejos de abrir las puertas de la justicia, se agregan candados.
05:01Concluyo, Presidente.
05:02Compañeras y compañeros, el amparo es un juicio para garantizar derechos humanos fundamentales
05:07cuando estos son violentados por un acto indebido por parte de una autoridad. El dictamen
05:12sostiene que la ciudadanía ha abusado del juicio de amparo. Jamás, insisto, jamás la
05:19ciudadanía puede abusar de sus derechos, y menos aún cuando enfrenta al poder en condiciones
05:23de clara desigualdad. El verdadero abuso es limitar esos derechos. Esta reforma consagra
05:28el miedo del gobierno hacia su propia.
05:29Genador, concluyo, Presidente. El miedo a ser enfrentado, el miedo a ser apelado y el
05:34miedo a ser derrotado. El juicio de amparo nació para proteger al ciudadano del arbitrario,
05:38no al revés. No enterremos su espíritu. Las palabras de José María Morelos y Pavón
05:43quedarían hoy enterradas si aprobarse este dictamen. Esta reforma, que ni escucha, ni
05:49ampara, ni nos defiende. Gracias, Presidente.
05:52Gracias, Presidenta. Voy a utilizar una parte de mi tiempo no para ofender, sino para manifestar
05:57mi gran preocupación y celebro la solidaridad del Grupo Parlamentario de Morena ante la situación
06:02que está viviendo una flotilla, donde están siete personas, siete mexicanos y mexicanas,
06:06entre ellas Sol González de Guía, Arlín Medrano y Ernesto Ledesma, quienes en una
06:10flotilla se han sumado a una ayuda humanitaria para romper el cerco legal que se tiene en
06:16Gaza desde 2007. Estoy segura que el Estado mexicano salvaguardará sus derechos.
06:21Me sumo ahora a mi tema. Ya voy a mi tema.
06:23Ahora sí voy a voltear lo que tengo que voltear. Ahí les voy.
06:29No, pues para ofenderlo, esta es una causa humanitaria.
06:33Esta es una causa humanitaria. Qué bueno que te estás preocupando por esas personas.
06:36Qué humanitaria eres. Bueno, voy a seguir con mi intervención.
06:39Al tema, por favor.
06:40Gracias, señora. Muchas gracias.
06:42Quiero reconocer, por supuesto, el trabajo de las y los senadores que integran las Comisiones
06:45Unidas de Justicia, Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos por el trabajo
06:48aquí que se tuvo para el procesamiento, discusión y elaboración del presente dictamen.
06:51Reconozco la aportación contenida en el dictamen en dos aspectos sustantivos para recuperar
06:56la esencia de sencillez y rapidez del juicio de amparo. Me refiero a la fijación de plazos
07:00claros y al proceso de digitalización de todos los expedientes, acuerdos y trámites.
07:04Se fija ahora en el artículo 124 que se tendrá un plazo de 190 días considerado que el
07:09Tribunal de Disciplina Judicial al momento de supervisar las condiciones en que se imparte
07:13justicia. El dictamen propone de forma acertada que todos los trámites desde la presentación
07:18inicial de la demanda hasta la sentencia pueden ser notificados vía el
07:21portar de servicios en línea del Poder Judicial de la Federación para todas las partes,
07:25incluyendo las autoridades responsables.
07:27Estas dos materias podemos decir que en la reforma aquiliza y facilita la tramitación
07:31del juicio de amparo en beneficio de toda la ciudadanía.
07:34Pero también quiero destacar el dictamen, la propuesta de la modificación del artículo
07:395 sobre el interés legítimo. El interés legítimo ha sido utilizado por muchas organizaciones
07:43defensoras de los derechos humanos de las mujeres para pugnar por la derogación del delito
07:48de aborto a nivel estatal como lo hicieron en Guanajuato y ha sido una herramienta fundamental
07:52también para garantizar el derecho a la salud para miles de mujeres en este país. Es muy
07:56importante aclarar el alcance del interés legítimo ya que sea mal interpretado o desviado
08:00de su naturaleza. Por ejemplo, en Guanajuato, cuando se presentó un amparo por las diputadas
08:05y diputados de Morena en contra de la negativa del Congreso del Estado para la despenalización
08:09del aborto, el director de asuntos jurídicos del Congreso de Guanajuato, al rendir su informe
08:13de autoridad ante la Judicial Federal, argumentó que el amparo era improcedente ya que ninguna
08:18de las personas quejosas tenían interés jurídico y legítimo para exigir que se garantizara
08:22el derecho humano de las mujeres a decidir. Imagínense el nivel de esa respuesta alegando
08:26que un tipo penal violatorio de los derechos humanos no podía ser impugnado por legisladoras
08:31o legisladores porque no tienen interés en este tema. Y Leo textó a lo que dijo, no
08:35se produce una afectación real a sus esferas jurídicas ya que no demuestra encontrarse
08:39en proceso de gestación. Así se lo dijo a los hombres diputados, ya que no se encuentra
08:44en proceso de gestación ni tampoco tiene la intención de abortar y no está sujeta a
08:48un proceso penal por el delito de aborto o no forma parte de un colectivo de apoyo a
08:52defensa de derechos humanos. Por lo tanto, no es interés legítimo. Vean qué burla, qué
08:56manera de abusar de una figura tan importante. He de reconocer que hay una gran sensibilidad
09:00y tenemos el compromiso histórico, moral y ético de preservar la esencia de este recurso
09:05legal. Es falso que se quiera limitar o restringir el juicio de amparo. Quienes dicen
09:09eso son quienes durante décadas se han beneficiado de los vacíos legales y de las chicanadas
09:14para perpetuar sus privilegios y su impunidad. Pero a todas esas voces les hicimos hasta
09:19aquí llegaron. Hoy el amparo vuelve a las manos de los más vulnerables, de las más
09:22pobres, de los más necesitados, de las que enfrentan a la autoridad legítimamente y
09:26deja de ser un instrumento de protección para poderosos, para quienes deben, como quien
09:30debe por ahí, 60 mil millones de pesos para las y los privilegiados, para los que se
09:35oponen a que este país siga caminando por la ruta de la transformación. Muchas gracias
09:39gracias.
09:40Y nada más para aprovechar. Este señor, mi lampado, mi señor guardia. Y este otro,
09:45Gautete, mi viernes, mi viernes y mi lampado, para que vean ustedes cómo se utiliza, cómo
09:50se ha utilizado. Esto para proteger a los cristianos. Muchas gracias.
09:54Dale en me gusta, suscríbete, activa la campanita y compártelo para que más gente lo vea.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada