Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 6 semanas

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00...con esta doble muerte que se registró el pasado jueves por la noche en la zona norte de nuestra ciudad.
00:06Tenemos información en vivo al respecto con Iván Najaya, con quien se encuentra. Adelante.
00:13Estamos en este momento con el abogado del señor Roberto Maríaca.
00:17Usted por favor nos informa, le consultamos.
00:19¿Ya hay una hora de audiencia? ¿Ya se tiene fijada la hora y el juzgado para esta audiencia?
00:24Bueno, en primera instancia no se ha señalado todavía,
00:26tomando en cuenta que la autoridad fiscal tiene 24 horas para formular su impotación formal.
00:31Posterior a esto, la autoridad jurisdiccional, de la misma manera, en el plazo de 24 horas, señalará día y hora de audiencia.
00:37Creemos que en las próximas horas, si el Ministerio Público lo presenta en la mañana o en el transcurso a primera hora de la tarde,
00:41podría llevarse hoy. Caso contrario sería el día de mañana.
00:44¿Qué le ha hecho a su defendido? ¿Qué se conoce? ¿Cómo él tiene un vehículo a su nombre?
00:50Que estuvo primero con una persona que fue secuestrada,
00:53luego con dos personas que también tienen antecedentes y son acribilladas, son asesinadas.
00:59Bueno, debemos aclarar a la opinión pública que en primera instancia el vehículo nunca fue de propiedad del señor Roberto Fernando.
01:05Más al contrario, el motorizado desde el momento que sale de la concesionaria es entregado a su propietario.
01:10En este caso, una persona, una amistad que tenía el señor Roberto Fernando muy cercana,
01:14del cual nunca desconfió y lastimosamente hoy en día se está viendo procesado por este extremo.
01:19Él nunca lo tuvo en propiedad, nunca cargó combustible, nunca lo llevó a su domicilio.
01:23El motorizado sale...
01:24¿No lo usó, pero sí estaba a su nombre?
01:26Sí, no lo usó nunca, estaba a su nombre, pero un tema netamente tributario.
01:30¿A quién se lo... se conoce a quién se lo pasó el vehículo, entonces?
01:33El motorizado tenía a su propietario.
01:35Nosotros, por respecto a la investigación de la fiscalía,
01:37lógicamente no podemos emitir algunos nombres u otras cuestiones.
01:40Sin embargo, la fiscalía sabe quién es el dueño, cuándo lo compró y dónde tenían el motorizado.
01:44¿Pero este propietario no es ninguna de las personas que están en este momento investigadas o que fueron victimadas usando este vehículo?
01:50No, ninguna, ninguna.
01:51El señor Roberto Fernando no conocía ni a las víctimas, mucho menos al poseedor en este caso,
01:56donde fue se acuestrado un ciudadano boliviano.
01:58Solamente conocía a su amigo, a la amistad que tenía,
02:00que en su momento le ofreció que la factura salga a su nombre.
02:02Ninguna otra es la participación del señor Roberto.
02:05Ahora, tomando en cuenta que el señor Mariaca es abogado, es notario,
02:09¿es legal, es correcto esto que hizo con su amigo?
02:11De hecho, si revisamos las conductas de la persona dentro de nuestra ciudad, es bastante normal.
02:16Los vehículos, o en este caso, cuando una persona necesita la factura,
02:20entre ciudadanos de acá de Santa Cruz siempre le dicen si ocupa la factura para que salga a su nombre.
02:24Es más, no fue lo que hizo el señor Roberto, pero algunas personas incluso hasta venden la factura.
02:28En el caso, solamente lo hizo por un tema de confianza,
02:31de la amistad que él tenía y cercanía precisamente con este ciudadano que compró el motorizado.
02:36¿Pero eso es ilegal?
02:37No, para nada, no es ilegal, sino la mitad de Santa Cruz estuviera con detención preventiva,
02:41como está el señor Roberto Fernando.
02:43Ahora, ¿qué ha tipificado el Ministerio Público?
02:45El Ministerio Público lo aprendió por el delito de asesinato en el grado de complicidad,
02:49sin embargo debemos tomar en cuenta que para que esto sea demostrado de esta forma debe haber un dolo,
02:54es decir, que el señor Roberto Fernando hubiera premeditado el hecho,
02:57y el señor Roberto Fernando es un abogado notario que trabaja en la ciudad de Santa Cruz,
03:01más de 15 años ejerciendo la profesión,
03:03entonces no condicen los elementos indiciarios con la conducta del imputado.
03:06¿Qué elemento, qué indicios tiene el Ministerio Público para demostrar la responsabilidad de su defendido?
03:11Por ahora ninguno, el único elemento que se tenía era que el mismo, el vehículo estaría a su nombre,
03:15y el Ministerio Público le hace una pregunta ayer y le dice,
03:18¿y usted por qué no denunció cuando ocurrió el primer hecho?
03:20Y no fue que no lo denunció,
03:21él llamó a la persona, al propietario y le pregunta si el vehículo ya había sido cambiado a su nombre,
03:26porque lo está viendo en la tele que tiene un problema,
03:28y él le dijo, le había asegurado que efectivamente así había sido.
03:31Por eso fue lo que no denunció y por eso no se apresó,
03:33no, porque el vehículo nunca fue de su propiedad.
03:34Ahora, ¿su defendido sabe dónde está el propietario del vehículo para colaborar con la investigación?
03:38No sabe dónde está el propietario y además no conoce quién sería,
03:42ni siquiera conoce al poseedor ni a las personas que hubieran sido crevilladas.
03:45Solamente el mismo ha manifestado con claridad que el 3 o 2 de septiembre del 2024
03:51hubiera recogido el vehículo y entregado al propietario,
03:53y nunca más tuvo contacto con este vehículo.
03:56Muchísimas gracias al informe que tenemos en este momento,
03:58con el abogado del señor Maríaca,
04:00que en las próximas horas se le ha presentado ante un juez autelar.
04:02Gracias.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada