- hace 5 meses
Dejanos saber en los comentarios que te parecio este
nuevo capitulo de Una Nueva Constitución.
¿Apruebas o rechazas?
Sigue las redes sociales de La Hora y no te pierdas
ninguna de las noticias de Chile y el mundo.
Twitter: https://twitter.com/DiarioLaHora
Instagram: https://www.instagram.com/lahoraoficial/
Facebook: https://www.facebook.com/LaHoraCl
nuevo capitulo de Una Nueva Constitución.
¿Apruebas o rechazas?
Sigue las redes sociales de La Hora y no te pierdas
ninguna de las noticias de Chile y el mundo.
Twitter: https://twitter.com/DiarioLaHora
Instagram: https://www.instagram.com/lahoraoficial/
Facebook: https://www.facebook.com/LaHoraCl
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Jueves 14 de julio y damos inicio a un nuevo capítulo de la hora, la nueva constitución
00:15en este ciclo de entrevistas que hemos estado publicando, difundiendo jueves a jueves
00:23en la espera de lo que será el plebiscito de salida el próximo 4 de septiembre.
00:28Y en mis manos tengo el proyecto de nuevo, la propuesta de nueva constitución política de la República de Chile
00:36que nos trajo acá nuestro invitado del día de hoy, don Rodrigo Logan, que participó también en la redacción de este texto
00:44que será ahora, ya fue entregado a los chilenes, veremos si es aprobado o rechazado.
00:50¿Cómo estás, Rodrigo? ¿Cómo estás sentido?
00:52Muy bien, amigazo, muy bien. Muy honrado de la invitación. Muchas gracias.
00:56Estos espacios son para poder educar, educarnos, informar de manera neutra, no sé qué, bonito, así bonito de participación ciudadana.
01:03Muchas gracias, Rodrigo, por venir.
01:06Primero que todo, me gustaría saber cómo te sientes luego de este proceso,
01:10estos días que han pasado luego del 4 de julio, cuando todo esto termina, luego de un año largo y ardo de trabajo.
01:17Sí, estoy con la sensación del nido vacío, así, echando, porque ahora estoy como cesante, buscando pecas, retomando lo que tenía antes.
01:26Pero sí, los primeros días fueron divertidos porque la idea de, yo estaba acostumbrado a tener todos los días reuniones con la gente del comité,
01:35hablar de que me llegaran informaciones al correo, que no solamente informaciones que llegaban de la propia convención,
01:41sino que del organismo de la sociedad civil, que de repente nos llegaba información, no sé, por alguna fundación,
01:46por un tema en específico de los derechos del niño, los derechos del código de agua,
01:49y te llegaban constantemente informaciones, o ciclos, o charlas de alguna organización,
01:54entonces ahora no te llega nada, ¿está bien?
01:55Y también estar focalizado de que ya saliste de este trabajo, pero todavía no logras desligarte completamente,
02:01porque todavía me invitan, a mí mucho, para hacer live, encuentros en universidades,
02:05encuentros en organizaciones, empresas me han llamado para que les explique el estatuto minero,
02:10y me llaman para que hable de...
02:12Que va a ser un rol, y solamente te van a seguir buscando aquí, al plebiscito del 4 de septiembre,
02:17porque la gente obviamente está muy interesada de saber qué hay acá adentro,
02:21y tomar una decisión informada, cómo es la idea.
02:24Aquí tú...
02:25Sí, pero imagínate que hay que vivir el tiempo también en saber, en retomar,
02:28porque como yo no tengo, ya no tengo la dieta, entonces yo tengo cuentas que pagar,
02:32pues eso es como todos los chilenos.
02:33No, evidente ahí cada constitucional, ex constituyente, tendrá que retomar sus actividades,
02:39bueno, tú eres abogado, estuviste en televisión, quizás retomar esto de las comunicaciones,
02:45que tanto te ha gustado, me imagino.
02:47No, sí, pero...
02:48O sea, sí, en eso estoy, en conversaciones, pero imagínate...
02:50Además que tú tienes un estilo que a la gente le gusta mucho, eres muy directo, muy claro para explicar,
02:55te hemos visto en cuantos programas...
02:56Muchas gracias.
02:57Fueras flores para Rodrigo.
02:58Gracias a la verdad.
02:59Bueno, tu nombre está acá en este texto, acá uno revisando,
03:03Rodrigo, gentilmente, nos trajo uno de los miles ejemplares que, bueno,
03:08en la calle están vendiéndolo también, hay una infusión bastante grande,
03:11pero este es como el de Riel, el original,
03:13y acá está tu nombre.
03:15¿Qué se siente cuando tu nombre, más allá de que se apruebe o se rechace,
03:20tu nombre va a quedar para la historia siempre?
03:21¿Qué se siente como abogado y como partícipe de este proceso?
03:25Oh, yo te voy a responder algo que no esperas escuchar.
03:28Lo que pasa es que yo tengo un problema, pero es mío, es mío.
03:31Sí, ¿cuál?
03:31Es mío, yo me hago respuesta a eso.
03:34A mí me cuesta enamorarme de algunas cosas, hermano,
03:38porque es por el tema también de mi religión.
03:41Trato de sacarme cosas que puedan anclar mi ego.
03:44¿Ya?
03:45¿Ya?
03:45Sí, sí.
03:46Entonces, como hay muchas, porque nosotros decimos siempre que son las cuatro F
03:50las que atentan contra los seres humanos,
03:52la falda, la fama, farra y fortuna.
03:54¿Ya?
03:55Se me tiene que alejarse de las cuatro F, ¿cachai?
03:57Entonces hay una cuando a mí me dicen, no, oye, tú que estás ahí,
04:00que te queremos, te queremos, te queremos, yo igual abrazo, acepto, pero me corro.
04:05Cuando me tratan, y miran lo que van a decir, porque mucha gente dice,
04:07sí, pero es que él habla de las cámaras, pero yo entregaba un mensaje,
04:10no me vendo a mí mismo, ¿cachai?
04:12Entonces aquí cuando me dicen, oye, pero tú te sientes orgulloso,
04:15por supuesto que me siento orgulloso de haber participado,
04:17pero no porque aparezco ahí, porque está mi nombre.
04:21Porque claro, quien dice, mira, te van a ver de aquí en adelante,
04:24porque ya quedaste en la historia.
04:25Pero es que yo no entré para eso.
04:27Yo entré para aportar, para ser útil y no importante, y aportar valor.
04:31Entonces, ¿qué día yo realmente voy a como aquilatar?
04:36Porque es un tema también, es un tema de procesos.
04:38Es como un tema de procesos.
04:39Cuando yo vea esto, lo vea implementado, ¿cierto?
04:45Implementado y que haga cambios reales.
04:48Ya sea que gane el apruebo o el rechazo, porque si gana el apruebo,
04:50se tiene que implementar esto.
04:52Quiero verlo, quiero verlo.
04:53Y si gana el rechazo, sabemos que en octubre del 2020 la gente dijo apruebo,
04:58queremos una nueva constitución.
04:59Y por tanto esa nueva constitución tiene que salir.
05:01También la quiero ver.
05:02Y también quiero ver si esa nueva constitución, en el caso de que gane el rechazo,
05:04va a tomar cosas de esta o no en el proceso.
05:06Claro, porque si gana el rechazo, ¿qué pasa con esto?
05:09Si gana el rechazo, significa...
05:11Hoy día el rechazo no es igual el rechazo de salida,
05:14porque yo escuchaba ahí tirando orejas para algunos.
05:16No es lo mismo el rechazo de entrada que el rechazo de salida.
05:19El rechazo de entrada es, ¿usted quiere una nueva constitución?
05:23Entonces era, entre la constitución de 1980-2005,
05:27para que no se me enoje el presidente.
05:29¿Usted quiere esta nueva constitución o quiere otra?
05:32Esa es la pregunta.
05:33Y los chilenos, por 79,26, 80% dijimos, queremos otra.
05:39Y la segunda pregunta, en el caso de que usted quiera otra,
05:41¿quién quiere que la redacte?
05:43¿Una convención mixta?
05:44¿Mitad gente de la sociedad civil, mitad de los parlamentarios,
05:47o gente completamente de la sociedad civil?
05:49Convención constitucional.
05:50Y ganó por el 80 también, 79,70 y tanto,
05:54pero 80 ganó convención constitucional.
05:57¿Viste?
05:57Pero la gente ya dijo, dijimos, queremos nueva constitución.
06:01Y fue resistido, pero incluso la misma gente de lo que hoy día le llaman la derecha política,
06:06dijo que ya la constitución está superada a la del 80.
06:08Entonces, hay que cambiar.
06:10En cambio, el de salida, el de ahora, no es sobre si queremos volver a la constitución del 80 o esta,
06:17sino que es el trabajo que hicieron los convencionales.
06:22¿Usted lo aprueba o lo rechaza?
06:24Eso es.
06:25El juicio de hoy día es un juicio al trabajo de nosotros, los convencionales de esto.
06:30No a la decisión de...
06:32No, esa no se...
06:33No, porque, o sea, si alguien me llega a decir que hoy día, si gana el rechazo,
06:38nos quedamos con la constitución del 80 per sécula seculorum,
06:41o sea, de por día eso no va a pasar.
06:43O sea, no piensen ni por un minuto que yo me voy a quedar callado.
06:46No voy a aceptar eso, pero en ningún momento.
06:48Aquí, y por eso que, no sé si te has fijado que yo siempre, mi argumento el mismo es,
06:54a la gente el rechazo, cuéntenme qué va a pasar del 5 de septiembre en adelante.
06:59Voy a tener que esperar ahí, mirarlo, a ver si se ponen de acuerdo.
07:02No, pues, quiero saber, o sea, que me den la alternativa.
07:04¿Qué va a pasar?
07:05¿Van a formar una comisión especial?
07:08¿Cuáles van a ser los elementos que se van a cambiar de la constitución del 80?
07:12¿Los levantamos? ¿Van a ser los 10 puntos que presentó la derecha?
07:16¿O van a haber otros más?
07:17¿Vamos a presentar algunos proyectos de ley para cambiar el sistema político,
07:22que es lo que hicieron la bancada del PDG?
07:24¿Qué vamos a hacer?
07:26Y además, ¿qué van a redactar esto?
07:28Te fijaste en la encuesta de criterio que decía que había tres alternativas para escribir.
07:32Una era que lo escribiera el Parlamento, un 7%.
07:35La gente no quiere que lo escribiera el Parlamento.
07:37La segunda era una nueva convención constitucional, un 23%.
07:40La gente está ahí, indecisa.
07:42Pero el 63% lo tiene una comisión de expertos.
07:45La gente quiere que expertos escriban la nueva constitución.
07:48Es que de pronto eso sucedió porque una de las críticas...
07:51Porque nos vieron a nosotros débiles.
07:54Exacto.
07:54Porque en el puerto también todos ustedes fueron elegidos de manera democrática.
07:59Han surgido también voces que dicen,
08:01hagamos prácticamente una nueva elección,
08:03elegimos otras personas que redacten esto.
08:07En el caso de ganar el rechazo,
08:09ustedes fueron elegidos de manera democrática.
08:11Y muchos de ustedes tienen mucha popularidad en la gente por lo que dicen,
08:16por lo que dijeron.
08:18La gente confiaba mucho en lo que eran ustedes.
08:21Hay rostros muy reconocidos de la política.
08:23También tenían mucha popularidad durante el estallido.
08:28Hablamos de la señora Grandón, del propio abogado Stingo,
08:32que durante todo ese proceso, sí, uno decía,
08:35no, va a estar Stingo, por decirte un ejemplo.
08:37Bueno, revestando la constitución,
08:39la gente decía, aplausos para esta gente que va a estar generando este texto.
08:46¿Tú tenés hijo?
08:47Sí, sí, sí. Facundo.
08:48Facundo.
08:49Ni Dios lo que era un día, necesita una operación muy complicada.
08:52¿Tú dejarías que lo operara yo, que soy abogado?
08:55No.
08:55¿A tu hijo?
08:56No, no, no.
08:56Pero es que mira, me tenés mucho cariño, pero no me dejarías.
09:00¿Por qué?
09:01Porque es tu tesoro, ¿cierto?
09:02Tu hijo, tu tesoro.
09:04Y porque sabes que yo no sé, pues, lo tenés claro.
09:06Que yo no sé operar.
09:07Eso mismo pasa cuando tú vas a nombrar a una persona que no sabe la diferencia que hay
09:12entre una constitución, una ley, un reglamento,
09:14que no sabe cómo se crea una norma y lo pones a hacer algo que no sabe.
09:18Y alguien dice, no, pero tiene asesores.
09:20Pero el asesor no te puede hacer la pega.
09:23Entonces, y alguien dice, bueno, entonces tienen que ser todos abogados, magíster.
09:26No.
09:26Pero, ¿qué pasó en el medio?
09:28Porque la gente que tú dices en esa encuesta, dice, que lo haga un...
09:31Los expertos redacten una nueva alternativa.
09:35Esa misma gente fue la que escogió a quienes redactaron este texto.
09:39¿Qué pasó en el medio?
09:39Sí, hubo mucha debilidad, hubo mucha división, desprestigio.
09:44La gente se informó de otra forma.
09:46¿Qué es lo que pasó en el medio en este año?
09:48Para algo que, cuando surgió la opción de una nueva constitución,
09:51nos decía, esto va a ganar la gente, la apruebo, va...
09:55Sea lo que sea, la gente va a votar un cambio.
09:57Pero en la encuesta dice que no es así.
09:59¿Qué pasó en el medio?
09:59Yo creo que hay un despertar, mira, la ciudadanía me excluyó, me excluyó.
10:07Y aquí yo aprendí harto a Sebastián.
10:09Sebastián, veramente, le mandamos un saludo a Sebastián.
10:12Porque él habla desde el aspecto psicológico de cómo nosotros tomamos decisiones,
10:17cuáles son nuestros patrones de consumo, cómo somos atacados sin saberlo,
10:21por los medios de comunicación y por la información que recibimos,
10:24no solamente por los medios de comunicación.
10:25Lo que vemos, lo que escuchamos, cómo se instalan relatos que a veces son falsos.
10:29Pero nosotros terminamos creyendo y sobre eso actuamos.
10:32Entonces, hoy día la ciudadanía, nosotros nos hemos comprado que el sistema político...
10:37Mira, si yo te pregunto, ¿usted votaría por...?
10:40Sí, no, la persona tiene que ser educada.
10:43Me gustan los constituyentes que ayuden a la gente y que tengan una afinidad por formar equipos.
10:49No por dividirlos.
10:50No me gustan los ideologizados, no me gustan los violentos.
10:54Siempre te va a decir la gente desde el amor, porque eso es como lo lógico.
10:56Pero cuando yo le digo, ¿y por qué usted votó a una persona que a todas luces era poco competente?
11:01Para lo que le estamos preguntando.
11:02A todas luces era violento en su lenguaje.
11:05Fanático de algo.
11:06Fanático de algo.
11:06¿Por qué lo hizo?
11:07Entonces la gente te responde, es que yo pensé...
11:10Mira, fíjate, el yo pensé que el yo quería...
11:12Es que yo pensé que lo iba a hacer distinto.
11:15Yo pensé que iba a llegar con otra.
11:17Entonces, y la ciudadanía nunca asume, allá, me incluyo, soy ciudadano, nunca asumimos que la culpa es nuestra.
11:24Si nosotros votamos por los que están allá adentro, entonces si votamos por una persona que a todas luces era poco apta para el cargo, poco apto para el cargo, y lo hicimos, pero yo no encuentro a la ciudadanía que dice,
11:35hoy no vamos a decir que vamos, va a decir, nos equivocamos, nos votamos más por la palabra precisa, la sonrisa perfecta.
11:42En vez de votar por gente que está capacitada, por gente que ha mostrado un trabajo de derecha y que es igual, la inteligencia no está secuestrada en ningún lado.
11:48Pero por gente que ha mostrado trabajo, y no solamente que es bonito, que es bonita, que se ríe, que lo siguen, que es popular en el Twitter.
11:56¿Y cómo te sentías cuando convivías con eso?
11:58Pero ¿qué pasó? Disculpa, pero para responderte, ¿qué pasó?
12:01Que la gente, tú te podías meter con cualquier cosa de los chilenos.
12:05Y está aprobado, no es que yo lo diga ni es que me guste.
12:08Métete con el bolsillo de los chilenos.
12:10Mira, nosotros los chilenos somos una E, yo soy chileno, amo mi país, pero ¿te acuerdas de Jorge Alís?
12:17Sí.
12:17El argentino, él una E hizo una parodia de nosotros, y se rió de nosotros, de cómo era.
12:23Y nosotros le terminamos la parodia, le íbamos hasta una gallota.
12:26Sí, me acuerdo.
12:27Pero ¿te acuerdas cuando él habló de la doble moral del chileno, del doble estándar?
12:31Y lo tenemos, pues, que lo pensé pero no lo dije.
12:33Él, no, yo protejo mis derechos.
12:35Y entonces en vez de decir algo, cuando alguien me pase en la fila, ¿cachai?
12:40No, esos somos nosotros, así.
12:41No, todos los canales deberían tener ópera.
12:44Me acuerdo cuando la gente decía, deberían tener más programas culturales.
12:46¿Y cuál era el programa?
12:47Y salía otro programa, el Mecano y todo eso, era el que tenía más rating, ¿cachai?
12:51Entonces, no queremos farándula.
12:53Ahí están ahí los programas.
12:55Y eso somos nosotros, y así somos los chilenos.
12:57Pero métete con el bolsillo.
12:59Eso sí.
13:00Cada vez que tú te has metido con el bolsillo de chilenos, con su propiedad, es lo que sea, te metes con su trabajo, ahí el chileno salta.
13:08Y del lado de lado, ¿ah?
13:09Y eso es lo que pasó.
13:10Nosotros estiramos el elástico, siento yo, como convención, estiramos el elástico hasta que se rompió.
13:17Porque nosotros podíamos perfectamente haber morigerado las condiciones, haber escuchado más, si no era tan difícil.
13:22Estaban los encuentros locales autoconvocados de la presidenta Bachelet, que nos arrojó un montón de temáticas.
13:27Salud, vivienda.
13:28La gente nunca pidió una nueva constitución.
13:30No, revisa.
13:31La gente, eso lo pidieron, los pidieron académicos, políticos.
13:35Pero la gente lo que pedía eran cosas que son del diario Vivir.
13:38Mejor pensión, mejor salud, mejor educación, vivienda, justicia, dignidad.
13:43Eso pide la gente.
13:44Es mucho que piensas tú que se escucharon entre ellos mismos.
13:48Pero obvio.
13:49A ver, para construir...
13:51O sea, como que se autoconformaban.
13:52Oye, mira, yo pienso esto.
13:54Sí, qué buena, qué buena.
13:54Está bien, está bien.
13:55Lo que pasa es que yo le digo a la gente, mire, analice cómo usted, desde el diario Vivir,
14:01o sea, cómo tú creas un negocio, por ejemplo, con un amigo.
14:04Nos sentamos y vamos a crear un negocio.
14:06Yo te impongo el negocio o conversamos el negocio.
14:09Conversamos.
14:10Conversamos.
14:10Entonces tú me decís, oye, pero ¿sabes qué?
14:12Ya vamos a vender agua.
14:13Y yo no, mira, yo conozco a esta persona y lo vamos diseñando y ponemos en un papel.
14:16Tú pones idea, yo pongo idea, nace algo de cero y vamos creando, ¿cierto?
14:20Ya.
14:21Acá, esto no es un negocio, evidente, pero acá la idea nos dijeron a nosotros los convencionales,
14:26van a venir de Arica hasta Magallanes, van a llegar con una mente en blanco, con una hoja en blanco.
14:30¿Te acuerdas el hoja en blanco?
14:30Eso no significa, ojo en blanco, que yo no pienso nada.
14:34No significa, yo sé que la Tere Marino y pensar, María Riera piensa otra cosa.
14:38Marcos Barraza piensa algo, Marcela Cubillo y pensar.
14:40Yo lo sé.
14:41Pero la idea es que llegáramos acá sacándonos la camiseta y teniendo toda una misma bandera.
14:46¿Listo?
14:46Y poder conversar, oye, ¿qué? ¿Vamos a hablar del Estado subsidiario o lo vamos a cambiar?
14:51O sea, acá nos van a decir, no, Estado Social y Democrático de Derecho.
14:55O sea, es que no sé lo que es.
14:56¿Me podría enseñar?
14:57Mira, Estado Social y Democrático de Derecho es una teoría que viene de Alemania y tiene estas características.
15:02Oye, qué interesante.
15:03Oye, pero el rol de los privados y los privados también ayuda.
15:05¿Podríamos colocarle acá?
15:07Es contradictorio el rol de los privados en los planes de políticas públicas
15:14con el concepto del Estado Social y Democrático de Derecho.
15:17Y la respuesta tenía que haber sido, no, porque en Alemania ya lo hicieron y metieron a los privados.
15:21Ah, entonces se podría tener lo mejor del Estado subsidiario con lo mejor del Estado Social y Democrático de Derecho.
15:28Sí, hagámoslo, empecemos a escribir.
15:30Esa es la forma.
15:32Pero, ¿qué pasó?
15:33Los de acá ya tenían preparada su constitución.
15:36Claro.
15:36Mira, si yo siempre les tiraba la talla y les molestaba.
15:39Yo les metía, les decía, en la llaga.
15:41Les decía, aquí hay dos grupos que tienen la constitución lista.
15:45Uno, el Frente Amplio, el Partido Comunista y el Frente Verde de la Generalitat Social,
15:48que la traen lista, lista, porque vienen con la agenda ONU.
15:51Y algún grupo de la derecha que tiene la constitución del 80.
15:54Ah, la traen lista.
15:56Y el resto que estamos al medio, somos los que ustedes nos quieren obligar.
15:59O para allá, o para allá, o crear la nuestra.
16:02Como ustedes saben que nosotros no tenemos un ejército de asesores,
16:05para poder tener informe de todo,
16:07ustedes van a poner una falacia, que nosotros los abogados la llamamos la falacia del anclaje documental.
16:12¿Qué quiere decir?
16:13Los abogados, cuando queremos ganar una batalla intelectual en un juicio,
16:17lo que hacemos es tapar a la otra parte de pruebas.
16:20¿Por qué?
16:20Porque en vez de darle tiempo para que cree cosas o diseñe,
16:24va a perder ese tiempo en revisar mis argumentos.
16:26Entonces yo digo, vamos a crear un contrato,
16:28y tenemos que diseñar un contrato,
16:29y te llevo mi contrato listo, dos mil páginas.
16:31Y te lo paso.
16:33Entonces tú empezabas a revisar, pero lo mío,
16:35y pierdes tiempo en revisar mi contrato.
16:37Entonces tú dices, me gusta, no me gusta, me gusta, no me gusta,
16:39pero al final trabajaste sobre mi idea, mi diseño, mi estructura.
16:42Y yo sé de los me gusta, no me gusta, hasta dónde puedo ceder, ya hasta dónde no.
16:45Pero la pregunta, ¿dónde está tu contrato?
16:47No existe.
16:48¿Dónde está tu diseño?
16:49No existe.
16:49Trabajaste sobre el mío.
16:50Bueno, aquí, si tú lo revisas, te vas a dar cuenta.
16:53O sea, no por nada, la constitución tiene partes idénticas a constituciones
16:58como la, por ejemplo, de la hermana República Bolivia.
17:00Estructuras idénticas.
17:01Estructuras idénticas.
17:02Idénticas.
17:03Ya, tiene estructura idéntica a las que están en la hermana Bolivia,
17:06en la República del Ecuador.
17:07O sea, cuando alguien me dice, no, pero es que aquí fue un proceso abierto,
17:09fue como el agora, el lugar de encuentro de los griegos,
17:13y donde todos podemos hablar y donde nos vamos a respetar.
17:17Y yo digo, entonces, estamos todos cuadrados,
17:21pensamos todos igual a los bolivianos aquí.
17:22Pensamos tal, porque por eso que yo me parecía,
17:25y le dije, no, no fue así.
17:27Que aquí fue como fue, que alguien llegó con informes,
17:29y llegó a las comisiones, y metió esos informes,
17:32y empezaron, anclaje documental, empezaron todos a conversar,
17:36empezamos a conversar sobre ese tema.
17:40Y mira, yo te invito a que tú revises,
17:42echen un vistazo, nomás ahí en chileconvención.cl, y revisa.
17:45Si alguna vez se discutió,
17:49¿qué es lo que significaba plurinacionalidad?
17:52Nada. Llegaron con un proyecto, pum, Chile es un estado plurinacional,
17:56y ahí empezaron todos los pueblos originarios,
17:57¡ah! Pero nadie lo discutió.
17:59Y ahora, igualdad sustantiva.
18:01Oye, tú le preguntás, a la mayoría de los convencionales,
18:03no tienen idea de lo que es el concepto,
18:05porque no lo discutimos.
18:06Lo que discutimos es, ¿va o no va?
18:08Y alguien dio interpretaciones de lo que era,
18:11hasta que empezaron, y los que decíamos lo contrario decíamos,
18:13oye, ¿qué pasa?
18:14No entiendo el concepto.
18:16¡Ah! Que estáis atentando, que soy pinochetista,
18:18que soy fascista, la hueá de esto,
18:19otros dicen que soy comunista,
18:21los de este lado, y todos dicen que eres un ista.
18:23Y yo le dije, oye, hasta que un convencional salió,
18:26el Pato Fernández,
18:29y dijo en una entrevista que la plurinacionalidad
18:32era un concepto en construcción.
18:35¿Te acordás, oye, no?
18:35Sí, sí.
18:36Y salió diciendo lo mismo Elisa Loncón,
18:38y yo dije, bueno, perdón el término,
18:41y que este es como el condorito, me doy de espalda.
18:44Dos convencionales, con mucha honestidad, sí, reconozco,
18:47pero salen diciendo que un concepto que pusimos en la Constitución
18:50no era un concepto afinado,
18:53era un concepto en construcción.
18:54Entonces, es como ponerle una parte a tu auto
18:57que no sabe si va a funcionar, ¿cachai?
19:00Y la gente ahora, ¿qué tiene que entender por plurinacionalidad?
19:04Porque se ha comentado mucho, se ha hablado,
19:06incluso han dicho que pueblos indígenas o pueblos originarios
19:10tendrían sus propios tribunales,
19:12que los habrían castigado en algunos hechos de violencia,
19:17a delitos.
19:18¿Qué, en sencillo, en simple,
19:20qué tiene que entender la gente entonces por plurinacionalidad?
19:24Es que, ¿sabés qué pasa?
19:25Es que el concepto de plurinacionalidad,
19:27yo insisto, es un concepto que no estaba afinado,
19:30sigue no estando afinado,
19:32y es una bolsa payaso.
19:33La ocupa, perdón el término,
19:35es un sombrero de mago,
19:38ya, para que no digas una bolsa payaso,
19:39me van a vacilar.
19:40Es un sombrero donde cae...
19:41Además, que se enojan los payasos.
19:42Sí, además, ¿verdad?
19:44Es un sombrero de mago,
19:48porque te sirve como pato.
19:49Que no se enojen los magos.
19:50Que no se enojen los magos.
19:51No, pero yo soy mago,
19:53más gordito.
19:54Ah, está bien.
19:55Humorista.
19:55Humorista, no, sí.
19:57El meruane, el meruane la política.
19:59Claro.
19:59No, el sala.
20:00Ya, el tema es que es un sombrero de mago,
20:03porque si tú lo analizas
20:06desde el punto de vista del concepto,
20:08plurinacionalidad significa
20:10muchas naciones.
20:13Claro.
20:13¿Cierto?
20:14Eso es lo natural y obvio.
20:15Vino al concepto del diccionario
20:17de la Real Academia de la Lengua Española,
20:18que a algunos les gusta,
20:19porque van a decir,
20:19no, nosotros tenemos otras lenguas,
20:21pero nosotros, claro,
20:22hablemos el diccionario.
20:25Plurinacionalidad.
20:25Entonces yo le digo a la gente,
20:26de ahí partamos.
20:27Esa es como la base.
20:28Plurinacionalidad.
20:29Porque hoy día nos han dicho mucho
20:31que la plurinacionalidad,
20:33y nos hablan de los pueblos indígenas.
20:34Pero eso es una falacia.
20:35Es una falacia por el falso dilema.
20:38Porque en ninguna parte
20:40de este texto constitucional
20:42dice que plurinacionalidad
20:43es solo para los pueblos originarios.
20:45No lo dice.
20:46De hecho, si tú lees el primer artículo,
20:49te dice que Chile es plurinacional.
20:52Y tú lees el 5.
20:53Dice Chile reconoce la coexistencia
20:55de diversos pueblos y sin naciones
20:57en el marco de la unidad del Estado.
20:58Son pueblos y naciones indígenas preexistentes.
21:00Ahí habla de los pueblos y naciones indígenas preexistentes.
21:02En el 1 cuando habla de plurinacionalidad.
21:04Pero en ninguna parte dice
21:05que la plurinacionalidad
21:06se refiere solamente a los indígenas.
21:08Entonces, como no lo dice,
21:10y en el derecho público
21:11solamente se puede hacer
21:12lo que dice la norma,
21:14a diferencia del derecho privado,
21:15que puedes hacer todo lo que no está prohibido,
21:17aquí podrían venir otras naciones.
21:19¿Qué es lo que?
21:20¿Cierto?
21:20Y estar acá.
21:21Y estar y convivir
21:23y tener todos los derechos
21:24que tiene una nación.
21:25La autodeterminación de los pueblos
21:27y también podrían tener el pluralismo.
21:29¿Por qué no?
21:29A su propia resolución de conflicto.
21:31Claro, pero alguien me dice
21:32Rodrigo, estás mintiendo.
21:34Porque aquí el pluralismo jurídico
21:35se establece
21:36solo para los pueblos indígenas.
21:38Y tienen un punto.
21:39Pero las otras naciones
21:40podrían decir
21:40¿por qué la discriminación?
21:42Si Chile es un estado plurinacional.
21:44Y yo también soy una nación.
21:46Ejemplo.
21:46Siempre me retan mis amigos
21:47y tengo harto, pero...
21:48Los gitanos.
21:49La nación gitana.
21:50La nación gitana puede decir
21:51oiga, yo tengo una religión gitana,
21:55tengo un idioma gitano,
21:56una cultura gitana,
21:57soy una nación, pues.
21:59Y estoy en un estado
22:00que ustedes acaban de definir
22:01y no lo definí yo.
22:01Ustedes dijeron que era plurinacional.
22:02Listo.
22:03Y quiero tener derecho
22:04en este estado plurinacional
22:06a tener una autonomía territorial.
22:07¿Por qué no?
22:09Quiero tener mis propias normas
22:10que sean respetadas por el Estado.
22:12¿Por qué no?
22:13Y quiero tener
22:14mi propio sistema de resolución de conflicto.
22:16¿Por qué no?
22:17Pues si es plurinacional.
22:18Distinto de que se dijera
22:20la plurinacional
22:21solo opera respecto
22:22a los pueblos originarios.
22:23Bueno, esa es la primera.
22:24¿Viste?
22:24Quedó abierto.
22:27Lo vamos a cerrar, por cierto.
22:28Lo puede hacer el Parlamento.
22:31Segundo.
22:32¿Qué es lo que es la plurinacionalidad?
22:33La plurinacionalidad
22:34es muy peligrosa
22:35en el caso de que tampoco
22:36definamos el qué.
22:37Pero todo derecho
22:38tiene que tener titular,
22:40contenido y límites.
22:42La Constitución del 80
22:43establecía límites generales
22:44que se repetían mucho
22:45que era la moral,
22:46las buenas costumbres,
22:47la ley y la seguridad nacional.
22:48Aquí no existen esos límites.
22:50Entonces esos límites dicen
22:51y los demás que establezca la ley.
22:53La ley que todavía no conocemos
22:54de un Parlamento posterior.
22:56¿Cuál es el problema?
22:57Uno de los creadores
22:59del concepto
23:00de la plurinacionalidad
23:00es el señor
23:01Álvaro García Linero.
23:02Álvaro García Linero
23:03para nuestros auditores
23:04que no lo conocen
23:05era el vicepresidente
23:06del presidente
23:07cuando estaba en el gobierno
23:08del presidente Evo Morales
23:09en la República
23:10Hermana de Bolivia.
23:11Él es uno de los autores
23:12intelectuales
23:13de este tipo
23:13de este concepto
23:14y además
23:15es un
23:16gestor ideológico,
23:18un asesor ideológico
23:19del gobierno
23:20del presidente Boric.
23:21Y está al lado
23:22y el presidente
23:23lo quiere mucho,
23:24lo respeta
23:25y lo respeta intelectualmente.
23:26Si ustedes quieren ver
23:27qué significa este concepto
23:29busquen.
23:29Álvaro García Linera
23:30plurinacionalidad
23:31porque él es uno de los creadores
23:32y él dice para qué es.
23:34Él dice a lo que...
23:35Ahora,
23:36yo
23:36entendiendo eso
23:37y por honestidad intelectual
23:39¿cuál es mi problema?
23:40Mi problema es que
23:40si nosotros lo aplicamos acá
23:42hay pueblos y naciones indígenas
23:44como el pueblo Aymara
23:45que está en tres naciones distintas.
23:47Está en Bolivia,
23:48en Perú y en Chile.
23:49Este texto constitucional
23:50establece que
23:51se pueden otorgar
23:52autonomías territoriales indígenas.
23:54Si una autonomía territoriales indígenas
23:56del pueblo Aymara
23:56que son mis hermanos,
23:57son mis compatriotas,
23:59pero ellos van a decir
23:59yo pertenezco a una gran nación
24:01y empiezan a llegar
24:01por ejemplo de Bolivia
24:02tendrían derecho
24:04a acceso a armar
24:04sin haber tirado una sola bala.
24:06Esto no lo dije yo
24:06por si acaso.
24:07Para que después no me digan
24:08no, Rodrigo López.
24:09No,
24:09esto lo dijeron allá en Bolivia.
24:11No lo dije yo.
24:12Y precisamente porque
24:13este artículo
24:14llevado al extremo
24:15lo permitiría.
24:16¿Es mala la pluriculturalidad
24:18si hacemos el revés
24:20y solamente lo referimos
24:21a los pueblos indígenas?
24:22No, amigo.
24:22Claro que no.
24:23Pero si usted lo hace
24:24solamente a los pueblos indígenas
24:25necesariamente va a caer
24:26en la pluriculturalidad.
24:28Que no es normal.
24:29Que es diferente.
24:31Por eso te digo
24:31te das cuenta
24:32que esto
24:33nosotros nos comimos
24:34este concepto
24:36porque no lo estudiamos bien
24:38no lo reflexionamos.
24:39Sino que esto venía
24:40en una iniciativa
24:40que empezamos a discutir
24:42y empezamos plurinacionalidad
24:43y que lo hicieron
24:44los pueblos originarios
24:45empezaron a hablar
24:45de la plurinacionalidad
24:46desde su lado.
24:47Pero toda la gente
24:48se compró el argumento
24:49de que era
24:49solo para los indígenas.
24:51Entonces claro
24:52cuando alguien hablaba
24:52lo que te estoy diciendo
24:54yo ahora
24:54que es algo lógico
24:55y que no te lo estoy diciendo
24:56porque se me ocurra
24:56porque se ha inuluminado
24:57el señor.
24:58Es porque este concepto
24:59viene incluido
25:00en la agenda 2030
25:01de la ONU
25:01a propósito de que
25:02los estados
25:03dejan de ser
25:03unidad individualmente
25:05considerada
25:05pasan a ser
25:06a un concepto
25:07de estado globalizante
25:08con dos conceptos
25:09universalidad
25:10e indivisibilidad.
25:12Ahí viene.
25:12No lo digo yo.
25:13Está ahí.
25:14Un concepto
25:15que ha generado
25:15bastantes comentarios
25:17y bastantes divisiones
25:18Rodrigo.
25:19Y que tiene derivaciones
25:20como el que acabé de decir
25:21pluralismo jurídico
25:21que es pluralismo jurídico
25:23llevado al extremo
25:24y si no le ponemos un coto
25:25también puede ser peligroso
25:26porque tú estabas hablando
25:27de que existen
25:2811 naciones indígenas
25:30más los no indígenas
25:32porque algunos
25:32nos llaman chilenos
25:33como nosotros somos chilenos
25:34y ellos no.
25:35Pero somos todos chilenos
25:37y chilenas.
25:38Entonces tenemos
25:3811 más 1.
25:39Son 12 sistemas
25:41de resolución
25:41de conflictos.
25:42Por eso ahora
25:43ya no se llama
25:44poder judicial
25:44se llama sistemas
25:45de justicia.
25:46Ese es uno
25:47de los motivos
25:48por los cuales se llama así.
25:49Tenemos 12
25:49que efectivamente
25:50van a tener
25:51tribunales distintos
25:53salas en las cortas
25:55de apelaciones
25:56distintas
25:56y se van a unir
25:57en la corte suprema.
25:58Eso sí.
25:59Se van a unir.
26:00El tema es que la corte suprema
26:01es un tribunal de derechos
26:02pero acá
26:03y que establece
26:04y que sanciona
26:05sobre leyes escritas
26:06pero acá
26:07recuerda
26:08que la forma
26:10de resolución
26:10de conflictos
26:11en el pluralismo
26:11también es por la costumbre
26:13por la costumbre indígena
26:14y esa costumbre
26:14hay costumbre
26:15que es constitucional
26:16y no está escrita
26:16en ningún lugar.
26:17Ahí podemos tener
26:17un problema.
26:18¿Se puede resolver?
26:19Sí.
26:20En el parlamento
26:21también.
26:22El gran problema
26:22que nosotros tenemos
26:23es que hoy día
26:24tenemos a un chileno
26:25no indígena
26:26que comete un delito
26:28y va a ser sancionado
26:30con la ley actual
26:31Código Penal.
26:32Sí.
26:33Pero si tenemos
26:34en el pluralismo jurídico
26:35insisto
26:36¿se puede reparar
26:37esto que les estoy diciendo?
26:38Sí, se puede, se puede
26:39pero hay que poner ojo
26:41hay que hacerlo.
26:42Y ese delito
26:44ese derecho penal
26:45va a poder ser sancionado
26:46de manera distinta
26:47por cada uno
26:47de los sistemas
26:48del pluralismo?
26:49Sí.
26:50Porque la norma
26:50quedó así de abierta.
26:51¿Y por qué les digo
26:53que quedó así de abierta?
26:54Los hermanos bolivianos
26:55que son un componente
26:56o tienen el 62%
26:58del componente indígena
26:59acá somos 12%
27:01y ojo acá
27:01un 12%
27:02con gente que se
27:03auto identifique indígena
27:04que no necesariamente
27:05tiene sangre indígena.
27:06¿Sí?
27:07Allá 62%
27:08del componente indígena.
27:09Allá ellos
27:10cuando establecieron
27:11esta norma
27:11del pluralismo
27:12entendieron que había
27:13ciertas materias
27:14que no podían ser objeto
27:15del pluralismo jurídico
27:17y una de esas
27:18era el derecho penal
27:19porque ellos entendieron
27:19que la pena
27:20tiene que ser la misma
27:21para cualquier boliviano
27:21y aquí
27:22no lo hicimos
27:23ese límite
27:24que hicieron los hermanos
27:25bolivianos
27:26acá no lo hicimos
27:26entonces va a quedar
27:27muy peligroso
27:28hay que arreglarlo
27:29hay que arreglarlo
27:30Rodrigo para ir finalizando
27:32¿qué te ha parecido
27:32la difusión
27:33de este texto?
27:35El gobierno
27:36esta semana
27:36anunció
27:37que se va a imprimir
27:39este texto
27:39900 mil copias
27:40¿qué te parece eso?
27:42y también se ha criticado
27:43obviamente por
27:45la parte del rechazo
27:46que es una intervención
27:47¿qué te ha parecido
27:47el rol del gobierno
27:48luego de que terminó?
27:49Yo tiro talla
27:50y les pongo ahí
27:51como se llama
27:52el título de la canción
27:53presidencia
27:54a la presidencia
27:55ahí tiro
27:56está bien
27:57pero siento
27:58de que el gobierno
27:59yo sé
28:00que tienen un corazón
28:01a prueba
28:01lo manifestaron
28:04antes de ser elegido
28:06porque en el fondo
28:07ustedes fueron elegidos
28:08cuando ellos todavía
28:09estaban haciendo campaña
28:10entonces hubo
28:11mucha ligasona
28:13pero yo tengo
28:13un tema ahí
28:14porque ahora
28:15ellos son gobierno
28:16de todos los chilenos
28:17no solamente
28:17de los chilenos
28:18la prueba
28:18y ellos se pagan
28:20sus sueldos
28:20con los impuestos
28:21que pagamos
28:21todos los chilenos
28:22no solamente
28:22los chilenos
28:24de la prueba
28:24entonces creo
28:25que la presidencia
28:27va en
28:28que tienen que manifestar
28:29ambas opiniones
28:31y yo en lo personal
28:31creo que no lo hacen
28:32porque saben que
28:34dejar que ambas
28:36opciones compitan
28:37en igualdad
28:38de condiciones
28:39necesariamente
28:40le va a abrir
28:41la mente a la gente
28:42para que se dé cuenta
28:43cuáles son
28:44los bemoles
28:45que tiene este texto
28:46constitucional
28:46y aquí también
28:47existen diferencias
28:48de paridad
28:49el apruebo
28:51tiene
28:51es difícil
28:52tiene que demostrar
28:53que estos 388 artículos
28:55funcionan como un todo
28:56orgánico y sistémico
28:57se puede
28:58y el rechazo
28:59tiene que encontrar
29:00una novia
29:00una
29:01colgarse ahí
29:03hacerla crecer
29:04entonces
29:04y uno
29:05uno puede trabajar
29:06desde el miedo
29:06trabaja de la carencia
29:07de la abundancia
29:08ya
29:08pero del punto de vista
29:09del gobierno
29:10yo siento que el gobierno
29:11no ha tomado presidencia
29:12no ha
29:13porque
29:14cuando
29:16trata de hacer
29:17esa difusión
29:17en todo
29:19en todo
29:19en su lenguaje
29:20mira
29:20Borges
29:21decía
29:21que uno de los peores errores
29:23del ser humano
29:24es tratar de sacarse
29:25de la cabeza
29:25lo que no le sale
29:27del corazón
29:28y siempre me quedo
29:29yo decía
29:30¿por qué?
29:30porque hay personas
29:31que tienen un relato
29:32y tú lo ves
29:33y sabes que
29:34no cuadra con lo que realmente sientes
29:36trata de verbalizar algo inocente
29:38acá
29:38ellos no lo han hecho
29:40entonces
29:40¿por qué no lo han hecho?
29:41porque
29:41todavía no se puede sacar
29:43el que
29:44el pensar siquiera
29:46que puede ganar el rechazo
29:47entonces tratan de decir
29:49es que si yo digo esto
29:50no le puedo dar
29:51con medida al rechazo
29:52es que si yo hago esto
29:53entonces eso demuestra
29:54desde mi punto de vista
29:56que le tienen poca confianza
29:58al texto
29:58porque si yo le tengo confianza
30:00no tengo problema
30:01que corra
30:02es como cuando a mí me dicen
30:03oye
30:03que corra mi caballo
30:05que corra el caballo
30:06si le ganáis bien
30:07pero yo confío
30:09confío en mi caballo
30:10dele nomás
30:10no tengo que estar metido ahí
30:12entonces hay que confiar
30:13por ejemplo
30:14el otro día escuché el tema
30:15del derecho a la vivienda
30:15y lo explicaron
30:17de tan mal manera
30:19desde mi punto de vista al menos
30:21cuando
30:21¿te acuerdas que dijeron
30:22que no?
30:23que la constitución establece
30:24que el derecho a la vivienda digna
30:25va a impedir
30:26que la gente tenga
30:27su vivienda propia
30:29eso no es verdad
30:30porque existe el derecho a la vivienda
30:32si el problema no es
30:33es otro
30:33y sale el presidente
30:34a decir
30:35absolutamente lo contrario
30:37cuando el presidente
30:38tiene que haber dicho
30:38oiga si está el derecho a la vivienda
30:40el que tiene plata
30:41siempre se va a poder comprar
30:41y eso es una propiedad
30:43y va a estar protegido
30:43lo que se establece acá
30:45es un derecho a la vivienda
30:46que es otra dimensión
30:48porque acá no le vamos a asegurar
30:50a la persona
30:50que va a tener su vivienda
30:51propia desde el punto de vista
30:53de la propiedad
30:54lo que le aseguramos
30:54es un techo
30:55lo que le aseguramos
30:56es la tenencia
30:57eso por un tema de justicia
30:58¿y cuál es el problema
30:59que podemos tener?
31:00que el Estado
31:00como tiene poquita plata
31:01en algún momento
31:02va a tener que definir
31:02o esa plata la meto
31:04a los subsidios
31:05para que la gente
31:06se haga dueño
31:06o lo voy a meter
31:07para construir casas
31:08para darle a la gente tenencia
31:09¿cuál de la dos?
31:10o voy a hacer algo mixto
31:12mi tapa acá
31:12mi tapa allá
31:13pero eso es
31:14pero así se explica
31:15¿viste?
31:16pero no puedes poner
31:17contradicciones
31:17porque si no la gente
31:18se pierde
31:19y hay que saber
31:20que cuando la gente
31:21se pierde
31:22entra en miedo
31:22y cuando entra en miedo
31:24¿qué es lo que tiene
31:24que decir la gente?
31:25el Estado no
31:25es programación neurolingüística
31:27no me gusta
31:28hechazo
31:29¿viste?
31:30pero te das cuenta
31:32si la gente
31:32hay muchas veces
31:33que tú le he pedido
31:33oye ¿ustedes han leído
31:34esta ley de la Constitución?
31:35¿sabe que hay normas
31:36que son preciosas?
31:38no, no me la he leído
31:38¿y por qué?
31:39¿tú crees que entre gente
31:40existe esas ganas
31:41de leer todo esto?
31:43¿o es como un poco de...?
31:44no, es eso
31:44hermano
31:45hermano
31:46si la Constitución
31:47del 80
31:482005
31:49eran 143 artículos
31:51y la gente
31:52nos compramos
31:53el relato
31:54nos compramos el relato
31:55que la Constitución
31:56era mala
31:56que era
31:57mira
31:58una cosa es hablar
31:59del origen de la Constitución
32:00el origen político
32:01en el régimen militar
32:02la dictadura
32:03y otra es el texto
32:04ese texto lo escribieron
32:05juristas
32:06que sabían
32:07lo que estaban haciendo
32:08¿cachai?
32:09no la escribieron
32:09la escribieron
32:10los cuatro generales
32:10esa es una caricatura
32:12que hacen algunos
32:13para convencer
32:13a las mentes
32:14que nosotros
32:15a las mentes más débiles
32:16que porque ellos
32:16tenían el relato
32:17a las mentes más débiles
32:18ellos hicieron ese relato
32:19pero aquí fueron por juristas
32:21el texto no era malo
32:22si la gente no le dio 143
32:24¿crees que ha leído 388?
32:26difícil
32:26pero bueno
32:27y además de eso
32:28otro tema
32:28que también un tema
32:29que también me hago cargo
32:30porque tú sabes
32:31que hay estudios
32:32del ministerio
32:34que dicen que
32:35los chilenos
32:35un 80%
32:36no entendemos
32:36lo que leemos
32:37es por eso
32:38que me complica
32:39cuando empiezan
32:40a dar noticias falaces
32:42porque una cosa
32:43es que tú digas
32:44mira
32:44y eso también lo conversamos
32:45con Sebastián la otra vez
32:46porque él me explicaba
32:47psicologicamente
32:48por qué ocurre eso
32:49una cosa es lo que tú
32:50creas que dice la norma
32:51otra es lo que te gustaría
32:52que diga la norma
32:53y otra es lo que dice la norma
32:55por eso no es lo mismo
32:56interpretar
32:57que explicar
32:58entonces yo siempre coloco
32:59más metodología
33:00menos opinología
33:01usted puede decir
33:02esto es lo que yo creo
33:03y no tiene problemas
33:04estamos en democracia
33:05qué bonito
33:06conversemos
33:06pero otra cosa
33:07es que usted diga
33:08la norma dice esto
33:09y esto le va a pasar
33:10pues yo realmente la leo
33:11y digo
33:11oye pero no dice eso
33:13a lo mejor tenía otro texto
33:14que no es el mismo
33:15exacto
33:16bueno lo importante
33:17es que la gente
33:17vota informada
33:18y en estos espacios
33:19también conozca un poco más
33:20de lo que es este texto
33:21que pretende
33:22convertirse en la nueva
33:24constitución del país
33:24Rodrigo te quiero regalar
33:25un minuto
33:26para que mire a la cámara
33:27y entregue un mensaje final
33:28a la gente que nos está viendo
33:30y bueno
33:30libre
33:31lo que tú quieras plantear
33:33tu resumen
33:33no sé
33:33un minuto para que
33:35te refieras acá a la cámara
33:37miren ya hemos hablado
33:38de política
33:39ustedes están teniendo
33:41idea
33:41van a ser bombardeados
33:43cada vez más
33:44ya están siendo bombardeados
33:45todos los días
33:46por mensajes
33:47y relatos
33:48que vienen en los diarios
33:49en la televisión
33:50en la radio
33:51de sus amigos
33:52y
33:53y
33:54háganse las siguientes preguntas
33:56bueno yo
33:56cada vez que
33:57pregúntense
33:58qué es algo
33:59cuando le digan
34:00qué es
34:00cómo lo conozco
34:02y para qué sirve
34:03el para qué sirve
34:04cuando le digan algo
34:05para qué sirve
34:05y con eso vayan haciendo discriminaciones
34:08en
34:09en la información que van recibiendo
34:10no se la compren
34:11todas
34:11por favor no lo hagan
34:13porque si no van a ser carne y cañón
34:14y eso
34:16va con un segundo mensaje
34:17ya
34:17un mensaje
34:18no tanto de lo técnico
34:20político
34:20jurídico
34:21sino más humano
34:22no se le olvide
34:23que esta elección
34:24no es una guerra
34:25el de al frente
34:26porque está en aprueba o rechazo
34:28no es su enemigo
34:29el 5 de septiembre
34:31nos vamos a seguir mirando las caras
34:33tenemos que seguir siendo compañeros de trabajo
34:35seguir siendo vecino
34:37pero recuerde
34:38cuando usted mella
34:39esto es cuando usted
34:40si usted quiebre un jarrón
34:41después lo puede volver a pegar
34:42pero nunca queda igual
34:43si usted insulta al del frente
34:45o a usted lo insultan
34:46se está quebrando ese amor
34:48ese amor fraterno que tenemos que tener
34:49en los ciudadanos
34:50y después sí
34:51efectivamente
34:51el 5 de septiembre
34:52vamos a ser
34:53vamos a ser compañeros de trabajo
34:55vamos a volver a ser vecinos
34:56pero no va a ser lo mismo
34:57no pierda amistades
34:58no pierda familiares
35:00por esto
35:01esto no es una guerra
35:01esto no es un partido de fútbol
35:03no es River contra Boca
35:04y no odiamos
35:05o sea
35:05si usted hace eso
35:06está haciendo un pésimo negocio
35:08Chile no se quiebra
35:09Chile el 5 sigue para adelante
35:11ojo ahí
35:12me gustó eso Rodrigo
35:14de que
35:14no estamos en una guerra
35:15no
35:15tenemos que el 5 de septiembre
35:17volver a vernos las caras
35:18volver a trabajar
35:19pase lo que pase
35:20exacto
35:21muchas gracias Rodrigo
35:22por habernos acompañado hoy
35:24acá en la hora
35:25una nueva constitución
35:27muchas gracias de verdad
35:28y nosotros
35:29nos vamos a reencontrar
35:31la próxima semana
35:32con otro invitado
35:33chau chau
35:33chau bendiciones
35:34chau chau
35:36chau chau
35:37chau chau
35:38chau chau
35:38chau chau
35:39chau chau
35:39chau chau
35:39chau chau
35:40chau chau
35:40chau chau
35:41chau chau
35:41chau chau
35:41chau chau
35:41chau chau
35:42chau chau
35:43chau chau
35:43chau chau
35:43chau chau
35:44chau chau
35:44chau chau
35:45chau chau
35:45chau chau chau
35:46chau chau chau
35:46chau chau chau chau
Sé la primera persona en añadir un comentario