00:00No comparto en absoluto que se estén inguneando a los periodistas,
00:03ni siquiera se les está restando credibilidad.
00:06Creo que, en ese punto, y quiero que se me entienda bien,
00:09en ese concreto punto,
00:11la valoración que hace el juez es la correcta.
00:14¿Por qué? Porque lo que el juez dice,
00:16tengo un testimonio de dos periodistas
00:18que no está apoyado en ninguna base objetiva,
00:21que no tiene ningún dato
00:22que me permita a mí dar verosimilitud a esto.
00:25Tampoco es el arresto, pero no tengo...
00:27Mira, los periodistas... ¿Y el pantallazo?
00:29No tenemos la... ¿Es una broma?
00:31No, pero el pantallazo no exactamente
00:35a lo que se está investigando respecto a la filtración de la Fiscalía.
00:38El pantallazo lo que dice es que hay un periodista
00:40que le preguntó a Miguel Ángel Rodríguez...
00:42Oiga, esto es verdad.
00:43Se supone, además, que es del mismo medio
00:46que ya tenían el correo anteriormente,
00:48con lo cual no necesitarían esa verificación por parte de Rodríguez.
00:51En todo caso, un periodista, por el hecho de serlo,
00:56no tiene el don de la infalibilidad como si fuera el Papa.
00:59Un periodista no tiene que ser creído por su propia palabra,
01:04salvo que demuestre lo que dice.
01:05¿Pero se ha publicado la información?
01:08Claro, pero se ha publicado a posteriori
01:10de que lo recibiera el fiscal general.
01:11Este es el problema.
01:13O sea, la primera textualidad del correo incriminatorio
01:17para González Amador se publica en una emisora determinada,
01:21en la web de una emisora determinada,
01:23después de que lo recibieran en la Fiscalía General.
01:27De hecho, es el único soporte indiciario,
01:32el único que cita...
01:33Perdona, termino enseguida.
01:35Como cuestionas lo que digo, perdóname un segundo.
01:38Lo cuestiono porque es lógico.
01:40Yo entiendo lo que dices en que no es infalible.
01:42Yo entiendo lo que dices en que no son infalibles
01:44las declaraciones de los periodistas.
01:47Pero tampoco puedes, digo yo, sin ninguna motivación,
01:51darlas por falso testimonio sin ninguna prueba.
01:55El juez no dice que sean falsas.
01:56Hace como que no existen.
01:58Hace como que no existen.
01:59No, existen porque las menciona.
02:01Lo que dice es...
02:02Las da por falsas porque si hubiera, por cierto,
02:05que ellos tenían ese documento
02:07antes de que el fiscal general del Estado
02:10lo hubiera pedido directamente, que es lo que declararon,
02:13los dos periodistas declaran
02:14nosotros teníamos este mail
02:16antes de que el fiscal general del Estado lo pidiera.
02:18¿Por qué hay que creerles?
02:19Yo no sé si hay que creerles o no,
02:21pero en cualquier caso...
02:22Eso no se puede comprobar.
02:23Lo que choca la atención es que en algunas declaraciones
02:27que afectaban al fiscal,
02:28se dedujo testimonio e investigación
02:31porque se le dio presumitud a las de los periodistas,
02:34sin embargo, no se pidió ni el teléfono
02:37ni el ordenador de Miguel Ángel Rodríguez,
02:39cosa que en otros casos sí se hicieron.
02:41Es decir, lo que se está criticando es que de por prueba alguna,
02:45o por cierto, como indicios,
02:48algunas aseveraciones sin prueba
02:50y otras donde sí puede haber pantallazos
02:52o pedir él, el propio juez e instructor,
02:55el teléfono móvil, igual que ha pedido al fiscal,
02:58de Miguel Ángel Rodríguez,
02:59por si él ha filtrado los documentos y se acaba la discusión.
03:02Hay dos cosas aquí que yo creo que son clarificadoras.
03:06Una, a Miguel Ángel Rodríguez se le pidió un pantallazo.
03:10Y de hecho, él tuvo que ir...
03:13No, el móvil entero no, porque él no es investigado.
03:15Ya, pero bueno, si él deduce...
03:17Es que él no es investigado.
03:19Eso es lo sorprendente, también.
03:21No, lo sorprendente porque él no tiene ningún indicio
03:24para haber cometido una revelación.
03:26Pero si él filtró...
03:27Podrían decir, vamos a ver si hay, aunque no esté investigado.
03:30Y dos, de alguna manera, si el testigo cita...
03:33¿Vulnerar el derecho a la intimidad de un ciudadano
03:35por si haber sido?
03:36¿Y el fiscal general del Estado? Es un investigado con indicios.
Comentarios