TEPJF da luz verde al INE para la elección de jueces y magistrados

Milenio

Janine Otálora, magistrada del TEPJF, habla sobre la aprobación para que el INE continúe con la elección de jueces y magistrados.

Transcript

00:00Y justamente para hablar sobre

00:04esto, saludo con mucho gusto a

00:05Yanino Talora, magistrada del

00:06Tribunal Electoral del Poder

00:07Judicial de la Federación.

00:09Magistrada, ¿Qué tal? Muy buenas

00:10tardes. Muy buenas tardes, Joel,

00:12¿Cómo estás? Muy bien, gracias

00:13por tomarnos la comunicación,

00:15pues dábamos cuenta justamente

00:16de su voto en contra magistrada

00:19justamente de esta luz verde

00:20para que el INE siga con esta

00:22elección de ministros, jueces,

00:24y magistrados. Sí, en efecto, yo

00:26voté, me separé del proyecto

00:29aprobó por una mayoría, ya que

00:33yo estimé que teníamos que

00:35aplazar, detener la resolución

00:38de este asunto. Y y esto por la

00:41la razón de que hay un tribunal

00:43colegiado de Colima que planteó

00:46ante la Suprema Corte de

00:48Justicia una, digamos, tipo

00:51consulta sobre quién tenía que

00:53resolver la pronunciarse sobre

00:57las acciones decretadas por

01:01juzgados de distrito respecto de

01:03las acciones que está estaba

01:05desarrollando en este momento

01:06el Instituto Nacional Electoral

01:09para organizar esta elección de

01:12juzgadores y juzgadoras. Y esta

01:15consulta la formula el tribunal

01:17colegiado justamente a partir de

01:19la demanda que presenta el

01:22Instituto Nacional Electoral, su

01:24secretaria ejecutiva ante este

01:27respecto de las suspensiones y

01:30asunto que fue resuelto por la

01:32sala superior ayer. Ahora bien,

01:35la demanda del INE se presentó

01:37el siete de octubre, este

01:38escrito fue admitido por la

01:40Suprema Corte de Justicia el

01:42catorce de octubre, turnado a un

01:45ministro ponente, y por ende

01:47está en proceso de elaboración

01:49en el proyecto de respuesta. Yo

01:52soy de la opinión de que había

01:53que esperar que la corte

01:56antes de nosotros pronunciarnos

02:00sobre los asuntos que se

02:02resolvieron ayer. Ahí su la la

02:04explicación de su voto en

02:06contra. Magistrada, el principal

02:08argumento de sus compañeros

02:09magistrados justamente para dar

02:11luz verde a que continúe esta

02:13elección, es que dicen que los

02:15jueces de amparo dicen no pueden

02:17ordenar sus pensiones

02:20electorales. Que ese es un tema

02:23en torno al artículo cuarenta y

02:26uno constitucional el día de

02:28ayer. Que el artículo cuarenta

02:30y uno en una parte establece

02:32que en materia electoral, así

02:34dice la constitución, los medios

02:36de impugnación no podrán

02:39producir efectos suspensivos.

02:41Una interpretación de este

02:43artículo cuarenta y uno y es la

02:44que siempre se ha hecho es los

02:46medios de impugnación de la ley

02:48general de medios de

02:49impugnación en materia

02:51electoral. No se puede

02:54suspender una etapa de

02:55precampaña, una etapa de

02:56campaña, una jornada electoral,

02:58etcétera. No es viable. Pero el

03:00amparo no es un medio de

03:02impugnación en materia

03:03electoral. Entonces, no

03:06comparto esa lectura de que le

03:08aplique el artículo cuarenta y

03:10uno y que por donde no puede

03:12tener efectos suspensivos. Lo

03:15que yo sostuve ayer fue que

03:17justamente estamos en una

03:18materia y esto va cambiando

03:20con el crecimiento. El día de

03:23ayer en una materia y que por

03:25el momento es más

03:26constitucional que electoral,

03:28digamos. Estamos justamente en

03:29una etapa apenas en que los

03:32órganos competentes están en

03:35proceso de pronunciamiento

03:37sobre una reforma

03:38constitucional. Por ende,

03:41estimo que no aplica el

03:43cuarenta y uno a una

03:44determinación de un juez de

03:47amparo. Claro, magistrada,

03:49los compañeros magistrados

03:51mencionaban que al dar

03:52justamente esta negativa

03:54estarían violando las

03:56obligaciones del INE y

03:57afectando los derechos de la

03:59ciudadanía. ¿Usted lo considera

04:00así también? No quise

04:03pronunciarme en el fondo, ya

04:05que y yo estimé que mientras

04:07la Suprema Corte de Justicia

04:09no establece, no define el

04:12tema de la competencia en

04:13torno a este tema de las

04:15suspensiones, sería adelantar

04:17el argumento a si se están

04:20afectando o no se están

04:22afectando derechos. Es cierto

04:24que hoy en día hay una parte

04:26de la ciudadanía que tiene una

04:28expectativa de derecho de poder

04:31ser electa o electo juez

04:33magistrada, ministro,

04:36integrante del tribunal

04:37electoral, en fin, resuelve una

04:39expectativa de derecho.

04:41También están las

04:42expectativas de derecho de una

04:44inamovilidad en un cargo

04:46judicial. Entonces, hay muchos

04:49derechos y estimo

04:52actualmente, y era, es muy

04:56precipitado, me pareció resolver

04:58en este momento cuando pudiéramos

05:00haber aplazado y ya después, en

05:02caso de que la competencia

05:03puede, pues, toda nuestra

05:05respecto de estas suspensiones,

05:07bueno, determinar lo que sería

05:09conducente. Maestra, David lo

05:11dice, desde que incluso se se

05:15creó el Poder Judicial de la

05:16Federación, ha habido muchos

05:18dimes y diretes entre los tres

05:20poderes de la unión. ¿Usted

05:21considera que hay una crisis?

05:26Sí, de alguna manera hay una,

05:29hay una crisis en efecto entre

05:32estimo los diversos poderes,

05:34particularmente entre lo que es

05:36el poder legislativo, el poder

05:38judicial, de este alcance de

05:40una reforma que es una reforma

05:42que básicamente modifica

05:46totalmente uno de los tres

05:48poderes que integran nuestra

05:50república, que es el poder

05:52judicial. Entonces,

05:54obviamente vienen una serie de

05:57impugnaciones, tanto, bueno, las

05:59y que ya han sido materia de

06:01debate, todo el tema de del

06:03amparo, pero hay también una

06:05serie de impugnaciones en la

06:07Suprema Corte de Justicia y

06:09justamente sobre la validez de

06:11la ley constitucional, que es

06:13un tema que tendrá que resolver

06:16en su momento la Suprema Corte

06:19de Justicia y nosotros y

06:22esperaremos a que se pronuncie

06:24la la Suprema Corte. Bien lo

06:26dice magistrada, parece ser que

06:28es una crisis que no se va a

06:29solucionar pronto, pero usted,

06:31¿Qué vía ve viable justamente

06:34para que se solucione? Porque

06:36esta crisis solamente le

06:37afecta a los ciudadanos. En

06:41efecto, al ser ciudadano ya

06:43poderes públicos también, porque

06:45recordemos que toda la justicia

06:47federal vela también por toda

06:50una serie de de sistemas que

06:52afectan directamente a las

06:55autoridades. Pero muy

06:57probablemente la etapa que

06:59sigue a esta determinación de

07:01la sala superior ya van a ser

07:04temas, digamos, mucho más

07:07del Instituto Nacional

07:10Electoral en torno a la

07:12organización de este gran

07:14proceso electoral, las cuales

07:16sí, establecen la reforma,

07:18pueden ser impugnadas

07:19directamente ante el Tribunal

07:21Electoral. Entonces, y lo único

07:23que estimo es que habrá que que

07:25ver, es un sistema, es una

07:27situación de excepción, es una

07:29situación totalmente novedosa,

07:31y por ende tendremos que ir

07:33justamente poco a poco creando

07:35nuevos criterios que apliquen a

07:37una elección que jamás se ha

07:39llevado a cabo en el sistema

07:41mexicano. Seguramente hablaremos

07:43de este tema muchísimo tiempo

07:45más. Yanino Talora, magistrada

07:47del Tribunal Electoral del Poder

07:49Judicial de la Federación, yo le

07:50agradezco muchísimo esta

07:51comunicación y ojalá podamos

07:52seguir platicando más adelante.

07:54Claro que sí, con mucha mucho

07:56gusto y muchas gracias por el

07:57espacio. Gracias, muy buenas

07:58tardes.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada