El análisis de la Corte a la Reforma Judicial no será un Golpe de Estado: abogado constitucionalista

Name: El análisis de la Corte a la Reforma Judicial no será un Golpe de Estado: abogado constitucionalista
Uploaded: 2024-10-05T05:51:41+00:00
Duration: 8 min 44 s
Channel: El Financiero
Description: #ConOrtegaALas10 | Hablar de "Golpe de Estado" por la Reforma al Poder Judicial es inadecuado y demuestra muy poca responsabilidad de quienes formulan esas afirmaciones, dijo Javier Martín Reyes (＠jmartinreyes), abogado constitucionalista. <br />: ＠GOrtegaRuiz

El Financiero

hace 1 año
#conortegaalas10

#ConOrtegaALas10 | Hablar de "Golpe de Estado" por la Reforma al Poder Judicial es inadecuado y demuestra muy poca responsabilidad de quienes formulan esas afirmaciones, dijo Javier Martín Reyes (＠jmartinreyes), abogado constitucionalista.
: ＠GOrtegaRuiz

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Saludo con gusto a Javier Martín Reyes, abogado constitucionalista e investigador del Instituto

00:09de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Gracias por estar aquí.

00:13Al contrario, muchísimas gracias, Guillermo. Un gustazo, como siempre.

00:17Bueno, la Suprema Corte resolvió, por mayoría de ocho de sus once ministros,

00:24abrir una controversia para revisar la reforma al Poder Judicial.

00:29Te preguntaría, ¿cuáles son los alcances de esta decisión?

00:34Mira, yo te diría, Guillermo, es una decisión importante, pero al mismo tiempo limitada.

00:40¿Por qué es importante? Porque nunca antes a la Corte se le había planteado,

00:45a través de este tipo de consultas, una solicitud en el sentido de que una

00:51reforma constitucional se dejara sin efecto. Quien presentó la propuesta fue el ministro

00:57González Alcántara Carrancá. Él creo que, de manera responsable, lo único que dijo es que

01:06no se advertía ningún motivo como para no, eventualmente, hacer un análisis sobre si

01:15esa es la vía adecuada, sobre si eventualmente puede haber problemas con la reforma.

01:21Y hubo, eso sí, tres posiciones muy claras de la ministra Lenia Báteres, de Loreta Ortiz y de

01:29Yasmín Esquivel, quienes ellas, si eran por desechar abiertamente esta consulta,

01:34hubo ocho votos que dijeron que, por lo menos de momento, no había que cerrar la puerta.

01:40Y esto lo que implica es que ahora el asunto se le va a turnar a otro ministro o a otra ministra,

01:47y esta nueva persona, entonces, sí tendrá que hacer el análisis sobre si es posible o no estudiar

01:54la validez de una reforma constitucional a través de estas consultas que están contempladas en la

02:01ley. En su caso, si se pasa esta primera aduana, si hay o no problemas con la reforma y, en tercer

02:08lugar, cuáles son los efectos. De momento, la Corte ni siquiera se ha pronunciado sobre que la

02:14consulta es procedente para analizar una reforma constitucional, pero sí es muy importante porque

02:20de momento no se cierra la puerta. A partir de lo que se ha dicho y que hemos escuchado en las

02:26últimas horas, Javier Martín Reyes, te pregunto, ¿es legal lo que decidió la Corte? Es decir, ¿está

02:32en sus atribuciones? Sí, a ver, yo te diría, en la medida en que es una decisión muy limitada,

02:39yo no le veo ningún problema. Este diría, incluso una decisión muy de trámite, ¿no? Esta consulta

02:48llega, se presenta el escrito y lo que hizo la ministra Piña, creo que de manera muy responsable,

02:55pues fue simple y sencillamente y decir, como no es un trámite ordinario, le voy a preguntar al

03:01Pleno qué es lo que tenemos que hacer. Y hubo ocho votos de ministros que dijeron, a ver, estos

03:07magistradas, magistrados, hicieron un planteamiento, ¿no? Citaron la fracción 22 del artículo 11 de la

03:15ley orgánica. La Corte dijo que lo más adecuado no era utilizar esta fracción 22, que se refiere

03:23en realidad a conflictos contractuales o que tienen que ver con obligaciones por parte de la

03:29Corte, y decidieron que se tenía que tramitar a través de otra fracción, que es la 17, que habla

03:35de conflictos al interior del Poder Judicial, ¿no? Entonces, digamos, esta es una consulta que

03:41está explícitamente establecida en la ley y todavía no se pronuncia la Corte sobre cuáles

03:49serán sus alcances. Entonces, en ese sentido, yo creo que la decisión de la Corte no tiene,

03:54en este momento, ningún vicio ni de legalidad ni de constitucionalidad.

03:59Tres ministras, ya lo referías, estuvieron en contra. Dos de ellas, Lenia Batres y Yasmín

04:07Esquivel, dijeron que la Corte estaría creando una crisis constitucional y adoptando, así lo

04:14dijeron, una actitud golpista. ¿Tiene sustento esta afirmación?

04:19No, a mí me parece que son afirmaciones apresuradas y, sobre todo, profundamente

04:28irresponsables. ¿Por qué digo que son apresuradas, Guillermo? Porque, de nueva cuenta, la Corte

04:34todavía no se pronuncia sobre la reforma. Es más, todavía ni siquiera decide que esta es la vía,

04:40si es que la hay para pronunciarse sobre una reforma constitucional. Entonces, en ese medido,

04:46creo que las ministras se están adelantando al tema de fondo y están criticando a sus pares

04:53por una decisión que ni siquiera todavía toman. Y también digo que es profundamente

04:57irresponsable porque, en una democracia constitucional como la mexicana, con un

05:05tribunal constitucional como lo es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la última palabra en la

05:11interpretación de la Constitución la tiene precisamente la Suprema Corte de Justicia.

05:17Entonces, yo no sé cuál va a ser el pronunciamiento de la Corte. No me queda claro ni que sea la vía,

05:24ni que necesariamente existan las mayorías en la Corte para un pronunciamiento como el que algunas

05:31voces piden. Pero sí creo que, para realmente tomarnos en serio el papel que tiene de la Corte,

05:40tendríamos que esperar a la decisión final que tomen las ministras y los ministros. Y creo que

05:46esa decisión se tendría que acatar sea cual sea. Hablar de golpe de Estado, hablar de golpe técnico,

05:55utilizar este tipo de expresiones, pues me parece que es algo profundamente cuestionable,

06:01es profundamente inadecuado y, de nueva cuenta, creo que muestra muy poca responsabilidad de

06:09quienes están formulando este tipo de afirmación. La ministra Bátrez fue todavía más allá al acusar

06:16a la Suprema Corte de intentar dar un golpe de Estado constitucional. Te pregunto, ¿es un exceso

06:23o hay bases que sostengan este argumento? No, definitivamente es un exceso. De nueva cuenta,

06:32yo creo que no hay ningún tipo de base para hacer esta afirmación. Es más, yo te diría,

06:37si eventualmente la Corte llega a la pregunta sobre si esta reforma constitucional es válida

06:43o no es válida, habría que decir, Guillermo, que este tema, esta cuestión sobre si puede haber

06:51control judicial de reformas constitucionales, es uno de los grandes debates del constitucionalismo,

06:56no sólo en México, sino en el mundo. Hay tribunales, constitucionales, supremas cortes

07:03que han aceptado este tipo de control, hay otras que no. Si revisamos la historia constitucional

07:09de México, veremos que a lo largo del tiempo diferentes ministras y ministras han sostenido

07:15posiciones distintas, no siempre concordantes. En momentos la Corte ha aceptado este tipo de control,

07:24en otros momentos no lo ha aceptado, en ocasiones ha sugerido que es un control sólo de forma del

07:31procedimiento, en otras ha sugerido que sí puede ser un control también de fondo. Y de nueva cuenta,

07:38yo te diría, no es ni golpista ni es un golpe de Estado, que hace unos pocos años se presentó,

07:46por ejemplo, un amparo que en su momento se suscribió Ernestina Godoy, Ricardo Monreal y

07:54también Adán Augusto López, donde planteaban esta posibilidad y decían que una reforma

08:01constitucional era inconvencional. Como bien recordó el ministro González Alcántara, en el momento

08:07en que estos abogados que hoy están en el oficialismo presentaron el amparo, pues nadie

08:13les dijo que eran golpistas. Ellos hicieron un planteamiento, los tribunales en su momento

08:20les contestaron, y creo que un igual tratamiento tendríamos que darle a estas controversias. En

08:27el sentido de que ahí está el planteamiento, tendremos que esperar a las razones y a los

08:32argumentos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero estar hablando en este momento

08:35de golpes de Estado, de golpes judiciales, a mí me parece profundamente inadecuado.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

El análisis de la Corte a la Reforma Judicial no será un Golpe de Estado: abogado constitucionalista

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada