¿Cómo ha sido en el pasado la suerte de Venezuela con arbitrajes internacionales sobre territorios?

Name: ¿Cómo ha sido en el pasado la suerte de Venezuela con arbitrajes internacionales sobre territorios?
Uploaded: 2024-09-05T06:41:05+00:00
Duration: 7 min 30 s
Channel: La Iguana TV
Description: #Noticias #Venezuela #NoticiasDeVenezuela #LaIguanaTV Instagram: https://www.instagram.com/laiguanatv/... Facebook: https://www.facebook.com/iguana.tv/ Twitter: https://twitter.com/la_iguanatv Twitch: https://www.twitch.tv/laiguanatv Tiktok: https://vm.tiktok.com/ZMNCJNtfK/ VK: https://vk.com/laiguanatv Odysee: https://odysee.com/@LaIguanaTV-Televisión:3

La Iguana TV

#Noticias #Venezuela #NoticiasDeVenezuela #LaIguanaTV

Instagram: https://www.instagram.com/laiguanatv/...
Facebook: https://www.facebook.com/iguana.tv/
Twitter: https://twitter.com/la_iguanatv
Twitch: https://www.twitch.tv/laiguanatv
Tiktok: https://vm.tiktok.com/ZMNCJNtfK/
VK: https://vk.com/laiguanatv
Odysee: https://odysee.com/@LaIguanaTV-Televisión:3

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00En todo aquel tema que se refiere a los intereses vitales de la nación, entre ellos la integridad

00:18territorial, Venezuela no somete a la consideración de terceros esos asuntos. ¿Por qué? Porque

00:23los arbitrajes siempre hemos salido desfavorecidos, por componenda de otros países, como en el

00:31caso del laudo de París de 1899, y también por negligencia venezolana, porque hubo muchos

00:38territorios que no se defendieron con los elementos que el país tenía para hacer,

00:44en el pasado evidentemente, y con otras delimitaciones con otros países. Ahora bien, este caso llega

00:51a la corte, Venezuela decide no participar, sin embargo envía un memorando en donde le dice a la

00:58corte que ya no es competente para abordar este tema, por las razones que antes mencioné. ¿Qué

01:04debe hacer la corte en ese momento? No puede pasar a abordar el fondo sin resolver su competencia,

01:11si es o no competente. Finalmente la corte se declara competente y dice que justamente

01:18fundamentada en el Acuerdo de Ginebra, tiene la capacidad, la potestad de estudiar el fondo

01:24del asunto y resolver la controversia. Ese era el status hasta el año 2020. ¿Qué venía después?

01:31Pues el procedimiento de la corte establece que la parte demandante envía una memoria,

01:37que son sus argumentaciones de por qué demanda el otro país y qué es lo que solicita, y la parte

01:45demandada debe enviar luego una contramemoria, en donde argumenta por qué la demanda es nula,

01:53por llamarlo de alguna manera. Tiene que desmontar en su contramemoria todos los argumentos que la

01:59parte demandante, que en este caso Guyana, está mostrándole a la corte. Estamos en el año 2023,

02:07en el marzo de 2022 Guyana debía entregar su memoria, así lo hizo, y la corte estableció

02:14también que en marzo del 2023 Venezuela debía entregar la contramemoria, argumentando evidentemente

02:22nuestra reivindicación y todos los elementos jurídicos, políticos, históricos que existen y que,

02:27sin duda alguna, demuestran que el territorio exequivo es venezolano y que el laudo arbitral es nulo,

02:34es absolutamente nulo e irrítrico. Venezuela debía presentarlo en marzo, sin embargo hace, envía

02:41unas excepciones preliminares sobre la admisibilidad de la demanda. ¿Qué significa esto? Que si bien

02:48la corte se declaró competente para abordar el tema, eso no necesariamente significa que la

02:56demanda sea admisible. ¿Cuál es la argumentación que da Venezuela? Venezuela dice que el territorio

03:03fue usurpado por el Reino Unido de Gran Bretaña y que sin la participación del Reino Unido no tiene

03:10sentido que se aborde la demanda hecha por Guyana. ¿Por qué? Porque es un actor fundamental en la

03:16reclamación venezolana, forma parte de todo ese entramado que nos arrebató el exequivo.

03:23Digamos que la posición histórica de Venezuela, a mí me sorprendió esas excepciones, porque en primer

03:29lugar creo que debieron hacerse en el momento en que se estaba cuestionando la competencia de la

03:35corte, es decir, debió sedecírsele a la corte. La corte no es competente y además la demanda no

03:41es admisible. Creo que en ese momento debió presentarse esa excepción para abordar la

03:48integralidad, pero lo que a mí me preocupa es que nosotros hayamos, hasta cierto punto, dejado a un

03:55lado la posición, digamos, histórica de nuestro país. La controversia después del Acuerdo de

04:03Ginebra siempre se ha abordado con Guyana por una razón. Guyana se independizó y al ser un Estado

04:09independiente es a ella quien corresponde abordar el tema de la controversia, porque es Guyana la

04:18que heredó, digamos, el robo del territorio exequivo. A nosotros pedir que se incorpore el

04:27Reino Unido, o al menos sugerirlo, considerarlo un actor que forma parte de la controversia,

04:32estamos hasta cierto punto abandonando una estrategia o una política histórica de Venezuela

04:37que es anticolonial. Nosotros siempre hemos sido un país anticolonialista, es decir, de hecho por eso

04:43reconocimos a Guyana. Cuando Guyana se independiza, después de la firma del Acuerdo de Ginebra,

04:48nosotros reconocimos a Guyana. En aquel momento hubo un debate que decían, bueno, pero si tú no

04:53reconoces el territorio que está heredando Guyana, ¿por qué la vas a reconocer como estás

04:59independiente? Venezuela fue muy astuta y muy inteligente en su reconocimiento, porque nosotros

05:04reconocimos a Guyana con el territorio que le corresponde a Guyana, porque Guyana es un país

05:10que existe, no lo podemos negar, un país independiente que existe, que no podemos negar, y que se

05:15encuentra ubicado al este del río exequivo, porque el río exequivo es venezolano. En el reconocimiento

05:21de la independencia de Guyana como estado independiente, Venezuela fue muy clara en decir,

05:26Guyana ciertamente la reconocemos como estado, pero con el territorio que realmente le corresponde,

05:32es aquel que se encuentra ubicado al este del río exequivo. Entonces pedir la participación del

05:38Reino Unido o al menos insinuar que el Reino Unido debería incorporarse a la controversia a mí me

05:45parece delicado. ¿Fue un error? A mí me parece que lo fue. ¿Por qué? Porque incluso el comportamiento

05:53o la manera como ha sido abordado la reivindicación venezolana ha sido bilateral siempre. El Acuerdo

06:03de Ginebra establece, luego de que se firma, una comisión mixta. En la comisión mixta no participó

06:08el Reino Unido. Cada vez que se elegían los métodos, los que se rechazaron, los que se aprobaron,

06:14incluso durante los buenos oficios, nunca se solicitó la participación del Reino Unido. Es decir,

06:20que el comportamiento histórico, o al menos el reciente desde los años 60, después de la firma

06:25del Acuerdo de Ginebra hasta el día de hoy, Venezuela nunca solicitó la participación del

06:29Reino Unido para resolver la controversia y Guyana tampoco lo hizo. Evidentemente Guyana no puede

06:35hacerlo porque sería restar la importancia a su soberanía y a su independencia. Y Venezuela no lo

06:41hacía porque nosotros respetamos la independencia de Guyana, quien desafortunadamente heredó el

06:48despojo hecho por los británicos, así como otros países en el mundo han heredado las consecuencias

06:58o los desmanes cometidos por el Imperio Británico. Es decir, que yo creo que no debió, nosotros no

07:05debimos invocar la participación del Reino Unido porque el histórico, el comportamiento que ha

07:11llevado esta reclamación en las últimas décadas jamás, nosotros no cuestionamos la participación,

07:16ni exigimos la participación británica.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

¿Cómo ha sido en el pasado la suerte de Venezuela con arbitrajes internacionales sobre territorios?

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada