La typo à $78m de Citigroup
Category
🗞
NewsTranscript
00:00 Salut à tous, je sais pas si vous avez vu mais il y a un trader qui a commis une erreur
00:15 assez terrible, il a fait perdre 78 millions de dollars à Citigroup tout simplement en
00:20 se trompant au moment de la saisie de l'ordre, c'est un petit peu plus complexe que ça.
00:24 Alors les journaux en ont parlé c'est vrai mais de manière très résumée, moi je suis
00:27 allé voir vraiment dans les détails de l'affaire et on va regarder ça minute par minute,
00:31 c'est une histoire assez incroyable.
00:33 C'est vrai qu'on a tendance à minimiser ce risque en trading, on est plus habitué
00:37 à entendre parler de risque de marché, de risque de crédit, de risque de liquidité
00:41 et pourtant le risque opérationnel notamment dans les banques, dans les salles de marché,
00:44 c'est vraiment quelque chose d'extrêmement important.
00:47 On parle pour ce type d'erreur de fat finger, de gros doigt parce que voilà, erreur de
00:53 saisie et on va voir que les impacts peuvent être vraiment très méchants.
00:56 Ça peut paraître surprenant mais c'est quelque chose qui arrive extrêmement souvent dans
01:00 les banques.
01:01 Pour avoir bossé quasiment 20 ans ou dans une vingtaine d'années dans les banques,
01:03 je peux vous dire que j'en ai fait, j'en ai vu.
01:06 Quand j'ai démarré en trading sur des milliers d'ordres passés dans une année, évidemment
01:10 que parfois il m'est arrivé de me tromper de sens, d'acheter au lieu de vendre, il m'est
01:13 arrivé de me tromper dans mes couvertures de change etc.
01:16 En général on s'en rend compte tout de suite et donc ça n'a pas réellement de coût.
01:19 Quand je passais des ordres à des brokers, il est arrivé qu'on se comprenne mal même
01:23 si on répète toujours les ordres.
01:25 Heureusement les bandes sont toujours enregistrées donc on peut réécouter les bandes ensuite
01:28 pour savoir d'où vient l'erreur quand le montant est un petit peu important.
01:31 On aurait pu s'imaginer qu'avec le trading électronique, avec les algorithmes de trading,
01:34 on ait beaucoup moins d'erreurs.
01:35 Mais non, pas forcément parce qu'un algorithme de trading, il faut qu'il soit programmé
01:40 d'abord, ensuite il faut qu'il soit paramétré, il y a toujours des critères qui sont rentrés
01:45 par les traders donc ça n'a pas éliminé ce risque opérationnel, ce risque de fat
01:49 finger.
01:50 Et puis comme on est très dépendant ensuite au niveau technique et qu'il y a de plus en
01:54 plus de logiciels différents qui interagissent entre eux, on peut avoir des erreurs avec
01:59 un des systèmes qui plante, avec une base de données qui est fausse etc.
02:02 Donc ça n'a pas, et bien au contraire j'ai envie de dire, éliminé le risque opérationnel.
02:06 Ensuite quand je suis passé en banque privée, ensuite j'étais beaucoup plus du côté
02:09 opérationnel, je n'étais plus du côté trading donc je me suis dit que le nombre
02:12 d'erreurs opérationnelles allaient diminuer mais non pas du tout puisqu'en fait comme
02:16 j'étais sur des, enfin mes équipes étaient sur des produits plus complexes du type Edge
02:20 Fund, Private Equity, produits structurés etc. qui sont souvent complexes, manuels avec
02:24 beaucoup de paramètres différents, il y avait encore plus de risques opérationnels
02:28 et même si on mettait en permanence en place des contrôles, des formations etc.
02:31 Le risque opérationnel diminuait mais il n'était jamais totalement éliminé et on
02:35 continuait à avoir des erreurs opérationnelles de ce type là.
02:38 Mais dans la plupart des cas ça reste en interne, pourquoi ? Parce que la banque se
02:42 débrouille pour compenser le client quand il faut etc.
02:46 Et pourquoi est-ce que ça devient public tout simplement ? Parce que ça a eu un gros
02:53 impact sur les marchés.
02:54 L'histoire se passe le 2 mai 2022 et ce jour a son importance puisque c'est un jour
02:58 férié en Angleterre donc le trader du Desk Delta One de Citigroup qui est basé à Londres
03:03 travaille de chez lui.
03:04 Il est 8h47 ce matin là et le trader reçoit un ordre pour un client, un ordre de vente
03:10 de 24 800 lots du futur MSCI World, c'est un ordre qui est important, très important
03:16 et son rôle est tout d'abord de couvrir la banque sur les actions européennes donc
03:20 il va falloir qu'il vende l'équivalent de 58 millions de dollars sur 349 actions
03:25 dans 13 pays.
03:26 Et comme il ne va pas lui-même saisir ces 349 ordres, calculer la composition de l'indice
03:32 MSCI World etc.
03:34 Il va évidemment passer par un système, il passe donc par un outil interne et il
03:39 commet une énorme erreur puisqu'il va saisir un montant de 444 milliards, alors j'ai
03:45 lu millions dans les échos mais non non c'est bien un montant de 400 milliards de dollars.
03:50 Il a tout simplement mis le montant dans la case quantité, il a mis le montant dans la
03:55 case quantité au lieu de la case nominale.
03:57 Alors heureusement on est dans une banque, on est dans une salle des marchés délocalisée
04:02 vu qu'il est en télétravail mais il y a des contrôles, il y a plein de contrôles
04:05 dans tous les sens, des contrôles qui sont soit des hard blocks qui vont bloquer les
04:09 ordres, soit des soft blocks c'est à dire des messages qui vont demander une confirmation
04:13 juste pour dire attention la taille de l'ordre est importante.
04:15 Et donc suite à sa saisie à 8h56 il y a une pop-up "Tread limit warning" qui apparaît
04:21 sur son écran et qui liste 711 messages d'alerte.
04:25 Mais une des particularités c'est que c'est un menu déroulant donc il ne voit que les
04:30 18 premiers messages d'alerte et s'il scrollait vers le bas il aurait vu les 700 autres mais
04:35 pour le moment s'il ne fait rien de plus il ne voit que les premiers.
04:37 Le trader ne tilte pas et il valide d'un coup tous les soft blocks.
04:41 Les hard blocks eux vous avez compris vont bloquer les trades et il y a deux hard blocks
04:46 qui vont être très efficaces.
04:47 Le premier qui limite les ordres à 2 milliards de dollars par ordre et le deuxième qui limite
04:52 la quantité, le nombre d'actions à 200 millions d'actions et ces deux hard blocks là vont
04:56 arrêter plus de la moitié des ventes en bloquant 248 milliards de dollars.
05:01 Le trader reçoit alors une nouvelle pop-up "Final Trade Confirmation" sur laquelle il
05:05 clique qui envoie 196 milliards dans le système de trading, cette fois-ci Citysmart, pour
05:11 être exécuté VWAP.
05:12 Alors VWAP c'est V W A P ça veut dire "Volume Weighted Average Price" ça veut dire que
05:17 l'exécution se fera au fil de l'eau sur la moyenne des transactions, sur la moyenne
05:21 pondérée des transactions.
05:22 Donc l'algorithme de trading VWAP va à son niveau avoir aussi des contrôles et va bloquer
05:28 des ordres.
05:29 Ensuite il va découper l'exécution en tranches justement pour que l'exécution se fasse
05:33 tranquillement au fil de l'eau donc VWAP.
05:36 L'algorithme commence donc à vendre mais comme les ordres font bouger fortement certains
05:40 titres qui commencent à baisser fortement, il y a d'autres contrôles qui sont en place
05:44 et qui limitent l'impact des ordres si je crois que c'est à 15% si un ordre fait baisser
05:49 de plus de 15% une valeur, enfin c'était 5% avant et suite au Covid ils sont passés
05:53 à 15% donc il y a certaines valeurs sur lesquelles il y a ces contrôles qui se mettent en place
05:58 et qui vont canceller les ordres.
06:00 Donc il y a plusieurs autres contrôles si vous voulez notamment sur la liquidité journalière
06:06 donc on ne peut pas envoyer des ordres qui représentent plus de 30% du volume journalier
06:10 etc.
06:11 Résultat il n'y a que, alors je dis bien que entre guillemets, 1,4 milliard de dollars
06:16 qui va se retrouver sur le marché, placé sur le marché mais ça suffit pour avoir
06:19 un impact énorme sur les bourses européennes notamment les pays nordiques avec la Suède
06:25 qui perd 8%, le Danemark qui perd 6% et les autres indices qui perdent entre 3 et 4%,
06:31 il y a certains indices qui vont stopper, Euronext etc. qui vont avoir des contrôles,
06:35 il y a le Nasdaq aussi en Suède qui va éliminer certains ordres etc.
06:38 Et ce n'est qu'à 9h07 que le trader vérifie son exposition au marché, en fait vous avez,
06:45 je ne sais pas si j'ai été très clair mais il avait un énorme ordre de plusieurs milliards
06:49 à exécuter mais sur différentes places boursières, il commence par exécuter les
06:53 trades européens donc quand il regarde son exposition globale au marché il s'attendrait
06:57 à être delta long c'est à dire avoir une exposition longue au marché vu qu'il a un
07:01 ordre pour vendre des titres qu'il n'a pas encore vendu et en regardant le chiffre il
07:05 découvre qu'il est delta short c'est à dire qu'il est exposé à la vente pour plus de
07:09 800 millions de dollars donc là il comprend tout de suite qu'il y a un problème et il
07:13 va annuler tous les ordres à je crois qu'on est aux alentours de 9h10, c'est à dire 14
07:18 minutes après les premières saisies d'ordre.
07:21 Alors est-ce que le trader est tout seul face à ces contrôles ? Non, heureusement il y
07:25 a une équipe qui s'appelle le algorithmic service desk qui est responsable de contrôler
07:29 ces transactions internes mais nous sommes un jour férié, ils ont donc passé leur
07:33 responsabilité à une autre équipe qui est l'electronic execution desk qui normalement
07:38 surveille les transactions externes, celles des clients et cette équipe elle a escaladé
07:43 aucune des 284 alertes reçues sur ces fameux trades, c'est une autre équipe de contrôle
07:49 qui va envoyer un email à 9h31, alors vous avez bien compris c'est après la bataille
07:54 puisque les ordres ont déjà été annulés depuis 20 minutes et ils n'ont reçu aucune
07:59 réponse à leur email et l'équipe de contrôle va finalement quatre heures plus tard recontacter
08:03 l'équipe electronic desk pour voir s'il y avait un problème.
08:06 Vous l'avez compris faillite des contrôles dans tous les sens pourtant des contrôles
08:10 il y en a beaucoup quand on lit le rapport de la FCA donc l'autorité financière, l'équivalent
08:15 si vous voulez de l'AMF en Angleterre on se rend compte que des contrôles il y en a
08:19 dans tous les sens mais voilà les contrôles ne sont pas toujours bien designés, il y
08:24 en a certains qui n'ont pas marché, les pop-up n'étaient pas très efficaces, le trader
08:27 bien sûr a bypassé des pop-up, si vous rajoutez les jours fériés etc donc ça a été une
08:32 catastrophe.
08:33 Alors le coût pour Citigroup est énorme, on a 48 millions de dollars de pertes en trading
08:38 plus 30 millions de dollars d'amende donnés par l'Angleterre notamment la FCA donc on
08:45 voit un coût total de 78 millions de dollars qui est énorme.
08:48 Ce qui m'a impressionné c'est de voir le nombre de contrôles qui ont bien limité
08:54 la casse, vous l'avez compris on passe de 444 milliards de dollars pour terminer avec
08:58 uniquement 1,4 milliard de dollars qui arrivent sur le marché, les marchés qui eux-mêmes
09:02 ont des contrôles mais malgré tout ça suffit pour faire des pertes de dizaines de millions
09:09 de dollars, être obligé d'annuler plein de trades qui ont eu lieu et qui étaient
09:12 des entre guillemets faux trades etc donc c'est extrêmement compliqué mais le souci
09:17 qu'il y a avec ces contrôles je pense que c'est vrai dans d'autres métiers que la
09:20 finance c'est que si on met des seuils un peu trop serrés ce qui va se passer c'est
09:25 qu'on va avoir un nombre d'exceptions très élevés c'est à dire par exemple si un trader
09:28 a besoin d'une augmentation de limite et que 3-4 fois par semaine il est obligé de demander
09:32 à son supérieur ou au contrôle des risques une augmentation de limite il va y avoir une
09:37 approbation qui va être un petit peu automatique au fil du temps si dans l'année on accorde
09:41 une autorisation 100 fois 150 fois c'est plus réellement une exception et même chose sur
09:45 les soft blockage qu'on a vu qui avec la pop-up qui dit vous êtes sur limite dépassé
09:50 etc si le seuil est trop bas et que le trader dans sa journée il est obligé de cliquer
09:55 plusieurs fois dans la journée sur ce sur ce ok parce qu'il sait que les limites sont
09:58 sont très basses le contrôle finalement ne joue plus réellement son rôle et évidemment
10:02 si les niveaux sont trop élevés si on a vu les premiers les premiers niveaux qui
10:06 ont pourtant arrêté beaucoup étaient très élevés des millions des niveaux à 2 milliards
10:11 de dollars par par ordre ou à 200 millions de en termes de nombre d'actions ce sont des
10:15 contrôles qui ont des seuils très élevés et si vous ne mettez que ce type de contrôle
10:19 il y a malgré tout d'énormes ordres qui vont se retrouver à tort sur le sur le marché
10:24 donc voilà c'est jamais évident le risque opérationnel du côté des particuliers on
10:27 a un risque est relativement faible de ce côté là on est tranquille quand on passe
10:31 ces ordres les montants sont en général petits il y a aussi des contrôles je pense
10:35 que vous avez dû voir si vous passez c'est pas des contrôles là pour le coup c'est
10:37 des soft blockage si vous passez des ordres qui sont un peu supérieurs à ce que vous
10:41 avez l'habitude de passer ça peut arriver d'avoir ce type de de message ce qui là où
10:45 il faut faire peut-être attention ça paraît vraiment bête mais c'est traiter la bonne
10:49 valeur c'est traiter je pense aux otf mais je pense aussi aux actions traiter sur la
10:53 bonne place de marché traiter sur la bonne devise les otf ils ont souvent des noms qui
10:57 vont se ressembler et on se retrouve vite acheter un distribuant alors qu'on voulait
11:00 faire un un accumulant on se retrouve à acheter du dollar au lieu de l'euro etc c'est honnêtement
11:05 beaucoup moins grave sur les otf parce qu'ils ont des performances qui sont extrêmement
11:08 similaires ce qui est beaucoup plus grave bien sûr c'est le montant et c'est ce qu'on a
11:13 vu aujourd'hui surtout quand on passe de 58 millions à 444 milliards c'est assez dingue
11:18 voilà je trouvais l'anecdote sympa et donc j'ai voulu vous la raconter voilà merci à
11:21 tous et bonne journée à bientôt