Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00 (Générique)
00:04 Mes chers compatriotes, je voudrais vous parler aujourd'hui d'une petite enquête à la Sherlock Holmes
00:09 à laquelle je me suis livré, et qui donne des résultats tragiquomiques.
00:13 Tragique, parce que c'est quand même absolument scandaleux ce dont je vais vous parler,
00:17 mais comique aussi, parce qu'il y a un petit côté quand même pied-niquelé dans toute cette affaire,
00:21 qui mérite quand même qu'on s'y arrête, en rigolant.
00:24 Je veux parler de quoi ? Je veux parler de la dernière livraison de l'analyse de la complosphère par M. Rudy Reichstadt.
00:34 Alors vous savez, M. Rudy Reichstadt, enfin dans le landerneau d'internet, on connaît ce monsieur qui a 42 ans,
00:41 qui est diplômé de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence, et qui s'est autoproclamé, il y a une quinzaine d'années,
00:47 le grand manitou, le grand spécialiste des thèses complotistes. Voilà.
00:53 Alors si tout le monde est là, les médias invitent ce monsieur, qui ne représente pas tout à fait que lui-même,
00:59 je vais y revenir dans un instant, mais ce monsieur qui se permet de dresser une espèce de liste d'infamies.
01:07 C'est la théorie américaine du name and shame. On l'omme pour faire honte. Donc une espèce de liste d'infamies,
01:14 notamment des sites Internet et des personnalités qui n'ont pas son agrément, et qu'il qualifie de complotistes et de conspirationnistes. Voilà.
01:22 Alors on a beaucoup parlé de son site Conspiracy Watch. Évidemment, en américain, ça aurait été un peu pas chic de le mettre en français.
01:30 Ça veut dire l'Observatoire du conspirationnisme. Enfin le nom de CONUS est en anglais, en anglais américain, Conspiracy Watch.
01:38 Donc ce site publie régulièrement une espèce – ça se veut pseudo-scientifique – d'analyse, de sphère, de débunkage de la complosphère.
01:52 Alors il a sorti sa nouvelle livraison, et que je vous suggère de regarder avec moi, parce qu'elle est quand même très intéressante.
01:59 Ça se représente sous ses formes de nébuleuse. On dirait – on ne sait pas très bien – une espèce de virus.
02:05 Moi, ça me fait penser au virus du SRAS de la Covid. On dirait exactement ça. C'est sorti sur son site. C'est sorti aussi sur son compte Twitter.
02:17 Et on va examiner ça ensemble. Regardez, parce que c'est vraiment intéressant. Il y a en fait 6 nébuleuses qu'il a décelées.
02:25 Donc la première, regardez, il s'agit de la nébuleuse « Covidoscepticisme, anti-vax et anti-masque », où il traque sur cette nébuleuse
02:37 les sites internet ou les personnalités, les blogs qui diffusent selon lui des théories conspirationnistes, complotistes,
02:47 c'est-à-dire sous-entendues totalement fausses. Alors il y a la deuxième nébuleuse que vous voyez, qui s'appelle
02:54 « Grand remplacement anti-islam et identitaire ». Une troisième nébuleuse, un troisième virus qui s'appelle
03:03 « Anti-sémitisme, anti-sionisme, anti-maçonnisme », là aussi avec toute une série de sites internet dont la taille,
03:11 paraît-il, varie... C'est une espèce de bulle dont la taille varie, paraît-il, en fonction du trafic sur Internet.
03:18 Une quatrième nébuleuse qui s'appelle « Nouvel ordre mondial, État profond, réseau pédocriminel élitiste ».
03:26 Une cinquième nébuleuse qui s'appelle « Pseudosciences, ésotérisme et santé alternative ». Et enfin une sixième nébuleuse
03:35 qui s'appelle « Pro-Kremlin, anti-américanisme, terrorisme fabriqué ». Alors j'ai regardé ça d'un petit peu près.
03:43 Je l'ai regardé d'autant plus que j'ai découvert que l'UPR, le site de l'UPR, a les honneurs de M. Rudi Rastatt,
03:50 puisque nous avons notre site UPR.fr, qui est mentionné dans la sixième nébuleuse, c'est-à-dire la nébuleuse
03:58 « Pro-Kremlin, anti-américanisme et terrorisme fabriqué ». Je note que nous sommes avec UPR.fr dans cette liste,
04:07 avec par exemple Volternet.org, c'est-à-dire le réseau Voltaire de Thierry Messant. On y est avec Stratpol.com de Xavier Moreau.
04:18 On y est avec Investigations de Michel Collomb. On y est avec le site Reopen 911, qui veut faire la lumière sur les attentats
04:29 du 11 septembre. On y est avec Géopolitique profonde, Réseau international. Enfin bref, voilà.
04:35 Alors on ne sait pas d'ailleurs en quoi c'est du complotisme et du conspirationnisme, parce que c'est une attaque frontale.
04:42 Il s'agit en fait de faire croire que le site de l'UPR.fr diffuserait des fausses nouvelles.
04:48 Alors moi, les fausses nouvelles que nous avons diffusées sur la Russie et sur l'Ukraine, par exemple,
04:55 se révèlent en fait des vraies nouvelles. C'est-à-dire que ça fait quand même un an et demi, enfin depuis le 22 février,
05:04 que j'explique ce qui est en train d'ailleurs de se produire. C'est-à-dire que j'explique qu'il s'agit pas d'un conflit.
05:10 C'est pas la Russie qui a envahi l'Ukraine gratuitement. Elle l'a fait le 22 février. Mais à la suite de quantités d'événements
05:17 qui se sont produits depuis non seulement le 22 février 2022 mais bien avant... Et puis j'explique que la Russie
05:25 a abstruse probabilité de gagner. Je me suis fait traiter de tous les noms. On a dit que j'avais des valises de Poutine
05:31 que je recevais tous les jours. Les paloches de Poutine, ça. Non. Je disais tout simplement à l'issue d'une analyse précise
05:38 de la situation ce qui allait probablement arriver et ce qui d'ailleurs arrive. Voilà. On peut pas dire mieux.
05:44 Les analyses que nous avons faites, que j'ai faites sur le conflit Russie-Ukraine sont totalement validées par les événements.
05:51 Alors je suppose aussi que si l'UPR.fr est dans cette rubrique anti-américanisme, c'est parce que bien sûr,
05:57 j'explique depuis 16 ans et demi que ce sont les États-Unis qui sont à l'origine de la construction européenne,
06:04 qui ont tenu la plume de la déclaration Romer-Schuman. J'explique que Jean Monnet était un agent américain,
06:10 ce que d'ailleurs disait Charles de Gaulle. Je cite des citations de de Gaulle, des citations de très nombreux responsables politiques.
06:16 Je cite François Mitterrand dans le dernier Mitterrand, quand il dit « Les Américains veulent un pouvoir sans partage ».
06:21 Donc tout ce que je dis depuis 16 ans et demi est absolument sourcé. Et même dans les toutes dernières déclarations,
06:28 lorsque l'on voit par exemple M. Fillon, qui est interrogé sur les ingérences russes en France,
06:35 et interrogé devant la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, M. Fillon dit que quand il était Premier ministre
06:42 avec M. Sarkozy, président de la République, oui, il y avait sans doute eu quelques ingérences russes,
06:46 mais qu'il y avait trop des ingérences qui, quotidiennement, s'étaient dans les États-Unis.
06:50 Pas moi qui l'ai dit. C'est quand même un ancien Premier ministre. Bon.
06:54 Est-ce que j'ai rencontré dans ma vie politique, et en particulier lorsque j'étais au gouvernement, des ingérences étrangères ?
07:01 Oui, j'en ai rencontré. La plupart du temps, elles venaient d'un pays ami et allié qui s'appelle les États-Unis.
07:11 Je ne porte pas de jugement. Je dis... Votre commission travaille sur les ingérences étrangères.
07:16 Je vous dis que par exemple, j'ai été écouté avec le président Sarkozy pendant 5 ans par l'ANSA.
07:22 Donc en fait, M. Rudy Reichtat met UPR.fr dans cette case, dans cette complot-sphère.
07:30 Mais j'attends qu'il prouve que ce que nous disons est faux. En fait, tout ce que j'ai dit est exact.
07:35 D'ailleurs, la meilleure preuve, c'est que depuis 16 ans et demi, je n'ai jamais été attaqué.
07:39 Il n'y a jamais eu un procès en diffamation contre l'UPR, puisque justement, tout ce que nous disons est sourcé.
07:44 Alors c'est tellement énorme, en fait, que je me suis dit que c'est quand même pas possible
07:48 que M. Rudy Reichtat ait balancé comme ça des titres de sites internet sans qu'il y ait un minimum de justification.
07:58 Donc j'ai cherché un petit peu plus près. Et j'ai découvert effectivement qu'il y a eu un paragraphe
08:03 qui justifie le classement de l'UPR. Alors on va le lire ensemble, parce que ça vaut quand même son pesant de cacahuète.
08:09 Alors qu'est-ce qui est écrit donc sur le site de Conspiracy Watch ? Qu'est-ce qui est écrit dessus ?
08:16 Je le cite. « Le parti UPR possède un site internet « upr.fr ». » Ça, c'est exact.
08:24 « Ses relais sont très liés aux représentants du parti et à son penchant pour les théories du complot,
08:31 notamment celles concernant la version officielle des attentats de 2001 ».
08:37 Il s'agit des attentats sur le World Trade Center, les fameux attentats du 11 septembre.
08:42 Alors je trouve ça assez dingue, parce que je n'ai consacré aucune vidéo aux attentats du 11 septembre.
08:51 Et je n'en ai jamais parlé. Mais justement, c'est là où il y a un os. C'est que voilà ce que M. Rudi Reinstadt a trouvé,
08:58 et qui vient à l'appui de son attaque en conspirationnisme. Vous savez qu'on ne prend pas position sur le 11 septembre,
09:07 entre guillemets. Par exemple, le président de l'UPR rappelant un point de doctrine détaillé sur le site de l'UPR
09:14 sur le titre « Pourquoi l'UPR ne prend-elle position ni sur les sujets sociétaux ni sur les théories du complot ? ».
09:23 Donc en fait, ce que me reproche M. Rudi Reinstadt, c'est de suivre la ligne que nous nous sommes fixées.
09:30 C'est-à-dire ne pas prendre position sur les théories du complot. Et en l'espèce de ne pas... J'avais sans doute été interrogé
09:38 dans une réunion publique sur le 11 septembre. J'avais dit que je ne prenais pas position. Donc c'est ça, en fait,
09:45 qui déplaît au site de M. Rudi Reinstadt, puisqu'il conclut « C'est un texte qui défend une forme d'agnosticisme ».
09:54 Alors ça, c'est très intéressant. « Agnostique », ça veut dire quelqu'un qui n'a pas de croyance particulière.
10:00 C'est quand même un peu le contraire, justement, du complotiste. Quelqu'un d'agnostique, c'est quelqu'un...
10:04 Par exemple, en religion, quelqu'un qui n'a pas une opinion tranchée sur les différentes religions, par exemple,
10:12 qui reste sur son camp à soi et qui préserve son libre-arbitre. Donc « Un texte qui défend une forme d'agnosticisme
10:19 à l'égard du complotisme. Les sources d'UPR.fr sont diverses ». Merci de le rappeler. Elles sont non seulement diverses,
10:25 mais elles sont toujours prises... Donc pratiquement la totalité des cas aux médias dits « mainstream ».
10:33 Elles intègrent la presse généraliste, mais aussi... Excusez-moi. Mais aussi des sites conspirationnistes comme RT,
10:42 Russia Today, ou encore Spoutnik, c'est-à-dire comme les chaînes de radio et de télévision russes qui ont été interdites en France.
10:52 Voilà. Ça se termine là, le procès en complotisme. C'est-à-dire qu'en fait, c'est assez extraordinaire. Il n'y a rien.
11:00 En fait, ce que reproche Rudy Reichtat à ma personne et à l'UPR, c'est premièrement de refuser de prendre position
11:08 sur les théories du complot en général et sur la théorie officielle du 11 septembre en particulier, où j'ai dit que ceci,
11:17 ça n'était pas notre sujet, et par ailleurs de citer des sources variées qui sont évidemment très bien, puisqu'il n'en parle pas.
11:26 Et la seule source dont il a fustigé, c'est de mettre à exprimer ou d'avoir cité RT France ou Spoutnik.
11:34 Alors je m'adresse ici à toutes les personnes qui m'écoutent. Enfin RT France, c'était un journalisme, c'était une chaîne de télévision
11:43 qui, contrairement à ce que l'on a dit, était une chaîne de télévision pluraliste, qui d'ailleurs m'invitait finalement rarement,
11:49 assez peu, où il y avait d'ailleurs des véritables professionnels, des journalistes français qui étaient allés sur place
11:54 et à qui on a fait ensuite les pires misères alors qu'ils avaient conservé leur professionnalisme.
11:59 Moi, on n'a jamais expliqué exactement en quoi RT France développait des théories du complot. RT France, c'était une chaîne
12:06 de télévision russe qui développait, qui donnait la parole à tout le monde. Mais en fait, c'est ça, le problème.
12:12 Le problème, c'est que ce que reprochent M. Rudi Reichstadt à moi-même et à l'UPR, ça n'est pas de tenir une théorie du complot,
12:21 puisque nous n'en tenons pas, nous n'en prenons pas l'obligation. C'est de ne pas hurler avec les loups pour dire
12:28 « Oui, en effet, c'est absolument scandaleux. RT, c'est complotiste. Spoutnik, c'est complotiste. La Russie a tort.
12:35 C'est exact que les attentats du 11 septembre ont été commandités par Ben Laden », etc., etc. C'est-à-dire en fait,
12:42 il me reproche de ne pas suivre la doxa dominante. Voilà. De garder mon camp à soi. C'est-à-dire que non seulement on est vraiment...
12:52 C'est vraiment l'Inquisition de haute époque, avec Torquemada. Enfin on est dans l'Espagne du XVe, XVIe siècle,
13:02 avec l'Inquisition, où non seulement il est interdit d'être hérétique, mais il faut même... Il est très très mal vu de faire preuve
13:09 d'une certaine tiédeur face à la véritable foi. Mais on en est là. C'est-à-dire que si on fait preuve d'un certain agnosticisme,
13:17 ça n'est pas bien. Mais je ne vais pas m'arrêter là, parce que je me suis posé une question... Vous savez que j'aime bien regarder.
13:26 C'est quand même aussi mon métier, ma formation d'inspecteur général des Finances. Et je me suis dit : « Mais au fait,
13:32 puisque le site internet de l'UPR est mentionné dans cette liste de M. Rudy Reichtat, qui est en fait une liste
13:43 où, selon la formule maintenant consacrée, que l'on utilise beaucoup de nos jours, qui est « on nous met une cible dans le dos »,
13:49 on nous classifie... C'est exactement le procédé de M. Rudy Reichtat. C'est exactement le procédé des parties des journaux fascistes
13:58 de l'entre-deux-guerres des années 1920, 1930 et 1940, avec des journaux comme Je suis partout ou Gringoire, qui dénonçaient
14:07 à la vindicte publique des personnalités, qui faisaient haro sur ces personnalités, parfois d'ailleurs en les poussant jusqu'au suicide.
14:15 Rappelez-vous, l'affaire de Roger Salin-Gros. Donc on en est là. Ça rappelle aussi le saint-office du temps de la sainte inquisition
14:24 de l'Église catholique, puisque vous savez qu'à l'époque, ça a duré jusqu'au XIXe et même début XXe siècle, je crois.
14:30 Eh bien il y avait toute une série d'ouvrages qui devaient, pour être publiés, subir ce que l'on appelait le « ni l'obstat » en latin.
14:39 Ça veut dire « rien ne fait obstacle à la publication ». Et l'imprimatur, c'est-à-dire le Saint-Siège, donne son autorisation
14:47 pour que ça soit imprimé. Alors c'était le cas sous l'Ancien Régime. Après, au XIXe siècle, ça n'empêchait pas que
14:54 ces ouvrages, des ouvrages licencieux ou bien d'esprit libre ou libre-penseur, etc., soient publiés.
15:05 Mais évidemment, c'était contre la volonté de l'Église qu'ils les mettaient à l'index, c'est-à-dire une espèce de lieu
15:12 où on n'avait pas le droit d'aller les consulter. Mais donc je suis allé regarder. Je me suis dit : « Mais est-ce qu'il y a d'autres sites,
15:19 en fait, de partis politiques qui sont mentionnés, ou accessoirement de responsables politiques ? ».
15:27 Et à ma grande surprise, j'ai découvert qu'il n'y a qu'un seul autre site d'un parti politique mentionné dans cette nébuleuse.
15:35 C'est le site de M. Cheminade, Solidarité et Progrès, qui lui, fait partie de la nébuleuse Nouvelle Ordre Mondiale,
15:45 État profond, réseau pédocriminel élitiste. J'ai regardé également, bien sûr, où étaient certains des responsables politiques
15:58 de premier plan et leur site. Alors je me suis posé la première question. M. Zemmour... M. Zemmour, il est quand même considéré
16:09 comme la personnalité politique française n°1 qui tape sur l'islam matin, midi, soir et la nuit, tout le temps, 24 heures sur 24,
16:19 365 jours par an. Peut-être que tout le monde est au courant. C'est tellement vrai d'ailleurs que M. Zemmour a été
16:25 à plusieurs reprises poursuivi pour incitation à la haine raciale et d'ailleurs condamné. Donc je me suis rendu sur la nébuleuse
16:33 grand remplacement anti-islam et identitaire. Et alors là, eh ben surprise. Regardez avec moi. Il n'y a pas du tout Reconquête.fr,
16:46 le site d'une partie de Zemmour. Il n'y a pas non plus Zemmour.fr, qui est son site personnel. Il n'y a pas non plus certains de ses proches,
16:56 comme par exemple Marion Maréchal.info, alors qu'il y a – bon, en revanche – des sites comme tvliberté.com ou bien
17:07 médiapresse.info ou radiocourtoisie.fr. Donc il y a des arnauddebrienne.wordpress – il y en a que je ne connais même pas, d'ailleurs, là-dedans –
17:17 mais qui sont mentionnés. Riposte laïque, le salonbeige.fr. Mais je me suis demandé une pipe. C'est quand même pas...
17:24 Écoutez, regardez avec moi. Zemmour n'y figure pas. Le Parti Reconquête n'y figure pas. MarionMaréchal.info n'y figure pas,
17:34 ni aucune des personnalités d'ailleurs qui sont dans l'entourage de Zemmour. Il n'y a pas non plus question...
17:42 Alors je ne sais pas s'ils ont des blogs, des sites de personnalités, comme par exemple M. Damien Rieu, qui s'est fait
17:49 une spécialité de découvrir et d'énoncer tous les jours, tous les jours, tous les jours, tous les jours la conquête de l'islam en France.
17:57 Bien. Alors après, je me suis dit... Bah les autres. Alors je me suis dit tiens, je vais regarder si M. Philippot et les patriotes,
18:06 ils sont quand même, puisqu'il y a une nébuleuse spécialement consacrée au covidoscepticisme, anti-masques et anti-vax.
18:14 Eh bien ils doivent bien y être, parce que je ne connais pas de personnalité française qui se soit mise plus en avant
18:20 que M. Philippot, justement sur ces questions. Je rappelle que M. Philippot, au début de la pandémie,
18:28 avait fait un scandale parce qu'il n'y avait pas de masques. Bon. Puis après, quand les masques sont arrivés,
18:34 il a fait un scandale parce qu'il y avait des masques. Bon. Il a fait un scandale au début parce qu'il n'y avait pas de confinement.
18:40 Et puis après, il a fait un scandale parce qu'il y avait un confinement. Bon. Mais enfin en attendant,
18:44 c'est quand même quelqu'un qui a fait défiler dans les rues de Paris d'ailleurs sans jamais que ces manifestations
18:50 ne soient interdites. Jamais. Et pourtant, en allant défiler jusqu'en bas des fenêtres du ministre de la Santé,
18:58 il a fait défiler des centaines de personnes pendant des mois et des mois et des mois sans jamais être inquiété,
19:04 sans d'ailleurs non plus qu'il y ait d'antifa ou de black bloc qui viennent nuire à ces manifestations.
19:11 Alors je vais donc voir M. Rudy Reinstein. Je me dis « Bon ben là, quand même ». Et alors regardez. Eh ben ça, perlipopette.
19:20 Il n'y a absolument pas le site des Patriotes, c'est-à-dire le site du parti politique de M. Philippot.
19:28 Oh ! Eh ben voyons. Alors moi, là, les bras m'en tombent. Franchement, je ne sais pas si vous avez une explication.
19:35 Moi, j'ai une explication. Ça sera la conclusion de ma vidéo. Alors après, j'ai regardé aussi M. Dupont-Aignan,
19:42 parce que M. Dupont-Aignan, il a quand même repris comme d'ailleurs M. Philippot un certain nombre de mes analyses internationales.
19:50 Et donc j'ai regardé si DLF, le parti de Dupont-Aignan, faisait partie de ses nébuleuses, comme il a également été
20:00 sur l'affaire du Covid. Donc je me suis dit « Il va y être ». Eh ben non. Regardez. M. Dupont-Aignan ou DLF.fr,
20:09 son site, ne figurent pas dans la complosphère. Voilà. Comme les Patriotes de M. Philippot ou comme Reconquête de M. Zemmour,
20:21 ils ne figurent nulle part. Voilà. Alors d'un seul coup, c'est comme... Il y avait une série il y a longtemps
20:31 qui s'appelait « Les cinq dernières minutes », que certaines personnes dont plus de 50 ans ont connues à la télévision française.
20:37 C'était une espèce d'enquête criminelle. Et puis à la fin, il y avait Raymond Souplex qui jouait un inspecteur de police
20:45 et qui disait « Bon sang, mais c'est bien sûr ». C'est devenu une phrase culte, une phrase fétiche.
20:49 « Bon Dieu, mais c'est bien sûr ». C'est une série qu'il y avait dans les années 60-70 du XXe siècle.
20:57 Et donc on avait la solution de l'énigme à la fin. Ben là, je me suis dit « Bon sang, mais c'est bien sûr ».
21:03 Comment se fait-il que ces personnalités et leur site Internet, qui devraient être au premier rang justement du complotisme,
21:12 n'y soient pas ? Eh ben j'ai remarqué d'un seul coup... Ça m'a frappé d'une évidence. C'est que M. Zemmour, M. Dupont-Aignan, M. Filippo,
21:24 eh ben ils étaient tous les trois invités de la Worldwide Freedom Initiative des États-Unis d'Amérique sous la houlette
21:32 d'un avocat franco-américano-israélien, M. Randy Yalos, et en présence du président de la Chambre des représentants
21:42 américains et en présence de la gouverneure du Dakota du Sud. Et donc je me suis dit « Mais finalement, c'était peut-être ça, le truc.
21:51 C'est un sauf-conduit ». Donc en fait, eh bien on se rend compte qu'il y a pour le moins une très forte corrélation
21:59 entre le fait de ne pas être cité par M. Rudy Reinstadt et le fait d'avoir accepté de venir débattre sous l'initiative
22:10 de représentants des États-Unis d'Amérique pour savoir comment il fallait organiser l'Union des droits en France
22:21 et comment il fallait s'occuper de la politique française sous l'autorité des États-Unis. Voilà.
22:25 Alors je terminerai cette petite vidéo en soulignant quand même que M. Rudy Reinstadt, il est financé par fonds publics.
22:33 Il a reçu 60 000 € du fonds Marianne, qui avait été énoncé par Marlène Schiappa à l'issue de la triste affaire
22:44 de la décapitation du professeur Samuel Paty. Vous vous rappelez ce scandale ? Mme Schiappa avait rassemblé des fonds.
22:52 Et puis il y en avait 60 000 € qui étaient allés chez M. Rudy Reinstadt pour qu'il fasse ce genre de document.
22:59 Voilà. Et ensuite, il a été auditionné par le Sénat. Et il a reconnu qu'en 2023, il aura reçu... Il a un budget de l'ordre
23:07 de 200 000, 300 000, 206 000 €, dont près de 50%... En tout cas, c'est ce qu'il y a dans sa fiche Wikipédia.
23:15 Eh bien près de 50% sont des subventions publiques. C'est avec notre argent, l'argent des contribuables,
23:23 que M. Rudy Reinstadt fait ça. Et alors quand on lit sa notice Wikipédia, quand on revient au fonds Marianne,
23:33 on apprend – c'est écrit dessus – que l'objectif du fonds Marianne avait été respecté. C'était normal qu'il ait reçu 60 000 €,
23:41 parce que M. Rudy Reinstadt était en fait en train de traquer les sites sur Internet et de traquer la haine en ligne.
23:50 Alors moi, j'ai une question à poser ici à M. Rudy Reinstadt et à toutes les personnes qui m'écoutent.
23:56 Comment se fait-il que le site de l'UPR.fr fasse partie de cette complosphère ? J'aimerais que M. Rudy Reinstadt
24:04 nous trouve UN exemple depuis 16 ans et demi où l'UPR ait développé de la haine en ligne.
24:12 J'en demande pas 50. J'en demande un seul exemple en 16 ans et demi. Et puis après ça, j'aimerais aussi
24:18 qu'on compare ça avec les propos qui sont constamment de l'huile jetée sur le feu de quelqu'un comme M. Zemmour,
24:29 qui lui passe son temps à déverser de la haine en ligne, à tel point que d'ailleurs, il a été condamné par la justice
24:36 à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. Comment M. Rudy Reinstadt peut-il expliquer que UPR.fr
24:44 fasse partie de sa complosphère et que Reconquête n'y soit pas ? Comment M. Rudy Reinstadt peut-il expliquer
24:52 que UPR.fr fasse partie de sa complosphère mais que les patriotes.fr, qui ont en permanence, en permanence,
24:59 ont diffusé le maximum d'informations sur l'affaire de la Covid, n'y soient pas ? Et notamment en relayant
25:05 toutes les thèses, certaines qui étaient justes et d'autres qui étaient purement fallacieuses.
25:09 Comment ça se fait qu'il n'y soit pas ? La seule explication logique, c'est que quand on obéit au pouvoir
25:18 de l'État profond américain, quand on se couche devant, eh bien on a comme une espèce de totem d'immunité.
25:25 Et M. Rudy Reinstadt vous retire de la liste de la complosphère. Voilà la réalité. J'attends maintenant
25:34 qu'on m'explique en quoi mon raisonnement est faux. Vive la République et vive la France.
25:41 (Générique)