00:00Realmente, respecto al arraigo laboral, se debe tener en cuenta que si bien la defensa alega que su patrocinado no
00:05tendría por qué desempeñarse laboralmente, porque estudia, lo cierto es que no consta, he dicho Universidad del Pacífico, acreditación de
00:13actividad académica vigente del 2025 o inicio del 2026, como serían certificados, contancia de nota, récord de ciclos académicos realizados,
00:23actuales que permitan corroborar el señalado arraigo.
00:26Y cabe señalar en este extremo que la copia apunta en el escrito del abogado sobre el inter-adviso de
00:33fondo Sura que la defensa presenta, anexo 50, como arraigo de fecha 24, 12 de diciembre del 2025, es una
00:41propuesta de seguro formación laboral juvenil, lo cual es parte de un convenio de práctica de seis meses.
00:48Sin embargo, no constituye constancia de actividad laboral, sino una propuesta sujeta a aceptación, tal como se pudo apreciar en
00:56la parte inferior derecha del documento.
00:58De igual manera, el anexo 52 tampoco es una acreditación de arraigo, sino un documento de presunto inicio de función
01:06de censura, Invencement, el 5 de enero del 2026, del cual no consta un registro de constancia de asistencias a
01:15practicar laborales o constancia de pago por labores.
01:19No sabemos si acudió o no. De otro lado, el anexo 53 es una copia de cadena universitaria no coetánea,
01:27que no es del año 2026 o del año 2025, incluso del año 2024.
01:33No, es del año 2023. ¿Qué tipo de arraigo puede acreditar un documento caducado donde no se acredita que el
01:41imputado tenga actividad académica reciente y que lo arraigue a su universidad?
01:45De otro lado, el anexo 54 es un requerimiento de pago de cuotas de cursos en Provinario 2026 a vencer
01:53la fecha de pago el 23 de diciembre de 2025.
01:59Pero no es un documento que acredite la vigencia y la certeza del pago mismo o que acredite que está
02:05estudiando como se dio la constancia de estudio.
02:08No sabemos si a la fecha está estudiando o no que acredite su arraigo a su universidad.
02:13De otro lado, el anexo 55, órgano certificado antecedentes policiales de fecha 26 de diciembre de 2025 para fines de
02:21trabajo, pero no constituye documento cierto de arraigo laboral propiamente.
02:26El anexo 56, el certificado único laboral de 1 de marzo de 2026, a caducar el 1 de junio de
02:332026, no acredita un arraigo preexistente,
02:36sino un registro en la plataforma del Ministerio de Trabajo y promoción del empleo efectuado por tercera persona, ya que
02:45el imputado se encuentra detenido.
02:47Al anexo 57, el foto eche del pase de la Federación Deportiva Universitaria de Perú del año 2024 a la
02:56fecha vencido.
02:57Y a foco 58, foto de su actividad no deportista.
03:01Siendo así, no es posible tener por cierta ocupación a la que presuntamente se dedicaría.
03:09Si tampoco es posible conocer de manera concreta el lugar o lugares en donde realice sus prácticas perprofesionales.
03:17Lo cierto es que no existe documento que corrobore vínculo de arraigo algún desempeño en centro laboral que pueda garantizar
03:25su permanencia
03:25en caso de que el puesto en libertad pudiera seguir sometiéndose a la justicia, de la cual eligió no presentarse
03:32luego del accidente en que invistiera y inundiera a la agraviada, que a la fecha ya no podrá retornar a
03:38su barca.
03:40Generando una pérdida que ha producido un gran dolor en su familia, sobre todo por las circunstancias en que falleció.
03:48Por la conducta del imputado que merezó correrla luego de invistirla, eligió abandonarla y jugar del lugar de accidente de
03:54tránsito
03:55sin verificar si aún no estaba con vida, sin importarle dejarla morir en medio de la vida.
