00:00일단 논란의 중심에 선 인물이 추미애 경기도지사인데
00:03국감에서 했던 소방재정빨대 발언이 문제가 됐습니다.
00:08일단 직접 듣고 오겠습니다.
00:13소방이 가장 큰 골치 아픈 재정빨대가 있습니다.
00:18소방사업비와 소방인건비가 모두 합쳐서 1조 7천억이 나가게 되는데
00:22여기서 한 9% 국비보조가 있기 때문에
00:26의원님께서 지적하신 것처럼 국비 비율을 높여라라고 호소해달라. 맞습니다.
00:32재정빨대 발언 때문에 소방노조를 반발하고 있습니다.
00:37제 의도와 다르게 전달이 됐다면 깊은 유감의 말씀을 드리고
00:44또 사과를 바라시니까 정말 마음을 다해서 사과드립니다.
00:52국감, 화재 현장, 그리고 빈소까지 시간 순서대로 쭉 들어봤습니다.
00:57추지사의 해명도 전해드리면 국비를 늘려달라는 요구였다.
01:01소방관들을 폄훼하려는 건 아니었다. 이렇게 해명을 했는데
01:05손 대변인께서는 어떻게 들으셨습니까?
01:07지금 지나고 본인의 발언의 취지와 의도와 다르게 전달됐다.
01:13이렇게 말씀을 주시는 것 같아요.
01:15수습을 하려고 하시는 것 같은데 수습 불가입니다.
01:18정치권에서 이런 안타까운 사고 이후에
01:22정치인들의 발언이 오히려 2차 가해가 되는 경우가 종종 있습니다.
01:27대표적으로 예전에 박원순 전 시장의 피해 여성에게
01:31민주당에서 피해 호소인이라고 했던 적이라든지
01:34또 최근에 DMZ 지뢰 사건 관련해서는
01:37대통령이 직접 불의의 사고다라는 얘기를 하면서
01:40아픈 곳을 더 아프게 했었죠.
01:43지금도 마찬가지죠. 사과하라니까 사과한다 이런 발언도
01:47사실은 굉장히 지금 부적절하고요.
01:51본인의 진위가 어쨌든 지금 재정 빨대다라고 표현한 것은
01:56굉장히 잘못된 것입니다.
01:58여당 내부에서도 이 발언이 굉장히 잘못됐다라는 얘기, 비판이 나오고 있고요.
02:03장도혁 대표 같은 경우는 사과하라니까 사과한다.
02:07그러면 우리는 사퇴하라고 얘기하겠다.
02:10사퇴하라고 하니까 사퇴하라.
02:12이렇게까지 직격을 하고 있습니다.
02:14이러한 발언들이 굉장히 뭐라고 할까요?
02:18국감 중에 나온 얘기잖아요.
02:19그러니까 본인께서는 정책 수요자, 현장의 아픔보다는
02:24이 정책을 뭔가 집행하는 공급자라고 표현을 해야 할까요?
02:29거기에 너무 과몰입돼서 그러니까 경기도 재정이 없다.
02:33이 얘기를 너무나 하고 싶어서 하신 것일 수는 있겠지만
02:37이재명 대통령이 예전에 추미애 지사를 겨냥해서
02:40어려움 모르고 살아온 고간대작이다.
02:43이런 SNS 한 적도 있어요.
02:45진짜로 그럼 이분이 이런가라는 생각 들 수 있지 않겠습니까?
02:49굉장히 잘못됐다.
02:50부적절했다 생각합니다.
02:52방금 이재명 대통령 SNS에 대해서는
02:54추 지사는 자신 얘기가 아니다.
02:56스스로는 반박을 한 바 있습니다.
02:59지금 말씀해 주신 것처럼 추 지사의 해명과 별개로
03:03그 사과를 바라시니까라는 그 말 때문에
03:05지금 정치권 논쟁이 더 길어지고 있는 거거든요.
03:08어떻게 보십니까?
03:10그러니까 사과가 아닌 거죠.
03:12진정성 있는 사과로 느껴지지가 않고요.
03:14사실 이 발언이 나온 직후부터 문제가 됐었거든요.
03:18그런데 처음에 경기도에 일단 해명이 나왔고요.
03:22사실 추미애 지사는 SNS를 엄청 많이 하시는 분 아닙니까?
03:26몇 주 전만 하더라도 김지용 후보자와 관련된 SNS 글을
03:30대통령에 반박하면서 거의 메일을 올렸었는데
03:33지금은 문제가 됐음에도 불구하고
03:35왜 SNS로 바로 사과를 안 하시는 겁니까?
03:38그러니까 경기도가 해명과 사과를 하고
03:39그런 다음에 당 차원, 민주당 차원의 해명과 사과를 하고
03:43그것도 안 되니까 민주당 당대표가 직접 나서서 사과를 하면서
03:46당사자가 좀 사과했으면 좋겠다는 말까지 나오지 않았습니까?
03:49그런 다음에 겨우겨우 사과를 하러 나왔는데
03:52사과를 바라시니까 사과를 한다.
03:54나의 발언이 잘못 전달됐다면
03:56잘못 전달된 게 저희는 아니라고 봅니다.
03:58문제의식 지적하는 건 알겠어요.
04:00그러니까 소방직 공무원들이 국가직 전환이 2020년에 됐거든요.
04:06문재인 정부 때 됐는데
04:07그 당시에 소방공무원의 재정 중에 국비가 방당하는 비중이
04:11경기도의 경우 그 당시에도 11%였고
04:13아까 추미애 지사의 영상을 보면 알겠지만
04:159%로 오히려 줄었습니다.
04:17국가직 전환이 됐지만 늘지 않고 줄지 않았느냐
04:19예산을 국비가 좀 더 해줘야 된다.
04:21감당해줘야 된다.
04:22이 얘기를 하는 거를
04:24전임 도지사들 김동연 지사도
04:26그리고 2021년에는 이재명 지사였죠.
04:29당시 이런 지사들이 이런 식으로 표현하면서
04:31마치 이런 재정 부담의 원인이
04:34소방공무원에게 있는 것처럼 얘기한 적이 단 한 번이라도 있습니까?
04:37그런데 재정 빨대라는 표현이 뭡니까?
04:39그 재정을 수혜를 받는 당사자들이
04:43뭔가 하는 일은 없으면서
04:45그 재정을 쏙쏙 빼먹는 듯한
04:46그 표현을 빨대라고 쓰는 거잖아요.
04:48누가 보더라도 이거는 국비를 더 안 주기 때문에
04:51힘들다는 얘기가 아니라
04:52그것 때문에 예산을 잡아먹어서
04:54재정 빨대로 보이는 그 사람들 때문에
04:56이런 식으로 들린단 말이에요.
04:58그렇기 때문에 본인이 의도와
05:00저는 의도가 어떤 생각이든
05:01평소에 그 재정에 대해서
05:03소방공무원의 재정에 대해서
05:04어떤 생각을 갖고 있는지가 드러난 거라고 보기 때문에
05:06지금 사과도 적절하지 않았고
05:09그리고 앞으로도 사과를
05:10아마 적극적으로 해야 될 겁니다.
05:12소방공무원을 직접 찾아가서
05:13유가족도 직접 찾아가서
05:14정말 무릎 꿇고
05:16계속해서 사과를 해야 될까 말까인데
05:18이 정도의 태도로 사과를 한다?
05:20저희 당에서는 저는
05:21지금 이 사과가
05:22저는 직접 사과가 아니라고 생각하기 때문에
05:24비상징계까지도 논의해야 되는 심각한 사안이라고 생각합니다.
05:28징계까지도 언급을 하셨는데요.
05:29이어서 여쭤보면
05:30그 정성호 의원이
05:31사과는 잘한 일이다
05:33라고 일단은 얘기하면서도
05:35입은 재앙을 불러들이는 분이다
05:37라면서 직격탄을 날렸습니다.
05:39그런데 과거에 검찰개혁 관련해서
05:41강경하게 대치를 했었던
05:43그런 과거 때문에
05:44어떤 의도가 있는 게 아니냐
05:45이런 분석도 나오는데
05:47어떻게 설명하시겠습니까?
05:48오히려 과거에 그 앙금이라고 할 수 있는
05:51그 갈등 때문에 제대로 된 징계 논의도 못하는 거라고 저는 생각합니다.
05:55과거에 그런 갈등이 있으니까
05:56이 정도의 심각한 발언이 나왔는데
05:58징계 논의를 가면
05:59그건 과거의 앙금 때문에 그런 거 아니야?
06:01과거에 그때 싸웠기 때문에
06:02과거도 아니죠.
06:03아까 제가 말씀드렸던 것처럼
06:05김지용 후보 사건 때
06:08장성호 전 장관은
06:09장관 시절의 갈등
06:10그런 것들이 다 복합적으로
06:11결국 진영 내 갈등 때문에
06:13이렇게 과하게 징계 논의까지 하는 거 아니야?
06:16이런 반박이 나올까 봐
06:17조금 주춤주춤 했던 것 같아요.
06:19그런데 그렇게 주춤주춤하면서
06:21당대표께서 대신 사과하시고
06:22이러는 동안
06:23지금 민심은 더
06:24성난 민심은 불에
06:26기름을 부은 격이 됐거든요.
06:28이런 것들을 어떻게 잠재울 겁니까?
06:29저는 그렇기 때문에
06:30그런 과거 갈등 사안이 있다 하더라도
06:32저는 오히려
06:33그 갈등이 국면 때
06:35추지사나 그쪽을 지지했던 지지자들조차도
06:38이번 사안의 만큼은
06:40정말 징계까지 해야 된다는 거에
06:41동의를 해주실 거라 생각하기 때문에
06:43정말 필요하다면
06:44당이 과감하게 논의할 필요도 있다고 생각하는 겁니다.
