00:08Después de todo lo que hemos ido descubriendo en las últimas semanas a propósito del plan
00:13de la cloaca del Partido Socialista para eliminar a la juez Viedma y después de esa declaración
00:19de la propia magistrada en la Audiencia Nacional, pues es evidente que el Partido Socialista
00:24tiene poca escapatoria. Pero, ¿qué es lo que está haciendo el Gobierno? ¿Qué es
00:28lo que está haciendo el Partido Socialista para tratar de zafarse de una acusación tan
00:33sumamente grave? Bueno, pues decir que esto ya no es que sea cosa de la cloaca, es cosa
00:38de un juez que se llama Sáenz de Tejada y que no tiene absolutamente nada que ver con ellos.
00:43Vamos a escuchar lo que dijo ayer el ministro Félix Bolaños en Al Rojo Vivo, en La Sexta,
00:49y luego le pasamos la prueba del algodón.
00:51El propio magistrado instructor de esta causa, el magistrado Pedraz, ha dicho en un auto que
00:55no hay ningún principio probatorio, ninguno, ningún indicio que señale al Partido Socialista.
01:01Bueno, pues esto, dejémoslo claro. Y dicho esto, por supuesto, investiguemos hasta el
01:05final.
01:06Bueno, pues básicamente lo que está diciendo Félix Bolaños es mentira, es absolutamente
01:11falso. ¿Qué es lo que dice el juez? Pues que en estos momentos no hay indicios suficientes
01:16para imputar al Partido Socialista como persona jurídica. ¿Por qué? Pues porque primero
01:23hay que interrogar a Santos Cerdán, que es la persona que, de acuerdo con las pruebas
01:28que hay hasta ahora sobre la mesa, estaría liderando desde el Partido Socialista esa cloaca.
01:34¿Eso significa que la cloaca no tenga nada que ver con el Partido Socialista o que el juez
01:38considera que la cloaca no tiene nada que ver con el Partido Socialista? Pues nada más
01:42lejos de la realidad. Y se lo resumo muy fácilmente. Lo que dice el juez, lo que ha dicho el
01:47juez
01:47es que la cloaca se valió de la estructura del Partido Socialista. O mejor dicho, que
01:52el PSOE puso al servicio de la cloaca toda su estructura. Que la cloaca estuvo financiada
01:57por el Partido Socialista y que su líder, al menos hasta ahora, era el secretario de
02:03organización del Partido Socialista. Bien, con todo esto se puede decir que el juez tiene
02:08absolutamente claro que la cloaca no tiene nada que ver con el Partido Socialista. Pues
02:12hombre, juzguen ustedes mismos, pero yo creo que no. Hay que decir que además todas
02:16estas cosas que yo les he comentado no son de ahora mismo, es que ya vienen de tiempo
02:22atrás. El pasado mes de junio el juez emitió un auto en el que decía que el entonces secretario
02:28de organización del Partido Socialista, Santos Cerdán, habría puesto a disposición de la
02:32estructura criminal la propia estructura del partido. Del partido. Pero es que hace dos
02:39días, como quien dice, en ese auto en el que el juez sí que decía que de momento no se
02:44puede
02:44imputar al PSOE como persona jurídica, lo que decía es que el Partido Socialista habría
02:51financiado a la cloaca a través de sociedades interpuestas. Vamos, Blanco y en botella. Que
02:57financia a la cloaca a través de sociedades interpuestas. Entre ellas, por cierto, pues
03:01recuerden que están, bueno, aparte de las relacionadas con determinados abogados, la consultora
03:06de Gaspar Zarrías. El Partido Socialista paga a Zarrías, Zarrías contrata a Leire,
03:10con lo cual Leire tiene un sueldo con el que poder movilizar a la cloaca. Todo esto saldrá
03:16a la luz, no se preocupen. ¿Que las cosas de Palacio van despacio? Sí. Pero lo que no
03:21pueden decir es lo que no dice el juez, porque el juez dice todo lo contrario. Pero además
03:25es que hay otra cosa que no hay que olvidar. Y es que en las anotaciones del cuaderno de
03:31Leire Díez, desde el año 2024 ya aparecen anotaciones de Badajoz, hermano de Pedro Sánchez,
03:38jueza Badajoz. Y desde 2024 aparece también Sáenz de Tejada, ese juez con el que ahora
03:43ustedes no quieren tener nada que ver. Yo los entiendo, porque menudo personaje. Apartado
03:49de la carrera judicial, lo recuerdo por una condena por violencia de género. Lean, lean
03:55las sentencias si no han tenido oportunidad. La publicó esta semana, la ha publicado esta
03:58semana, Alejandro Entrambasaguas, en el debate. Las frases, las cosas que tuvo que soportar
04:04su exmujer. En fin, no se las deseo ni a mi peor enemigo. Pero por no salirnos del tema.
04:09El caso es que a partir de septiembre de 2024, coincidiendo con esas anotaciones de la agenda
04:15de Leire Díez, lo que hace Sánchez de Tejada es empezar a insultar a la juez Biedma a través
04:21de su canal de YouTube. Un canal en el que ya saben que se disfraza de juez. Y digo que
04:26se disfraza porque él, insisto, ha sido apartado de la carrera judicial. En febrero
04:32de 2025 empieza a tratar de personarse en la causa contra David Sánchez. Pero es que
04:38luego hay otra anotación que es absolutamente clave, que es la del 25 de marzo de 2025,
04:44cuando Leire Díez, Leire Díez, Cloaca, PSOE, Ferraz, a la que pagan a través de la consultora
04:50de Gaspar Zarrías, escribe. Jueza Badajoz, la celsa, heroína o gitano. ¿El plan no tiene
04:57que ver con ustedes? ¿De verdad? ¿Esto es una cosa de esa endetejada que va por libre?
05:03¿O a Leire le consideran que va por libre o no por libre? Por cierto, el otro día le
05:06preguntaron a Bolaños, en esa entrevista que escuchábamos antes, ¿por qué no se han
05:11querellado contra Leire Díez y consideran que todo lo que dice, todo lo que anota, pues
05:16es mentira? Bueno, es que las cosas judiciales, esto ya está judicializado, ya veremos. ¿Por
05:22qué no se querellan contra ella? ¿Hay más miedo que vergüenza? Bueno, el caso es que
05:27a raíz de esa anotación, y lo recordarán porque aquí se lo hemos contado, la líder
05:32de los Rocho, esa persona a la que se aludía en esa cita, la celsa, que se llama Cintia
05:37Rocho, que es la líder del narcoclan de Badajoz, pues ella confiesa. Confiesa y dice
05:44que efectivamente la cloaca se puso en contacto con ella para pedirle que eliminara a la juez
05:49Viedma. Este verbo de eliminar, pues cada uno que lo traduzca como quiera, pero ellos
05:54lo interpretaron como matar. Y así lo dijo, por ejemplo, otro de los miembros del clan,
05:58en este caso el conocido como Motorratón. Yo no pongo los nombres que quieren que les
06:02diga. Pero lo que ha dicho Cintia Rocho, y ya no a un periodista o a otro, sino ante
06:09los agentes de la UCO, es que Sae de Tejada efectivamente le dijo que había que eliminar
06:13a la juez y que le dijo, la Viedma es un puto grano en el culo, hay que eliminarla, a
06:18palos
06:18aprende el burro. Esto es lo que Cintia Rocho ha confesado a la UCO. Bien, hay gente que puede
06:26decir, bueno, a lo mejor estos del clan de los Rochos se lo están inventando, ahora quieren
06:30subirse al carro o les viene bien decir esto por lo que sea. Vale, ahora es cuando entra
06:35en juego la declaración que ha hecho esta semana, bueno, esta semana no, el pasado día
06:398, la propia juez Viedma, la propia magistrada instructora del caso David Sánchez. Entra
06:46en juego de una manera fundamental porque ella lo que dice es que, aunque lo denuncie ahora
06:50porque quería esperar a que estuviera todo el caso David Sánchez cerrado y juzgado para
06:55que nadie le acusara de lo que no debía, en 2025 dice el abogado de los Rochos va a su
07:01despacho, se reúne con ella. ¿Y qué le dice? Pues escuchen porque ella misma lo relataba
07:08así, insisto, en su declaración del pasado 8 de octubre en la Audiencia Nacional. Los
07:13audios que van a escuchar corresponden a esa declaración y los ha destapado esta semana
07:17el programa código 10 de 4. Vino a mi despacho Juan José Collado Barriga y me dijo, señoría
07:23tengo que hablar con usted porque tengo información sensible de las cloacas. Y entonces este señor
07:27me dijo, pues yo también he tenido conocimiento de que este señor, de que sale de Tejada,
07:32contactó con Cintia porque yo incluso he estado en una reunión con este señor y me dice, pues
07:38los hechos son muy graves, yo incluso he visto un vídeo suyo desayunando en una cafetería y un
07:43vídeo de sus hijas en un parque. Pues ya lo han escuchado, a principios de 2025, hace ya camino
07:50de dos años, es el propio abogado de los Rochos el que va a su despacho y le dice que
07:55efectivamente
07:56Sáenz de Tejada, la cloaca del Partido Socialista, se ha puesto en contacto con los Rochos para decirles
08:04que tenían que eliminarla. Y dice, cuidado porque le están haciendo seguimientos, cuidado porque yo he visto
08:10vídeos hasta de sus hijas en el parque. Pónganse por un momento en el lugar de esta magistrada.
08:18Pero además, por si había dudas de lo que querían hacer o lo que querían que hiciera
08:24los Rochos. También sobre este asunto ha declarado la juez Viedma.
08:28¿Sabe usted de esa área de Tejada se ha puesto en contacto con Cintia Rocho? Me quedé, digo,
08:32con Cintia Rocho, pero claro, que habían hablado con ella, que primero era para ponerme querellas
08:37o denuncias, que después era directamente para quitarme del medio.
08:41Bien, pues ahí están esas declaraciones y las fechas no pueden cuadrar ni más ni mejor.
08:46Porque lo que la juez Viedma está exponiendo habría sucedido, como digo, a principios
08:50del año 2025. Y hay que recordar que a David Sánchez, aunque se venía hablando de tiempo
08:56atrás, cuando le imputan es en noviembre de 2024. Por cierto, quiero añadir una cosa
09:02más. Están diciendo desde el Partido Socialista que este señor, Saen de Tejada, que actuaba
09:07por su cuenta. Les hemos demostrado, a través de las anotaciones de Leire 10, que no iba
09:12por su cuenta, que cuanto menos iba, parejo a Leire 10. Y que yo sepa, Leire 10 es cloaca,
09:16es cloaca del Partido Socialista y, como les decía antes, está financiada por el Partido
09:21Socialista, según ha dicho el propio juez Pedrad. Pero hay otro dato importante. Lo que
09:27quieren transmitir desde Ferraz es que este señor, Saen de Tejada, iba por libre porque
09:30tenía mucho rencor hacia la magistrada, porque de alguna manera ella también habría contribuido
09:36a que le apartasen de la carrera judicial, porque ella habría intervenido en el caso
09:42de su exmujer, en el caso que terminó en condena por violencia de género. Solo para
09:48que ustedes no se pierdan. Esa condena al juez Saen de Tejada y esa expulsión de la
09:53carrera judicial fue en el año 2019. ¿Por qué Saen de Tejada iba a esperar desde el
09:59año 2019 hasta el año 2024, 2025 y 2026 para vengarse de esta magistrada? Anda, qué
10:06casualidad coincidiendo con la imputación y posterior condena del hermano de Pedro Sánchez.
10:13Bueno, pues yo creo que nos pueden querer tomar por tontos, pero los hechos son los que son
10:17y ahí están y ahí se los hemos puesto sobre la mesa. Claro, yo creo que el hecho de que
10:22el Partido Socialista está detrás es incuestionable. Otra cosa es hasta dónde se va a poder demostrar
10:28judicialmente, porque les decía yo que de momento el juez rechaza imputar como persona
10:34jurídica al Partido Socialista hasta que se tome declaración por lo pronto a Santos
10:39Cerdán, que es la persona que hasta ahora se ha situado más en la cúspide, por así
10:43decir, de esta cloaca. Claro, una cosa es lo que se pueda demostrar judicialmente en
10:49un sistema que es muy garantista y otra cosa es lo que es de cajón. ¿Ustedes creen que
10:53Santos Cerdán monta una cloaca por su cuenta y riesgo llegando a contratar incluso o llegando
10:59a contactar cuanto menos con un clan de narcotraficantes para eliminar a la juez porque a él le apetece
11:06quedar bien con el jefe? No sé, uno se arriesga así como así. Hombre, pues yo creo que es evidente
11:12que no, que todo esto tenía que contar, más allá de que estuviera al día o al tanto de
11:17todos los detalles, con el beneplácito, con el visto bueno y voy a más a más, con la orden,
11:23del que era secretario general del Partido Socialista, presidente del gobierno y hermano
11:28hermanísimo de David Sánchez. Insisto, otra cosa es lo que se pueda demostrar judicialmente,
11:34pero otra cosa es lo que es de cajón y las responsabilidades políticas que se tienen que
11:39derivar de algo así. Y por cierto, quiero terminar con otra muestra más de hasta qué
11:43punto en la cúspide de todo esto está él, el number one. Esta semana, ayer mismo, el Consejo
11:50General del Poder Judicial intentó emitir una declaración institucional de apoyo a la
11:56juez Viedma. La promovieron los jueces del llamado sector conservador. Ya les digo que
12:02yo no estoy a favor, ni muchísimo menos, de que un órgano que es el órgano de gobierno
12:07de los jueces sea un órgano totalmente politizado y, más allá de que cada uno, lógicamente,
12:13pueda tener su ideología, pues tenga que estar señalado y sepamos perfectamente quién es
12:17conservador, quién es progresista. Pero bueno, las cosas son las que son. El caso, hasta
12:21que se reformen, y espero que esa reforma llegue pronto, dicho sea de paso. El caso es
12:26que el sector conservador puso sobre la mesa un texto de apoyo a la juez Viedma y dijo
12:32oiga, ¿por qué no aprobamos esto y lo hacemos público hoy, después de todo lo que hemos
12:37conocido en los últimos días, que es durísimo todo lo que ha tenido que vivir esta señora?
12:43Los progresistas dijeron que no. Claro, yo les confieso que cuando salió la noticia, a mí me
12:47gusta siempre hacer un poco de abogado al diablo, dije, a ver, vamos a ver qué texto han propuesto
12:51porque a lo mejor tiene alguna cuña política y de ahí el rechazo. El texto, o sea, es que no
12:57puede
12:57ser más pulcro. El texto lo que viene a decir es que muestran su apoyo a la juez Viedma y
13:03además
13:03añade literalmente, con independencia de lo que judicialmente se pueda resolver después, es decir,
13:10independientemente de que luego haya condena o no haya condena de que se culpe a unos o se culpe a
13:14otros. Nosotros lo que queremos es mostrar nuestro respaldo a esta magistrada. Y luego había una
13:19segunda parte en la que subrayaba así que se debía respetar la independencia de los jueces y que el
13:25Consejo General de Poder Judicial tenía que velar por ella. ¿Esto es algo tan raro, tan escandaloso como
13:32para que se negaran a firmar esa declaración? Máxime cuando además hoy hemos sabido que la propia
13:37presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, les propuso, venga, vale, si no quieren firmar este documento, pues
13:43entonces vamos a hacer otra cosa. Vamos a poner sobre la mesa otro texto consensuado, digan ustedes
13:50qué quieren poner, nos ponemos de acuerdo y entonces pues emitimos ese nuevo texto. Tampoco quisieron.
13:57¿Y por qué no quisieron? Pues a mí me parece bastante evidente que porque se deben a su amo.
14:03¿También porque recibieron una orden directa? Pues eso ya no lo sé. Pero desde luego,
14:07qué tristeza de país. En fin, la semana que viene más.
