00:00La búsqueda del arca de Noé vuelve a generar interés tras el inicio de nuevas exploraciones
00:05en una formación que, por su silueta, recuerda a una embarcación. Un equipo de investigadores
00:12busca conocer qué hay debajo del terreno y comprobar si los materiales del subsuelo
00:17pueden explicar su origen. Sin embargo, no existe una confirmación de que se trate del
00:23barco descrito en la Biblia. Las interpretaciones de quienes defienden esa posibilidad deberán
00:29contrastarse con análisis de laboratorio, mientras investigaciones anteriores atribuyen su
00:34apariencia a procesos geológicos naturales. Los trabajos se realizan en Urupinar, en el
00:40este de Turquía, cerca del monte Ararat. El lugar fue identificado en fotografías aéreas
00:45en 1959, y desde entonces ha atraído a exploradores interesados en relacionarlo con el relato del
00:53diluvio. Su figura alargada y sus aproximadamente 157 metros de longitud son algunos de los argumentos
01:01que utilizan los defensores de esa hipótesis. El pasado 23 de septiembre, la organización
01:08NOAS Arc Scans anunció el inicio de perforaciones para recuperar muestras del subsuelo. La novedad
01:15es esta etapa de investigación, pues el sitio lleva más de seis décadas bajo observación.
01:20Según el equipo, los estudios del subsuelo han registrado patrones lineales y espacios
01:27que interpreta como posibles corredores o compartimentos. Esa lectura no demuestra a por sí sola que sean
01:33habitaciones de un barco. La propia descripción del proyecto contempla tanto un origen geológico
01:39como la hipótesis de la embarcación enterrada. Aunque eso sí, durante las perforaciones también
01:45se reportaron materiales ricos en materia orgánica y cavidades. Andrew Jones, fundador de la
01:51organización, señaló que una broca se rompió al alcanzar una capa especialmente dura, situada a unos
01:58cuatro o cinco metros de profundidad. El equipo plantea que podría tratarse de madera petrificada
02:05o muy mineralizada, pero esa posibilidad todavía requiere pruebas de laboratorio.
02:11Ahora, por un lado la explicación geológica tiene antecedentes. En 1996, Lorenz Collins y David Fassel
02:19publicaron un estudio en el Journal of Geoscience Education que concluyó que Duropinar era una
02:25formación rocosa natural. Los autores analizaron materiales presentados como posibles componentes
02:31de la embarcación. Entre ellos había una supuesta pieza de hierro, que de acuerdo con los estudios
02:36microscópicos, en realidad correspondía a minerales alterados y mezclados con otros elementos del
02:42terreno. También explicaron que las concentraciones minerales interpretadas como paredes podían
02:48haberse formado mediante procesos naturales. Su reconstrucción del lugar describía capas de
02:54roca plegadas y posteriormente erosionadas, hasta adquirir una apariencia semejante a un barco.
03:01En las muestras examinadas, no identificaron los restos de madera que se habían propuesto.
03:07El proyecto actual está dirigido por Senker Atila, del Departamento de Arqueología de
03:12la Universidad Sivas Cumhuriyet, en colaboración con NOAS Arc Scans. Su programa incluye mapas
03:19del terreno, estudios del subsuelo y análisis de la composición de la formación. Los responsables
03:25prevén estudiar las muestras recuperadas y utilizar un dispositivo con cámaras para explorar
03:30cavidades. Hasta que esos análisis permitan evaluar las nuevas afirmaciones, el anuncio
03:36corresponde a una investigación en curso, no al descubrimiento confirmado del arca de
03:42Noé. ¿Pero tú crees que pueda hacerlo? Te leemos en los comentarios. Y si te interesa
03:48este tipo de contenido, no olvides dejar tu like, suscribirte al canal y activar la campanita
03:53de notificaciones, para seguir al pendiente de todos los casos que están intrigando al
03:58mundo y también a México.
Comentarios