Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 2 minutos
Restos de barranca de carnicería no fueron expuestos a altas temperaturas, a diferencia de hallazgos en Cocula. Este detalle técnico explica por qué identificación de Yoshivani tardó años y por qué padres desconfían de nuevos análisis forenses.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00El tema es que los padres y las autoridades saben el origen de esos restos.
00:03Esos restos fueron encontrados por la entonces Procuraduría General de la República
00:06junto con el equipo de forenses argentinos, respaldados por el grupo de padres desde el 2014.
00:14Es realmente importante que se envíen a analizar y posiblemente identificar esos 114 restos
00:23que son parte de 63 mil restos óseos encontrados tanto en el basurero de Cocula
00:27como en esa bolsa del río San Juan.
00:30La negativa, dice el subsecretario, viene de los padres.
00:34Parte de la negativa de los padres al análisis de estos restos se remonta a lo ocurrido
00:38con el normalista Josibani Guerrero de la Cruz.
00:40Él fue identificado por la Universidad de Innsbruck mediante restos encontrados en el basurero de Cocula.
00:46Sin embargo, la primera identificación se dio a conocer en el año 2015 con un resultado no concluyente
00:50ya que la coincidencia genética era apenas del 17%.
00:54Fue hasta el año 2021 que su identificación se hizo con restos encontrados en otro lado,
00:59en la llamada Barranca de la Carnicería.
01:01Restos que, por cierto, no fueron expuestos a altas temperaturas.
01:04Además, tras la difusión del informe de ayer, el abogado de los padres de los normalistas,
01:08Isidoro Vicario, dijo que no se reveló nada nuevo
01:12y que es poco probable que los nuevos restos encontrados en la funeraria El Ángel
01:16pertenezcan a los 43 estudiantes normalistas.

Recomendada