00:00Bu dosyada şöyle bir soru akla gelir, klasik.
00:03Ceset olmadan mahkumiyet kararı verilebilir mi?
00:06Ceset olmadan mahkumiyet kararı verilebilir, bilinenin aksine.
00:11Şöyle ki, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve açıklayıcı deliller varsa,
00:18suçu net bir şekilde ortaya koyabiliyorsa deliller,
00:23cesedin bulunmasına gerek yoktur.
00:25Cesedin bulunmamış olması, sanığın cezalandırılmaması sonucunu doğurmaz.
00:31Zaten dosyada öldürülen şahsın kolyesinin sanık tarafından satıldığı ortaya çıkıyor.
00:41Ayrıca sanık, maktulün cep telefonunu kendisine verdiğini, kendisinin de kırdığını kabul ediyor.
00:48Yine eşi, sanığın eşi, sanığa ait herhangi bir altın bulunmadığını iddia ediyor.
00:53Bulunan kan izleri, DNA testleri, olay yerinde iki tane kan bulunuyor.
00:59Bu kanın birisi sanığa ait, birisi maktula ait.
01:02Maktula ait kan üzerinden yapılan araştırmada maktulün memleketi, ailesi bulunuyor.
01:09Yani çok hassas, ciddi bir çalışma yapılmış.
01:11Kolluğu tebrik etmek lazım, adliyeyi tebrik etmek lazım, savcılığı tebrik etmek lazım.
01:16Bana göre burada şöyle bir ilke aklına gelebilir belki.
01:21Şüpheden sanık yararlanır ilkesi.
01:23Bir dosyada sanık hakkında yüzde yüz bir suçlu olduğuna dair kanaat oluşmuyorsa,
01:29sanığa beraat verilmesi gerekir diye bir kuralımız var.
01:32Ama burada sanık hakkında suçluluğuna dair yüzde yüz kesin emin olunabilecek deliller ortaya konmuş görünüyor.
01:44Bana göre sanık hakkında verilen ceza yerindedir.
01:47Ama yine de tabii ki üst mahkemelerin değerlendirmesi ayrı bir konu.
Yorumlar