- hace 13 horas
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:05Muy buenos días y bienvenidas y bienvenido a una nueva edición de mano a mano en la que una vez
00:11más tenemos que hablar del offer o de activismo judicial y bueno por por ser un poco comedidos
00:17y comedidas esta semana ha habido dos cuestiones sobre la mesa ha habido muchas más pero desde el
00:23punto de vista del ámbito judicial y como constitucionalistas que somos javier yo creo
00:26que nos toca centrarnos en asuntos que son muy importantes desde la perspectiva de las garantías
00:31constitucionales y ha sido en primer lugar algo que no es una sorpresa que tiene que ver con la
00:36denegación o la oposición del tribunal supremo a la petición de indulto en el caso del ex fiscal
00:42general del estado que no es una sorpresa porque el tribunal supremo después de emitir una sentencia
00:47con tanta barrasada de la que tanto hemos hablado hace no tanto nos va a decir de pronto que le
00:51parece bien sería una incongruencia con su propia posición y luego si quiere hablamos también del
00:56tema de zapateros pero por no mezclarlo todo vamos a hablar precisamente de cómo se han
01:00conseguido ciertas informaciones de autoridades estadounidenses cómo ha sido esa relación y qué
01:06valor probatorio podrían tener en un proceso que se juzga en españa y que tiene que hacerse conforme a
01:11las garantías constitucionales conforme a los derechos fundamentales que son los que permiten que
01:15cuando hay un proceso contra alguien esa persona tenga pues el derecho a la tutela judicial efectiva
01:21intacta el derecho al secreto de la comunicación a la intimidad y en consecuencia se pueda defender que es
01:25lo propio de un estado de derecho y no de la inquisición si quieres empezamos con el con el
01:30caso del supremo y el caso del fiscal a ti no te ha sorprendido no la posición del supremo a
01:35mí no solo
01:36no me ha sorprendido sino que yo estoy de acuerdo con la decisión del tribunal supremo yo creo que el
01:42tribunal supremo ha dictado una decisión que es acorde con la forma en que viene actuando en relación con
01:49el fiscal general del estado o sea yo estoy de acuerdo con la decisión de no de que no se
01:57le
01:57conceda el indulto al fiscal general estoy de acuerdo por la radicalidad con que estoy en
02:03desacuerdo con la sentencia del tribunal constitucional por la que se condenó al fiscal general del estado
02:08o sea la sentencia la sentencia fue una enmienda a la totalidad a la constitución en lo relativo a los
02:16derechos fundamentales que tienen que presidir el proceso penal sin la sentencia del tribunal supremo
02:23respecto del fiscal general del estado fue una enmienda a la totalidad una enmienda a la totalidad a
02:30la constitución española en lo relativo a los derechos fundamentales que tienen que presidir el
02:36proceso penal. Y esto se produjo, como se decía de la virginidad de la Virgen, en el parto, antes
02:43del parto y después del parto. Pues la sentencia del Tribunal Supremo que condenó al Fiscal General
02:52del Estado fue de una anticonstitucionalidad. Es un bademecum de vulneraciones de derechos
02:59fundamentales relativos al proceso penal de acuerdo con la Constitución del 78. En todo,
03:04la instrucción, la forma en que se hizo la instrucción, la forma en que realmente se allanó
03:12la Fiscalía General del Estado, se volcó toda la información que había en todos los dispositivos
03:17que había en la Fiscalía. Esto ni siquiera a una organización terrorista o a una organización
03:26de narcotráfico se le ha hecho una medida similar a la que se tomó respecto de la Fiscalía General
03:34del Estado. Después, a lo largo del proceso, vimos cómo el presidente interrumpía a un periodista
03:39por sentirse amenazado. Es decir, no nos amenace porque estaba ejerciendo su derecho a transmitir
03:44información, ¿verdad? Lo cual indicaba ya qué idea tenía el presidente del Tribunal y otras cosas
03:50que después se vio. Es una pérdida de imparcialidad de una manera clarísima, manifiesta. Y después
03:56del parto porque vimos que cuando la sentencia, cuando todavía no se conocía, el presidente
04:01fue a un acto del Colegio de Abogados, que había sido el primer querellante contra el
04:08Fiscal General del Estado y que está en el origen, por lo tanto, de la condena, y estuvo
04:12allí departiendo con los invitados a participar en un máster cobrado, pagado por el Colegio
04:21de Abogados y donde se permitió hacer una gracieta que fue respondida con una risotada
04:28tabernaria por quienes participaban en esto. Es decir, que indica en el fondo y en la forma
04:33lo que ha sido ese juicio, que ha sido una auténtica enmienda a la totalidad a la Constitución.
04:38Enmienda a la totalidad a la Constitución. Y a mí me parece que eso tiene que quedar claro
04:43y que está bien que el Tribunal Supremo se reafirme. Se reafirme. Sostenéis y no me endallas.
04:49Eso es lo que usted dice. Usted, yo estoy, hice esto y además, orgulloso de haberlo hecho.
04:54Y que los ciudadanos lo vean. Que esa mancha que tienen en la toga, que no se difumine ahora
04:58por el Tribunal Supremo diciendo, no, pero nosotros pedimos ahora el indulto y no tenemos...
05:04No, no, no. Que se vea. Que se vea realmente que es lo que han hecho ustedes y que es
05:09una
05:09auténtica salvajada jurídica y me parece que eso debe de quedar claro. Entonces yo estoy de acuerdo.
05:14Estoy de acuerdo con que el Tribunal se produce en esos términos para que no se difumine,
05:19para que los ciudadanos vean qué es lo que ha pasado ahí.
05:22Sí, para que no parezca. Exacto. Que es que ahora se perdona al que ha cometido una serie
05:26de delitos cuando todo el proceso ha sido irregular.
05:28Claro. No, no. Ha sido una barbaridad entera. El derecho es ordinario y predeterminado por
05:32los dais.
05:33Además, lo que comentabas del colegio de abogados, se supone que el fallo es consecuencia de una
05:39argumentación jurídica producto de un proceso. Y aquí lo que sucede es que conocemos el fallo y
05:44dice, bueno, voy a redactar la sentencia. Eso no es una tontería. Estaba condenado antes de
05:48elaborar todo el razonamiento jurídico.
05:50No, no. Es que su intervención en el colegio de abogados, él todavía no era ponente.
05:55No se había tomado la decisión. La ponente era una de las magistradas que había presentado
05:59un voto particular y todavía no se había resuelto en el interior del tribunal el debate
06:05de quién iba a ser el ponente. Eso se produjo con posterioridad. Y él lo anuncia. Lo anuncia
06:10y lo hace público antes de que realmente se haya tomado la decisión por el órgano
06:14colegiado. O sea, es una auténtica, es una auténtica barrabasada. Esto es una enmienda
06:18a la totalidad. Todo la Constitución. O sea, es un juicio. Entonces, eso a mí me importa
06:24que quede claro y que no se difumine. Y que ahora el Tribunal Supremo no salga diciendo
06:27no, pero nosotros, el indulto. No, no. No, no, no. Ustedes han hecho lo que han hecho
06:33y que se sepa. Y que se sepa. Y que no se difumine. La decisión de todas maneras
06:39del Tribunal Supremo es preceptiva, pero no es vinculante. O sea, que la consulta
06:44tiene que hacerse al órgano sentenciador, pero evidentemente el indulto puede seguir.
06:48Yo, de alguna manera, yo preferiría que no hubiera indulto. Pero te lo digo también
06:52personalmente, yo prefiero que llegue al tribunal.
06:55Que se pueda anular la sentencia.
06:56Exacto. Que esto llegue al Tribunal Constitucional y que el Tribunal Constitucional
06:59ponga los puntos sobre las IES. Porque acá los tiene que poner, porque es
07:02que si no, lo va a poner el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
07:04y nos va a sacar los colores al Estado español en todo y a todos.
07:08O sea, porque esto es una, vamos, es una enmienda a la totalidad
07:11a la Constitución y al Convenio Europeo de Derechos Humanos.
07:14Eso no tiene nada que ver con lo que es el ejercicio de la función jurisdiccional
07:18en un Estado social y democrático de derechos. Lo que se hizo con el Tribunal,
07:21con el Fiscal General del Estado, fue una auténtica barbaridad.
07:24Y eso que quede. Y que quede claro y que no se difumine.
07:28Y que los ciudadanos lo tengan siempre presente, porque realmente mucho
07:32es lo que está en juego. Mucho es lo que está en juego.
07:34Y si eso le pasa al Fiscal General del Estado, quiero decir lo que no puede pasar.
07:37Se puede pasar a cualquier. Lo hablábamos. Es un aviso a navegantes
07:40de que cualquiera que esté en la órbita del Gobierno, porque también lo hemos
07:42dicho muchas veces, se ataca al Fiscal General del Estado porque es una manera
07:45de llegar a Pedro Sánchez. Se le ataca porque se piensa que no va a haber
07:49sentencia porque va a dimitir antes, que eso va a ser percibido como un texto
07:53de culpabilidad y que, por tanto, ya se ha cumplido su función.
07:56Y llegamos a la situación que tenemos. Y bueno, hablando de activismo judicial,
08:01del malo en este caso, no del bueno, el caso Plus Ultra, la verdad es que tiene
08:05un montón. Conforme más cosas conocemos, más problemas tiene. Porque más allá
08:09de lo que Zapatero haya hecho, haya dejado de hacerse alguna vez se ve,
08:13lo que sabemos a día de hoy es que fruto de la colaboración gubernamental
08:18con un organismo que depende del AIS, ¿vale? Esa política anti-inmigratoria
08:22que va pegando tiros a la gente, a los inmigrantes y cazándolos
08:26y separando madres de hijos en Estados Unidos a día de hoy. Pues bien,
08:29una de esas secciones interviene el teléfono del presidente de Plus Ultra
08:34hace cuatro años, en el 21, y a partir de ahí se vuelcan los teléfonos.
08:39No hay ninguna información sobre cómo se le da eso a las autoridades españolas.
08:43No sabemos si las conversaciones están enteras o no, ni cómo se ha hecho.
08:47Y a partir de ahí se inicia una investigación en la que también se producen
08:51vulneraciones de derechos porque, para empezar, nos falta lo más evidente,
08:55que es una orden judicial. No podemos obviar que en un proceso,
08:58que en España, que es un Estado Constitucional, para intervenir un teléfono
09:03y luego utilizarlo como prueba, obviamente, o bien para poder entrar en un domicilio,
09:07para poder hacer una investigación de ese tipo, se necesita siempre
09:10la intervención del juez, que es lo que da garantías al ciudadano investigado
09:15de que luego se va a poder defender porque no es cualquier...
09:19Son violaciones, intromisiones de los derechos fundamentales y lo que ya ha pasado
09:22es de una gravedad tremenda. ¿Quieres decir algo, Javier?
09:25Sí, sí, claro que quiero decir algo. O sea, porque el tema Plus Ultra,
09:29el tema Plus Ultra, y José Luis Rodríguez Zapatero, la conexión,
09:34este es un problema que hay que contextualizarlo.
09:37Que hay que contextualizarlo porque realmente los rescates de aerolíneas
09:43que se produjeron como consecuencia de la COVID-19 y que se adoptaron
09:49en todos los países europeos. En todos los países europeos.
09:53Y este es un tema que se judicializó inmediatamente en la justicia europea.
09:58En la justicia europea. Y se judicializó porque Ryanair se ocupó de recurrir
10:08todas las decisiones que se tomaron de ayudas a las aerolíneas.
10:12Entonces este es un tema que fue Ryanair, y Ryanair tiene recursos suficientes
10:17para actuar y interpuso recursos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
10:22ante el Tribunal General de la Unión Europea, contra todas.
10:26contra todas las decisiones que se tomaron en todos los países de la Unión Europea
10:31para proteger a las aerolíneas, porque evidentemente COVID-19 tuvo un impacto
10:36en las aerolíneas tremendo, porque se suspendieron los vuelos,
10:38y entonces las aerolíneas tenían los vuelos, tenían los aviones, tenían tripulaciones,
10:44pero no podían volar, y por lo tanto el negocio se quedaba paralizado,
10:47y ahí hubo que hacer una operación para posibilitar que las aerolíneas
10:51siguieran vivas después de que pasara el impacto del COVID-19.
10:55Y entonces esto se hizo en todos los países europeos,
10:58y todos acabaron ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
11:02o el Tribunal General de la Unión Europea.
11:05Y la Unión Europea, en los tribunales de justicia de la Unión Europea,
11:08hicieron una... distinguieron...
11:11distinguieron aquellas ayudas directas que se habían producido por los estados,
11:17ayudas directas a aerolíneas concretas,
11:20y que esa había sido la decisión del estado correspondiente,
11:24caso más llamativo es el caso del estado alemán,
11:27que nada menos que hizo una operación de 6.000 millones de euros,
11:316.000 millones de euros para Lufthansa.
11:34Y esa operación fue anulada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
11:39y fue anulada porque era una ayuda de estado directa a una compañía...
11:43Y las nominales las anuló, claro.
11:45...que afectaba a la libre competencia,
11:48y entonces le dio la razón al recurso que presentó Ryanair.
11:51Y también se hizo con respecto a una de Air France y KLM,
11:57la compañía holandesa y la compañía francesa,
11:59que estaban fusionadas,
12:00y que también recibieron una ayuda directa,
12:02y esa ayuda directa también fue anulada
12:04por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
12:07porque se entendía que era una ayuda de estado
12:08que era incompatible con lo que tiene que ser el funcionamiento
12:12en el mercado común europeo,
12:15y de ayudas de estado a una compañía
12:17que interferían en lo que es la competencia
12:19entre las distintas aerolíneas públicas o privadas.
12:23Entonces ahí le dieron la razón.
12:25Y hay otra línea que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avala,
12:30que es la de aquellos países que no dan ayudas directas,
12:34sino que establecen un fondo común que se regula mediante norma,
12:40con rango de ley,
12:41y a ese fondo común, para asistir a las aerolíneas,
12:45pueden solicitar las distintas aerolíneas peticiones de ayudas
12:49en función de los años que les está ocasionando el COVID-19
12:53en su operatividad.
12:56Y entonces, en el caso de España,
12:58hubo una única compañía que acabó ante el Tribunal de Justicia
13:02de la Unión Europea, que es en Europa,
13:04que recibió 450 millones de euros,
13:07y esa concesión de ayuda por parte del gobierno de España
13:12a Europa, acabó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
13:16y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dijo
13:18que España lo había hecho estupendamente bien,
13:20que había hecho justo lo que había que hacer,
13:22que era dictar un real decreto ley,
13:24porque era una norma de urgencia para una situación urgente,
13:27con la finalidad de crear un fondo,
13:29que ese fondo se había puesto en manos de la SEPI
13:32para que lo administrara,
13:33y que era a la SEPI a la que tenían que dirigirse
13:35las distintas compañías para solicitar el préstamo
13:40que consideraron pertinente,
13:42y después de analizar el expediente
13:44y destruir el expediente por parte de la SEPI,
13:46se hacía la propuesta del Consejo de Ministros
13:48para que el Consejo de Ministros acordara
13:50la petición, el préstamo,
13:54la cuantía del préstamo que se estimaba.
13:56Eso se produjo en Europa,
13:58y ese sistema que se puso en marcha en España,
14:01el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
14:03consideró que era un buen sistema,
14:06y por lo tanto avaló lo que había sido
14:09la conducta del Estado español.
14:11El caso Plus Ultra no llegó.
14:13El caso Plus Ultra,
14:13ahí el gobierno ha jugado un poco,
14:15también ahí,
14:16porque como recibió el aval por el caso Europa,
14:19lo consideraba que se extendía a todos sin ningún...
14:22Y ahí no hay.
14:23La Unión Europea,
14:24el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
14:26no ha dicho nada respecto del Plus Ultra.
14:28No ha dicho nada de Plus Ultra.
14:29Dijo sobre Europa,
14:30pero no dijo...
14:31Y dijo sobre el sistema general,
14:32pero no sobre la aplicación del sistema
14:34al caso Plus Ultra.
14:35Y entonces,
14:36el caso Plus Ultra,
14:36¿por qué no llegó a la Unión Europea?
14:39Porque la Comisión Europea
14:40entendió que realmente
14:42los casos que tenían que llegar
14:43a la justicia europea
14:44tenían que tener una cierta entidad.
14:46El Plus Ultra es un caso de 53 millones.
14:4953 millones.
14:50Que se tomen,
14:51que se tomen,
14:51son dos préstamos,
14:52uno de 24 y otro de 19.
14:54En conjunto son 53 millones de euros,
14:57que son dinero,
14:58pero vamos,
14:58que no es comparable
14:59con los 6.000 millones de Lufthansa
15:01y con los 450 de Europa.
15:03Y nada,
15:03entonces,
15:03el caso Plus Ultra es un caso menor.
15:05Y entonces,
15:06se entendió
15:06que los casos
15:08que no fueran
15:10de un importe superior
15:11a los 250 millones de euros
15:13no se tenían que resolver
15:15en la Unión Europea,
15:15en los reglas universitarias
15:16de la Unión Europea,
15:17sino que se tenían que resolver
15:18en los órganos judiciales internos.
15:20Y concretamente,
15:21el caso Plus Ultra
15:22se recurrió,
15:25se interpuso un recurso
15:26por manos limpias
15:27contra el caso de Plus Ultra,
15:29el caso de Plus Ultra,
15:30y fue, creo que,
15:31el juzgado número 14
15:32de la Audiencia Provincial de Madrid
15:34la que tuvo que resolver este asunto.
15:37Estuvo investigando durante un año
15:39y advirtió que no había
15:40nada irregular
15:41en la operación
15:42y, en consecuencia,
15:43archivó el caso.
15:45Archivó el caso.
15:45Y, por lo tanto,
15:46el caso de Plus Ultra
15:46se archiva.
15:48Y, judicialmente,
15:49todo este tema está muy limpio.
15:51Todo el tema
15:52de la judicialización
15:53de las ayudas
15:54a las aerolíneas
15:55es un caso
15:57que estaba muy limpio,
15:58que estaba muy limpio
15:59porque realmente
16:00se había hecho
16:00siguiendo las vías jurídicas
16:03previstas
16:03en el derecho europeo
16:05y en el derecho
16:06después de cada uno
16:07de los Estados miembros.
16:08Y ahí se había resuelto
16:09y el caso Plus Ultra
16:10quedó resuelto
16:11y quedó archivado.
16:13Esto es importante
16:14porque es el único momento
16:16en el que se ha hecho
16:18un análisis judicial
16:19sobre la concesión
16:22del préstamo,
16:24sobre la concesión
16:25del préstamo,
16:25sobre el momento inicial
16:26de la concesión del préstamo.
16:27Y ahí eso está limpio.
16:29Ahí no hay nada
16:30y el expediente
16:32que se siguió
16:33en la SEPI
16:33para la concesión
16:34del préstamo
16:35es un expediente
16:36también
16:36que conocemos
16:37que lo conocemos
16:38y se ha publicado
16:39sobre el mismo
16:40concretamente
16:41hay un artículo
16:42del periodista Romero
16:43aquí en el diario.es
16:46que lo explicó
16:47maravillosamente bien
16:48cómo se habían dado
16:49todos los pasos
16:50y ahí eso está limpio.
16:51Entonces,
16:51aquí no hay nada
16:53inicialmente.
16:54El tema viene después
16:56pero ya más tarde,
16:57más tarde
16:57no en el año 21
16:58en el momento
16:59en el que se contiene
17:00el que hace
17:00sino que en el año 24
17:02como consecuencia
17:03de que
17:04la justicia
17:06suiza
17:06y francesa
17:08abertan
17:09sobre la posibilidad
17:11de que se haya hecho
17:13un uso desviado
17:14del rescate
17:16por parte
17:17de
17:19Plus Ultra
17:20de los directores
17:21de Plus Ultra
17:22o sea
17:23de administración
17:23de Plus Ultra
17:24que se haya podido
17:25hacer un uso irregular
17:26del dinero
17:27de rescate
17:28para
17:30aflorar
17:31aflorar
17:35capitales
17:38erróneamente
17:38o delictivamente
17:40adquiridos
17:41para blanquear
17:42dinero
17:43que tendría origen
17:43delictivo
17:44para blanquear
17:45dinero
17:46de origen
17:46delictivo
17:46entonces
17:47ahí se dijo
17:48se alertó
17:48esa posibilidad
17:49y entonces empezó
17:50y aquí es donde
17:51entra la investigación
17:52en donde empieza
17:54José Luis Rodríguez
17:54Zapatero
17:55entonces aquí es donde
17:57entra la investigación
17:58relativa
17:58a José Luis Rodríguez
17:59Zapatero
17:59pero veamos
18:00que esto es un caso
18:01que tiene
18:02para que lo entienda
18:03el oyente
18:04hay una cierta similitud
18:06en la forma de actuar
18:07en este caso
18:07con respecto a la que se tuvo
18:09con respecto al caso
18:09de los seres
18:10es decir
18:11en el caso de los seres
18:12hubo la elaboración
18:13del proyecto
18:13de ley de presupuestos
18:14en el cual
18:15se establecían
18:16cuáles son las partidas
18:17que se iban a aplicar
18:18a los seres
18:18y ahí
18:19no hay
18:20delito
18:21ni puede haber
18:21ningún delito
18:22porque no puede haber
18:23un delito
18:24de pervaricación
18:25administrativa
18:25donde no hay
18:26acto administrativo
18:27y no hay
18:27acto administrativo
18:28alguno
18:28en el proceso
18:29de elaboración
18:30de los presupuestos
18:30de una comunidad
18:31autónoma
18:31o los presupuestos
18:32generales del Estado
18:33y después puede haber
18:34delito
18:34en la aplicación
18:36del importe
18:37de esas partidas
18:38una vez que las partidas
18:40están en el presupuesto
18:40una vez que se entra
18:41en la aplicación
18:41de la misma
18:42ahí se puede hacer
18:43un uso desviado
18:44de la misma
18:44pero eso no afectaba
18:46jamás
18:46nunca
18:46a los presidentes
18:48Chávez y Griñán
18:49y por lo tanto
18:50lo que se hizo
18:50por la audiencia
18:52de Sevilla
18:52y después por el
18:53Tribunal Supremo
18:53fue criminalizar
18:55la acción del gobierno
18:55eso fue corregido
18:56por el Tribunal Constitucional
18:57y dijo que eso
18:58era un disparate
18:59y bueno
18:59eso ya lo sabemos
19:00pues aquí ocurre lo mismo
19:02aquí no hay
19:03no hay
19:04ninguna irregularidad
19:06en lo que
19:07a la concesión
19:08del préstamo
19:09en lo que al rescate
19:10a los 53 millones
19:12que se pusieron
19:13en manos
19:14de
19:14de
19:15Plus Ultra
19:16no hay ninguno
19:17en ese momento
19:18pero
19:19puede haberlo
19:20puede haberlo
19:21en el uso
19:22que hayan hecho
19:22de ese dinero
19:23del rescate
19:24para blanquear
19:25capitales
19:26por parte de
19:27pero ahí no hay nada
19:27de Zapatero
19:29ahí no hay nada
19:30de Zapatero
19:31o sea
19:31de Zapatero
19:32de haber algo
19:33que es lo que se le imputa
19:34en el auto
19:35que es una organización
19:36criminal
19:36para tráfico de influencia
19:37tráfico de influencia
19:38sería para
19:39la obtención del préstamo
19:40y ahí no hay nada
19:41ahí no hay nada
19:42y en lo anterior
19:43esos son los dueños
19:45del Plus Ultra
19:45los que habrán hecho
19:46uso del dinero
19:47de la forma en que sea
19:48pero ahí no hay nada
19:49con respecto
19:50con respecto a Zapatero
19:51entonces
19:51¿qué es lo que ha ocurrido aquí?
19:53¿qué es lo que ha ocurrido aquí?
19:54pues aquí ha ocurrido
19:55una cosa
19:55que es verdaderamente
19:56gravísima
19:56que es verdaderamente gravísima
19:58y que además
19:58se pone de manifiesto
19:59en el propio auto
20:01del juez
20:01que inicia
20:05la imputación
20:07de Zapatero
20:08que se procede
20:08a la imputación
20:09de Zapatero
20:10y es que
20:12recurre
20:12a documentación
20:14a documentación
20:15que como tú has dicho antes
20:16viene precisamente
20:17de una agencia americana
20:19que es la agencia americana
20:21que
20:23encargada
20:24de la gestión
20:25de las fronteras
20:25y del flujo
20:27de inmigrantes
20:28de las aduanas
20:29y todas estas cosas
20:30y entonces
20:31es algo muy curioso
20:33¿por qué?
20:33porque
20:33y lo dice
20:35entonces
20:35el auto viene
20:36y es
20:37la fundamentación jurídica
20:39empieza diciendo
20:40una decisión
20:41que esto
20:41se va a intervenir
20:43y va a entrar
20:44en los domicilios
20:45de Zapatero
20:45y del otro
20:46etcétera
20:46y en segundo lugar
20:47pone
20:47la información
20:49que se ha recibido
20:50de esa agencia americana
20:52y esa agencia americana
20:54lo dice sin más
20:54y a partir de ahí
20:55dice
20:56hace la imputación
20:58empieza
20:59el primer fundamento jurídico
21:00ya propiamente dicho
21:01del auto
21:02es la imputación
21:03de Zapatero
21:04por presidir
21:05una organización criminal
21:06con la finalidad
21:07de un tráfico de influencias
21:08pero sin aportar
21:08absolutamente nada
21:10y además
21:11tenemos claro
21:12la información
21:12que se obtiene
21:13de la agencia americana
21:16es una agencia
21:17que esto
21:17para que el lector
21:18no entienda
21:19no
21:19esto no es
21:20esto
21:20esta es una agencia
21:21que está teniendo
21:23que se está ganando a pulso
21:24una fama
21:24terrible
21:25terrible
21:26por lo que está siendo
21:27su actuación
21:28en el interior
21:29de Estados Unidos
21:30en Minneapolis
21:31en el estado
21:32de Minnesota
21:32ha sido una actuación
21:34terrible
21:35que ahora mismo
21:35tienen que recoger
21:36y antes de ayer
21:37el New York
21:38te ha informado
21:39de que ahora
21:39puede poner en marcha
21:41en el estado de Nueva York
21:42una operación similar
21:43a la que hizo
21:43en Minneapolis
21:44pero corregida
21:45y aumentada
21:45porque nada más
21:46hay que comparar
21:47Minnesota con Nueva York
21:48para ver el impacto
21:49que puede tener
21:50la actuación
21:50y entonces
21:51esto es
21:52esto es una cosa
21:52que es además
21:53una forma de actuar
21:55que tiene mucha conexión
21:57con lo que fue
21:57la forma en que lo hizo Hitler
21:59cuando llegó al poder
22:00y se están publicando
22:01muchas cosas
22:01muchas cosas
22:02sobre este tema
22:03entonces
22:03esto es como
22:04una operación
22:05es una suerte
22:06de gestapo
22:07o de
22:07o de
22:09o de
22:09o de organizaciones
22:10de asalto
22:11de asalto
22:12que
22:12que se utilizaron
22:13que se utilizaron
22:14de vigilancia
22:15sin ningún tipo
22:16de garantías
22:17que ya puede ser
22:17Alemania nazi
22:18exacto
22:18y esto
22:19esto es lo que
22:20esto es lo que
22:21esto es lo que ha hecho
22:21y esto es
22:22lo que da por bueno
22:24inicialmente
22:25el juez de instrucción
22:26español
22:26de una manera
22:28verdaderamente
22:28terrible
22:30terrible
22:30porque
22:32el juez de instrucción
22:34español
22:34no puede
22:35hacer uso
22:36de ninguna
22:37documentación
22:38no ya
22:39en el proceso
22:40en el proceso
22:41oral
22:42sino tampoco
22:43en la fase de instrucción
22:44y para
22:45adoptar
22:45un auto
22:46de imputación
22:46entonces
22:47la información
22:49que él utiliza
22:50tiene que ser
22:50una forma
22:51obtenida
22:51de una manera
22:53constitucionalmente
22:53legítima
22:54y en este caso
22:55es que
22:56no la hay
22:57por ningún lado
22:57ni caso
22:58no la hay
22:59por ningún lado
22:59es una administración
23:01que está bajo sospecha
23:03por la forma
23:04en que está actuando
23:04con crímenes
23:05incluso de lesa humanidad
23:07con crímenes
23:08incluso de lesa humanidad
23:09que están siendo documentados
23:11y que están ahora mismo
23:13viéndose
23:13en los Estados Unidos
23:15y esta
23:16esta organización
23:17que además son
23:18la gente
23:19que trabaja
23:20de esta agencia
23:21en la embajada española
23:23los que se ponen
23:24en conexión
23:26con la UCO
23:26y le transmiten
23:27esa información
23:28y le transmiten
23:29esa información
23:29en el momento
23:30en el que se ha producido
23:31además
23:31el enfrentamiento
23:32entre Sánchez y Trump
23:33por el motivo
23:34de la inmigración
23:35o sea
23:35entonces
23:35es una manera
23:36es una manera
23:37de actuar
23:41vengativamente
23:41como ha hecho
23:42Trump
23:43con otra gente
23:44y lo está haciendo
23:44también
23:45con el presidente
23:46del gobierno
23:46Sánchez
23:47y entonces
23:47buscando
23:48esta vía
23:49de atacar
23:50a José Luis Rodríguez
23:51Zapatero
23:52entonces
23:52esto
23:53esto lo hace
23:54y eso
23:54eso consta
23:55esto está en el auto
23:56esto está en el auto
23:57por lo tanto
23:57lo primero
23:58lo primero
23:58que habría que ver
23:59por ejemplo
24:00es la nulidad
24:01del auto
24:01por utilización
24:02por utilización
24:04de una información
24:04que ha sido obtenida
24:06de manera
24:07anticonstitucional
24:09entonces
24:10al darse cuenta
24:11el propio juez
24:12instructor
24:13de que eso
24:14puede ser así
24:15ahora está intentando
24:16blanquear
24:16la inconstitucionalidad
24:18que hizo
24:18en el auto
24:20al tomar esa información
24:21de la agencia americana
24:23y entonces
24:23se ha dirigido
24:24a la agencia americana
24:26como si fuera
24:27una estancia judicial
24:28siendo un mecanismo
24:30de cooperación judicial
24:30pero aquí
24:31no estamos hablando
24:32de cooperación judicial
24:33aquí estamos hablando
24:34de una agencia administrativa
24:35de una agencia administrativa
24:37y entonces
24:37ha pedido
24:38una información
24:40para poder utilizar
24:41la información
24:42que utilizó
24:42en la imputación
24:43de Zapatero
24:44para poderla utilizar
24:45ahora
24:45a la hora de abrir
24:46el juicio oral
24:47y entonces
24:49todo esto
24:49es un disparate
24:50de una importancia
24:51claro
24:52el abogado de Zapatero
24:54catedrático
24:55de derecho procesal
24:56que fue además
24:57decano
24:57de la facultad
24:58de derecho de Sevilla
24:58hizo su estudio
25:00en Sevilla
25:00Víctor Moreno Catena
25:01él ha hecho
25:03un escrito
25:04realmente
25:05lo ha publicado
25:06yo lo he leído
25:07en Infolibre
25:07Infolibre
25:08lo he leído
25:10y entonces
25:10donde solicita
25:12al tribunal
25:13al magistrado
25:14que está instruyendo
25:15que solicite
25:17no solamente
25:18lo que ha solicitado
25:19que tiene la finalidad
25:20de blanquear
25:21de una prueba ilícita
25:22sino que solicite
25:23una información adicional
25:24en la que va poniendo
25:25los puntos
25:26y ya veremos
25:27a ver qué es lo que hace
25:27qué es lo que hace
25:28la agencia
25:29de los Estados Unidos
25:30si atiende esto
25:31y se suministra
25:32esa información
25:32porque es la única manera
25:34de ver si realmente
25:35lo que se ha hecho
25:36es constitucionalmente
25:37correcto
25:38y se puede hacer uso
25:39del mismo en España
25:40o no se puede hacer uso
25:41eso lo veremos
25:42eso ya lo veremos
25:43yo pienso que
25:44lo más probable
25:46es que la agencia
25:46americana
25:47no atienda
25:48no responda
25:50no responda
25:50porque tendría
25:51entre otras cosas
25:52que identificar
25:52a los funcionarios
25:53que realmente
25:54han tomado
25:54y ellos son muy suyos
25:56a la hora
25:56de hacer esto
25:58y quieren tirar la piedra
25:59pero escondiendo la mano
26:00y entonces
26:02sí sí sí
26:02perdona
26:03no no te iba a decir
26:04que claro
26:04lo que ha pasado
26:05con esa información
26:05es que no hay garantías
26:06de cómo se ha extraído
26:07de si está íntegra
26:09y por tanto
26:09si es veraz
26:10es decir
26:11tenemos una transcripción
26:12pero como no ha habido
26:12una intervención judicial
26:13no se puede utilizar
26:15para un proceso judicial
26:16y mucho menos
26:16de estas garantías
26:17que es de tipo penal
26:18porque no existe garantía
26:19de que esa información
26:20que te da
26:21una agencia gubernamental
26:22tan
26:23bueno pues
26:24iba a decir
26:24que está tan cuestionada
26:25como la de Lais
26:26por las cosas que hemos visto
26:28de que se pueda utilizar
26:29realmente con valor probatorio
26:30ya es bastante escandaloso
26:32que se haya utilizado
26:32para empezar
26:33a investigar judicialmente
26:35porque se ve que
26:35en una conversación
26:36de este señor
26:37aparece el nombre de Zapatero
26:38y a partir de ahí
26:39empiezan a tirar del hilo
26:40pero de ahí
26:41y se le ha registrado
26:42su casa
26:43y su despacho
26:43pero a partir de ahí
26:45eso es una cosa
26:45que yo creo
26:46que el propio juez
26:46se da cuenta en un momento
26:47de que esto
26:48en el juicio oral
26:50se le iban a tirar
26:51en nada
26:51y por eso trata ahora
26:53de alguna manera
26:53de enmendar el error
26:55pidiéndole a esta agencia
26:56gubernamental
26:57como tú dices
26:57que no debería ser
26:58porque esto está pensado
26:59el instrumento
27:00para cooperación judicial
27:01entre poderes judiciales
27:03garantistas
27:03de otros territorios
27:04le pide información
27:05sobre cómo se ha obtenido
27:06esa información
27:07porque claro
27:07no solo la información
27:08es bueno
27:08cuál es el mecanismo
27:09que se ha utilizado
27:10que el sistema informático
27:11para extraerlo
27:13está todo
27:13o son solo extractos
27:15y cómo se ha hecho
27:16es veraz
27:16porque claro
27:17es que no lo podemos saber
27:17pero eso no lo ha pedido
27:19el juez
27:19el juez
27:20el juez lo único
27:20bueno
27:20eso lo ha pedido
27:21ahora en la defensa
27:22es la defensa
27:24de Zapatero
27:25y aquí estamos
27:25es que la invasión
27:26de intimidad
27:27que se ha producido
27:28en torno de Zapatero
27:29es tremenda
27:30y la invasión
27:31de intimidad
27:31tiene que hacerse
27:32tiene que hacerse
27:33con garantías judiciales
27:34y aquí se ha cogido
27:36una información
27:37de una agencia
27:38muy sospechosa
27:39muy sospechosa
27:41de Estados Unidos
27:41que en todo caso
27:42es una agencia administrativa
27:43que no hay ninguna
27:44intervención judicial
27:45en Estados Unidos
27:46en relación con ese tema
27:48y por lo tanto
27:48todo eso
27:49todo eso en España
27:50no puede hacerse
27:51yo incluso
27:52en algún momento
27:53he pensado
27:54que tal vez
27:54José Luis Rodríguez Zapatero
27:56la defensa
27:56de José Luis Rodríguez Zapatero
27:57debería de solicitar
27:58la elevar
28:00una cuestión prejudicial
28:01al Tribunal de Justicia
28:03de la Unión Europea
28:04para que el Tribunal de Justicia
28:05de la Unión Europea
28:06fijara un criterio
28:07respecto a toda la Unión
28:09puede Estados Unidos
28:10puede una agencia
28:11de Estados Unidos
28:12coger información
28:14y utilizar esa información
28:15contra cualquier autoridad
28:16de cualquier país europeo
28:18en un proceso penal
28:19sin intervención judicial
28:21de ningún tipo
28:22porque aquí hay
28:23esto es un tema
28:24que afecta a España
28:25afecta a todos los países
28:26de la Unión Europea
28:27Estados Unidos
28:28está actuando
28:29en ese terreno
28:30como lo hubiera hecho Hitler
28:32y entonces
28:32hay incluso
28:33hay incluso
28:34en la revista
28:36de Atlantic
28:36se están publicando
28:38ahora mismo
28:38no recuerdo
28:39el nombre del investigador
28:40pero era un investigador
28:41americano
28:42que hizo su tesis doctoral
28:43sobre la República
28:44de Weimar
28:45y que terminó
28:46la tesis doctoral
28:47en el momento previo
28:48al acceso al poder
28:49de Hitler
28:50y después
28:51la revista Atlantic
28:52está publicando
28:53una serie de artículos
28:55sobre lo que ha sido
28:58proyectando
28:58continuando
28:59el resultado
29:00de su investigación
29:00sobre lo que fue
29:02la actuación de Hitler
29:03una vez que ya estaba
29:05en la cancillería
29:05y lo está haciendo
29:06sobre cómo tardó
29:0753 días
29:09en desmantelar
29:10todo el sistema
29:10de la continuación
29:11de Weimar
29:12pero es que
29:12lo está haciéndolo también
29:13sobre el tema
29:14lo mismo que está haciendo
29:15Trump con la Reserva Federal
29:16lo hizo con el Banco
29:17de Alemania
29:18Hitler también
29:19la intervención
29:20y los problemas
29:22que tuvo
29:22y así lo está haciendo
29:23con distintos aspectos
29:26y ahí
29:26lo que está haciendo
29:29lo que está haciendo
29:31la actuación
29:32de Trump
29:33de coger
29:33agencias administrativas
29:35agencias administrativas
29:37y está utilizándola
29:38de una manera brutal
29:40de una manera brutal
29:41no contra ciudadanos
29:43americanos
29:44en principio
29:45pero sí
29:46contra ciudadanos
29:48extranjeros
29:48y le cogen
29:49en las fronteras
29:51en toda la información
29:53lo entienden
29:54la vuelcan
29:54y la utilizan después
29:55como a ellos
29:56les parece oportuno
29:57y de esta manera
29:58en España
29:58concretamente
29:59es clarísimo
30:00que la información
30:00la tenían
30:01desde el año 21
30:02y lo tenía
30:03la administración Biden
30:04y que ahí
30:04no pasó absolutamente nada
30:05y ha sido
30:06cuando se ha producido
30:07el enfrentamiento
30:08entre el presidente
30:10del gobierno
30:10y Donald Trump
30:11como consecuencia
30:12precisamente
30:12de la política
30:13inmigratoria
30:14cuando realmente
30:15se ha decidido
30:16hacer uso de la misma
30:17y han sido
30:18trabajadores
30:19de esa agencia
30:20administrativa
30:21que están ahora mismo
30:22en la
30:23embajada de Madrid
30:24las que han transmitido
30:26esa información
30:26a la UCO
30:27y la UCO
30:27ha hecho uso de la misma
30:28y el juez
30:30de instrucción
30:30pues ha dado inicialmente
30:32valor a esa información
30:33y ha puesto en marcha
30:34una operación
30:36verdaderamente
30:37brutal
30:38de invasión
30:39de la intimidad
30:40de José Luis Rodríguez
30:41Zapatero
30:41y de su familia
30:42y ha puesto en marcha
30:43toda una operación
30:44tremenda
30:45que alza la cuenta
30:46ahora
30:46de que realmente
30:47ha hecho uso
30:48de una información
30:48contaminada
30:50que no puede hacerse
30:51uso de la misma
30:52y está intentando
30:52blanquearla
30:53vamos a ver si lo consigue
30:54o consigue
30:55pero aquí estamos
30:56entonces
30:57aquí
30:57esto es tremendo
30:59porque aquí
31:00el proceso
31:01de judicialización
31:02de las ayudas
31:03a las aerolíneas
31:05iba muy limpio
31:07iba muy limpio
31:08y se estaba siguiendo
31:09y tenemos ahí
31:09la sentencia
31:10del Tribunal de Util
31:10y de la Unión Europea
31:11Tribunal General
31:12de la Unión Europea
31:13de tribunales
31:14y nacionales
31:14como pasó
31:15en España
31:16y todo el tema
31:17estaba limpio
31:18todo el tema
31:19estaba limpio
31:19y se estaba haciendo
31:20bueno
31:21limpio
31:22con la dificultad
31:23con las tensiones
31:24que se producen
31:24en un proceso judicial
31:25por lo tanto
31:26pero que estaba todo
31:27dentro de lo que es
31:28el funcionamiento
31:29normal del Estado
31:30de Derecho
31:31y todo esto
31:31se ha roto
31:32todo esto se ha roto
31:33para la persecución
31:36de José Luis Rodríguez
31:36Zapatero
31:37todo esto se ha roto
31:38para la persecución
31:39de José Luis Rodríguez
31:40y aquí ya
31:40el derecho
31:41se ha ido
31:42al garete
31:43el derecho
31:43se ha ido
31:44al garete
31:44las garantías
31:46constitucionales
31:46las garantías
31:47también del convenio
31:48europeo
31:50para los países europeos
31:51todo esto
31:52se ha ido
31:52al garete
31:53y se ha puesto en marcha
31:55una operación
31:55que trata
31:56fundamentalmente
31:57de ensuciar
31:58la figura
31:59de José Luis Rodríguez
32:00Zapatero
32:01de José Luis Rodríguez
32:02Zapatero
32:02como un instrumento
32:04un actimo político
32:06muy importante
32:07del partido socialista
32:08y lo que se trata
32:09es de ir
32:10como forma
32:11de seguir
32:13de seguir
32:14lo que es
32:15la política
32:16que se está siguiendo
32:18contra Sánchez
32:18en la que
32:19el poder judicial
32:20está contribuyendo
32:21hemos visto el caso
32:22del hermano
32:22del presidente
32:23en la adjudicación
32:25de la plaza
32:25de un conservatorio
32:27por la diputación
32:28de Badajoz
32:29estamos viendo
32:30el caso
32:30de la mujer
32:30del presidente
32:31y lo que está haciendo
32:32el juez Peinado
32:33que es una auténtica
32:34parra basada
32:35y ahora vamos
32:37con el caso
32:37de Leire
32:38y con todo esto
32:39que es
32:39y el caso
32:41de Zapatero
32:41Zapatero es
32:42lo más grave
32:43lo más grave
32:44en la forma
32:45en lo que se está poniendo
32:46en marcha
32:47una operación
32:48una operación
32:49de persecución
32:51al gobierno
32:52a través del poder judicial
32:53¿no?
32:54poder judicial
32:54y entonces
32:55esto
32:56esto hay que decirlo
32:57así
32:57esto hay que decirlo
32:58así
32:58y se están vulnerando
33:00vulnerando
33:01los derechos fundamentales
33:02que presiden
33:02el proceso penal
33:03y todos
33:05los que garantizan
33:06los derechos
33:07constitutivos
33:07de la personalidad
33:08el honor
33:08la intimidad
33:09la propia imagen
33:10todo esto
33:10se está haciendo
33:11de una manera
33:13verdaderamente brutal
33:14¿no?
33:15y hay que decirlo
33:16hay que decirlo
33:17ahora mismo
33:17el caso Zapatero
33:19vamos a ver
33:19vamos a ver
33:20si el caso Zapatero
33:21o si es el caso
33:22del juez instructor
33:23y de todas las operaciones
33:25que se están haciendo
33:25por parte de la UCO
33:28etcétera
33:28en relación
33:29con
33:30con lo que es
33:31el gobierno socialista
33:33el intento de criminalizar
33:34la acción del gobierno
33:35como se hizo
33:36en Andalucía
33:37con el caso
33:37de los ERE
33:38que fue donde empezó
33:39realmente
33:39todo este sistema
33:40de persecución
33:41judicial
33:42a los gobiernos
33:43socialistas
33:44¿no?
33:44entonces conviene
33:46conviene que todas
33:47estas cosas
33:47porque ahora
33:48en esta semana
33:49vamos a ver
33:50la intervención
33:50de Zapatero
33:51en el Congreso
33:52de los Deputados
33:52y entonces vamos a verlo
33:53y vamos a ir viendo
33:55vamos a ir viendo
33:56con qué es lo que va saliendo
33:57de todo esto
33:58porque ahí lo que está saliendo
33:59es mucha mierda
33:59pero mucha mierda
34:01en sede
34:02en sede
34:03en la instrucción judicial
34:04en la instrucción judicial
34:05y en la autodimputación
34:07y en la colaboración
34:09o en la solicitud de colaboración
34:11de una agencia
34:12que es una agencia
34:14que está actuando
34:14para un personaje
34:16como Donald Trump
34:17que ya sabemos
34:18lo que es
34:18y que desde luego
34:19cualquier parecido
34:20con lo que es un Estado
34:21de Derecho
34:21es pura coincidencia
34:23Sí
34:23bueno pues habrá que estar
34:24como siempre decimos
34:25atentas a esto
34:27y yo creo que era muy importante
34:28poner de relieve
34:29cuál es el trasfondo
34:30aunque haya sido largo
34:31porque con independencia
34:33de lo que se pueda ver
34:33que haya podido hacer
34:34lo que pueda salir
34:35es fundamental
34:36en cualquier proceso judicial
34:37de un Estado de Derecho
34:38como mínimo
34:38cumplir las garantías
34:39constitucionales
34:40y este es un caso
34:41de activismo judicial
34:42en la que yo creo
34:43que se ha vuelto a pasar
34:44una frontera
34:45se ha vuelto a pasar
34:45un límite
34:46porque estamos cogiendo
34:47información
34:47de una agencia gubernamental
34:49estadounidense
34:49sin ningún tipo de garantía
34:50y utilizándola
34:51pues como si fuera
34:51una información obtenida
34:52conforme a las garantías
34:54por un auto judicial
34:56y hecho todo bien
34:57y no se puede confundir
34:59a la ciudadanía
35:00y yo creo que hay que poner
35:01los puntos sobre la SIE
35:02y es que hay que poner
35:02freno también
35:03a este activismo judicial
35:04de la peor calaña
35:05hay que decirlo
35:06en el que se está utilizando
35:08pues todas las armas posibles
35:10para derrocar
35:11al gobierno
35:12de coalición
35:13y esto lo estamos viendo así
35:14y Zapatero es un activo
35:15para el gobierno
35:16y se vio en la última
35:17campaña electoral
35:18y bueno
35:19se ha intentado
35:20y derrocado
35:20al fiscal general del estado
35:21con una sentencia
35:22abominable
35:24se está detrás
35:25del hermano
35:26de la mujer del presidente
35:27y ahora vamos con esto
35:28veremos a ver en qué acaba
35:29¿no Javier?
35:30y seguimos
35:30pues atento
35:31y la semana que viene
35:32seguramente nos toque hablar
35:33de la intervención
35:33de Zapatero
35:34y ver qué dice
35:35sobre todo
35:36este va a ser el tema
35:38de esta semana
35:39evidentemente
35:40la presencia de Zapatero
35:41en el congreso
35:42de los diputados
35:42parece que va a ser
35:43muy importante
35:44va a ser muy importante
35:45pero antes
35:46que no se olvide
35:47todo esto
35:48no se olvide
35:49porque realmente
35:50lo que está pasando
35:51aquí es gravísimo
35:52sí
35:53así es
35:53así es
35:54bueno pues
35:55seguimos
35:56¿no Javier?
35:57seguimos
35:57seguimos
Comentarios