- il y a 4 heures
Pour ne JAMAIS arrêter d'apprendre, il faut prendre mon extension gratuite juste ici : http://leotechmaker.com/addon
YouTube c'était mieux avant ? Non c'est pire que ça : les vidéos d'avant c'était mieux avant !
Découvrir le Zenbook S13 OLED FNAC (UX5304) : https://bit.ly/3XpJ8VJ
Lien Fnac : https://bit.ly/3Xgtvjs
Tentez votre chance avec une autre vidéo aléatoire ➡️ https://goo.gl/Dsd5Rh
YouTube c'était mieux avant ? Non c'est pire que ça : les vidéos d'avant c'était mieux avant !
Découvrir le Zenbook S13 OLED FNAC (UX5304) : https://bit.ly/3XpJ8VJ
Lien Fnac : https://bit.ly/3Xgtvjs
Tentez votre chance avec une autre vidéo aléatoire ➡️ https://goo.gl/Dsd5Rh
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Est-ce que ça vous arrive de vous perdre sur internet ?
00:02De retourner voir de vieilles vidéos de vos créateurs favoris ?
00:05Déjà pour vous rappeler votre jeunesse, car vous êtes maintenant de vieilles personnes,
00:09mais aussi pour voir l'évolution de ces derniers.
00:11Dans mon cas, j'ai commencé les vidéos en 2016,
00:13et quand je vois l'évolution sur seulement 7 ans, ça tape.
00:16J'avais l'air sacrément amorphe.
00:17Et si on retourne encore plus dans le passé pour d'autres créateurs,
00:20ça devient encore plus énervé.
00:21Genre par exemple une vieille vidéo du joueur du grenier,
00:23parmi les toutes premières de 2009.
00:25Et on se rend compte de quelque chose, les vidéos se retrouvent en 360p max.
00:28C'est pas de la bonne 360p.
00:30On avait des yeux aussi déglingués il y a 12 ans pour ne pas se rendre compte que c'était
00:34pas assez.
00:34Bah non, la réalité est tout autre.
00:36Au fil du temps, les vieilles vidéos sur le net se sont détériorées.
00:39Mais comment c'est possible une chose pareille ?
00:41Et comment on peut parler de bonne 360p ou de mauvaise 360p ?
00:44Est-ce que c'est comme les os ?
00:46Est-ce que toutes les vidéos dans une même définition ne se valent pas ?
00:49Salut, c'est Léo de la chaîne Techmaker,
00:50et aujourd'hui, on va parler des vieilles vidéos sur le net
00:53qu'on retrouve dans une qualité effroyable.
00:55Et surtout, on va voir s'il est possible de remédier à ça,
00:57car je sais que vous avez tous une vidéo que vous adorez,
01:00mais qui vous détruit les yeux à chaque fois que vous la regardez,
01:02alors que ce serait vachement bien de voir Baptiste Tepanet en 4x460.
01:06C'est quand même sacrément dommage de ne pas pouvoir profiter de vos écrans de fous furieux avec ces vidéos,
01:10surtout si vous avez le dernier Asus OLED qui sponsorit cette vidéo justement.
01:14Voici le Zenbook S13 OLED,
01:16l'ordinateur portable de 13,3 pouces le plus fin du monde,
01:19pesant seulement 1 kg,
01:20permettant donc d'avoir un équilibre idéal entre mobilité et productivité.
01:23Il y a eu énormément de recherches pour rendre tout ça le plus fin et le plus léger possible,
01:28avec des choix de matériaux comme un alliage de magnésium et d'aluminium pour le clavier.
01:32Il n'en démord pas en puissance avec son i7 de 13e génération,
01:35qui offre des performances optimales pour toutes vos tâches,
01:37couplées à sa carte graphique Intel intégrée Iris XE.
01:40L'ordinateur est conçu pour tout type d'usage,
01:42que ce soit pour travailler ou se divertir,
01:44grâce à son écran OLED qui permet des noirs plus profonds et des couleurs plus vives,
01:47tout en réduisant les émissions de lumière bleue.
01:49Vous profiterez de tout ça sur une résolution de 2,8K sur un écran en 16 dixièmes,
01:53et aussi d'outre-atout,
01:54un 32 Go de RAM,
01:55un SSD PC Express de l'interro-octet,
01:57deux portes Underbolt 4 USB-C,
01:59un port HDMI 2.1,
02:00un port USB 3.2 Gen 2 et une prise jack audio.
02:02En plus, sa batterie haute capacité de 63 Wh
02:05pourra vous permettre d'atteindre une autonomie de 14 heures.
02:08En plus, ce qui est super intéressant sur cet ordinateur,
02:10c'est qu'il est ultra respectueux de l'environnement,
02:12car tout est fait pour être le plus écologique possible.
02:15Les haut-parlers utilisent des plastiques récupérés dans l'océan,
02:17les composants en alu plasma céramique
02:19sont entièrement recyclables à la fin de leur durée de vie.
02:22Et même son emballage a été conçu sans recours au plastique
02:24et sans colle qui repose sur du papier issu de forêts
02:26gérés de manière responsable de bois contrôlés
02:28et de sources recyclées.
02:29Pour vous dire,
02:30l'Azus ZenBook S13 OLED dépasse le 43%
02:32la norme d'efficacité énergie et énergie star
02:34afin de réduire la consommation d'électricité.
02:36Si vous cherchez un PC avec un bel écran
02:37et qui se veut respectueux de la planète,
02:39foncez donc chez Asus
02:40qui propose d'ailleurs aussi plein d'autres modèles de PC
02:43avec plein d'autres variantes,
02:44mais toujours de superbes écrans OLED.
02:46Mais ouais, c'est vrai qu'en y pensant,
02:48on a des dalles avec énormément de pixels maintenant,
02:51plus de 8 millions sur une dalle 4K par exemple,
02:53mais à quelle vitesse ça a évolué ?
02:55Eh bien si on en croit les données
02:56qui ont été compilées dans ce document,
02:58de 2003 à 2012,
02:59la définition la plus utilisée était 1024 par 768.
03:02Donc ouais, du 4 tiers.
03:03Quand on sait que YouTube a été créé en 2005,
03:05on comprend vite que cette définition
03:07a eu une importance cruciale au début de la plateforme.
03:10C'est seulement en 2012
03:11qu'elle perdra la tête du classement des plus utilisés
03:13détrôné par le 1368 par 768.
03:16Ouais, ça crée bon en avant.
03:18En fait, en termes de résolution,
03:19ça n'a pas changé grand-chose.
03:20C'est surtout qu'on est passé du 4 tiers au 16 neuvième.
03:23Et alors la grosse surprise en 2019,
03:25date à laquelle les relevés compilés par ce site s'arrêtent,
03:27le 1366 par 768 était toujours la définition
03:30la plus utilisée dans le monde.
03:31C'était il y a 4 ans seulement.
03:33Mais la définition ne fait pas tout.
03:34Oui, les écrans de l'époque comportaient nettement moins de pixels
03:37que sur nos écrans actuels,
03:38mais ils étaient aussi bien moins nets
03:40et les couleurs n'étaient pas aussi bonnes.
03:42Si on regarde ce graphique,
03:43on peut voir que c'est seulement en 2008
03:45que les ventes d'écrans à tube cathodique
03:46ont été dépassées par celles des écrans LCD.
03:49Et certes, les premiers écrans LCD
03:50permettaient d'obtenir une plus belle image
03:52que sur un écran à tube cathodique ou CRT,
03:54mais on était quand même encore loin des LCD d'aujourd'hui.
03:56Mais attention,
03:57ici on parle bien des ventes d'écrans,
03:58pas des écrans que les gens ont chez eux.
04:00Je n'ai pas trop eu de statistiques à ce sujet,
04:01car autant la définition peut être mesurée
04:03par n'importe quel site internet
04:04sur lequel vous vous rendez,
04:05autant le type d'écran utilisé,
04:06c'est bien plus compliqué.
04:08Mais ce qui est sûr,
04:09c'est qu'il a fallu un certain temps
04:10pour que les vieux CRT que les gens avaient chez eux
04:12soient remplacés par des LCD,
04:13même si les ventes de LCD ont dépassé celles des CRT.
04:16Donc si on prend en compte
04:17la définition des écrans utilisés
04:18pour regarder des vidéos sur internet à l'époque,
04:20qu'on couple ça à la qualité
04:22plus que médiocre des affichages utilisés,
04:24qu'on rajoute le fait que souvent
04:25les vidéos ne sont même pas regardées en plein écran
04:28et donc n'utilisent qu'une faible proportion
04:29des pixels disponibles,
04:30et enfin qu'on garde en tête
04:31qu'à l'époque on n'avait pas vraiment grand chose
04:34pour comparer et se rendre compte
04:35à quel point c'était moche,
04:37pas on comprend comment les vieilles vidéos
04:38que l'on trouvait si belles dans le passé
04:40nous paraissent aussi moches de nos jours.
04:42Concernant la définition du contenu,
04:43sur ce graphique on peut voir
04:45qu'au tout début de YouTube
04:46la définition la plus utilisée
04:47était le 240p.
04:48Vers fin 2006,
04:49c'est le 360p qui prend le dessus
04:51avant de se faire dépasser à nouveau
04:52par le 240p environ un an plus tard.
04:55Ouais je comprends pas trop pourquoi c'est arrivé,
04:56mais ça a duré quand même 6 mois.
04:57C'est seulement fin 2007
04:58que le 480p deviendra la définition
05:00la plus utilisée jusqu'en 2009,
05:02ou là ça sera la 720p qui prendra le lead.
05:04On va s'arrêter là,
05:05car nous ce qui nous intéresse dans cette vidéo,
05:07c'est surtout la mauvaise qualité.
05:08On peut juste noter jusqu'à la fin de ce graphique
05:10qu'en 2020,
05:11encore près de 40% des vidéos uploadées
05:13sur la plateforme le sont en 720p.
05:15Avec tout ça,
05:15on se rend compte que déjà à l'époque,
05:17les vidéos étaient principalement uploadées
05:18en basse définition.
05:20Et ça peut se comprendre,
05:21avec tout ce qu'on a vu précédemment,
05:22pourquoi s'embêter à mettre en ligne
05:23des vidéos en haute définition
05:25si personne ne peut les regarder ?
05:26Et encore,
05:27faudrait-il avoir soi-même
05:28le matériel nécessaire
05:29pour produire cette vidéo ?
05:30Aujourd'hui c'est facile,
05:31n'importe quel pélo
05:32peut avoir un smartphone pas trop moisi
05:34pour sortir des images d'une qualité folle.
05:36Mais à l'époque,
05:36il fallait acheter du matos vidéo,
05:38ça représentait un sacré investissement
05:39et surtout,
05:40ça ne servait qu'à ça,
05:41contrairement à votre smartphone
05:42qui vous permet de filmer en 4K
05:43mais que vous n'avez pas acheté pour ça.
05:45Ajoutez à ça un écran haute définition,
05:46la bécane qu'il faut derrière
05:47pour faire les rendus
05:48et on se rend vite compte
05:49que les calculs ne sont pas bons.
05:50Les calculs ne sont pas bons, Kevin.
05:51D'ailleurs,
05:52il y a une chose
05:52dont on n'a pas encore parlé,
05:54comme je vous le disais,
05:55en intro,
05:55deux vidéos dans une même définition
05:57ne se valent pas forcément.
05:58Il y a plusieurs raisons à ça.
05:59La première vient du matériel utilisé
06:00pour capter la vidéo.
06:02On connaît tous le smartphone
06:02ou la copie de GoPro
06:03pas chère
06:04qui sort une image en 4K
06:05mais qui fait quand même saigner les yeux.
06:07Et oui,
06:07tous les capteurs ne se valent pas.
06:08C'est pas pour rien
06:09que je lâche autant de thunes
06:10dans un appareil
06:11comme celui-là
06:11pour filmer mes vidéos.
06:12Ça coûte quand même 4200 balles
06:14un ACS S3.
06:15La taille du capteur
06:15va influer sur sa capacité
06:17à sortir une belle image
06:18même quand il n'y a pas
06:18beaucoup de lumière.
06:19Par exemple,
06:20il y aura moins de bruit sur l'image
06:21car il y aura moins besoin
06:22d'amplifier le signal.
06:23Et une fois que le fichier
06:24se trouve sur votre disque dur,
06:25il va falloir faire le montage
06:26puis refaire un rendu
06:27de la vidéo finale.
06:28Pour faire ce rendu,
06:28on va donner au logiciel de montage
06:30différents paramètres
06:30qui vont influer sur la qualité
06:32mais aussi sur le poids
06:33du fichier créé.
06:33On va déjà bien sûr
06:34choisir la définition de la vidéo
06:35mais aussi le codec utilisé
06:37ainsi que le bitrate
06:37qui va directement influer
06:38sur le taux de compression.
06:39Alors pour faire simple,
06:40une vidéo s'est composée
06:41de plein d'images
06:42elles-mêmes composées
06:43de plein de pixels.
06:44Si on ne compressait pas
06:45tout ce bazar,
06:46ça prendrait une place
06:46pas possible sur notre stockage.
06:52la compression de la vidéo
06:53d'où le nom codec.
06:54La compression est faite
06:55au moment du rendu de la vidéo
06:56et la décompression
06:57au moment de la lecture du fichier.
06:59Cette compression permet
07:00de limiter le poids du fichier
07:01mais elle occasionne aussi
07:02une certaine perte de qualité évidemment.
07:04Et plus on va pousser la compression
07:05au plus le poids du fichier sera faible
07:07mais au plus on va aussi
07:08exploser la qualité comparée à la source.
07:10Le tout est donc de trouver un juste milieu
07:11et comme à l'époque
07:12non seulement on n'avait pas
07:13beaucoup de pixels sur nos écrans
07:15mais en plus la qualité d'écran
07:16lui-même était moindre
07:17et comme les stockages
07:18étaient bien plus petits qu'aujourd'hui
07:19et bien aujourd'hui
07:20certains avaient tendance
07:22un peu plus fort.
07:23D'où la possibilité
07:24d'avoir deux fichiers en 360p
07:25un qui est moche
07:26et l'autre qui est ultra moche.
07:27Mais ça ne s'arrête pas là
07:28mais une fois que vous avez fait
07:29le rendu de votre fichier
07:30il va encore falloir l'envoyer à YouTube
07:32qui va de nouveau effectuer un traitement dessus.
07:34C'est bête à dire
07:35mais je ne m'amuse pas
07:36à créer moi-même à la main
07:37mes vidéos en 4K
07:391440p, 1080p, 720p, 480p et 360p.
07:41Non ça c'est YouTube
07:42qui s'en charge de générer
07:43les fichiers à plus basse définition
07:44à partir de mon fichier source
07:46et même mon fichier 4K
07:47va être réencodé
07:48afin de prendre moins de place
07:49sur les serveurs de la plateforme.
07:50Et c'est là qu'intervient le problème
07:52dont je vous parlais en intro
07:52la perte de qualité des fichiers
07:54avec le temps.
07:55Un fichier vidéo numérique
07:56il ne peut pas perdre en qualité
07:57tout seul par l'opération du Saint-Esprit.
07:59S'il perd en qualité
08:00c'est qu'on lui a fait quelque chose
08:01et c'est bien ce qui s'est passé sur YouTube
08:03qui a décidé de modifier
08:04l'encodage des vidéos hébergées
08:05afin de le libérer de la place
08:07sur les serveurs.
08:07Et ça n'est pas forcément
08:09une mauvaise chose en soi.
08:10Les codecs ça évolue
08:11des personnes travaillent dessus
08:12tous les jours
08:12pour tenter de créer
08:13des algorithmes de compression
08:15plus efficace
08:15capable de maintenir une bonne qualité
08:17tout en réduisant toujours plus
08:18le poids des fichiers.
08:19Donc en soi
08:20c'est tout à fait possible
08:21d'obtenir un fichier plus léger
08:22tout en gardant la même qualité
08:23voire même en ayant une meilleure qualité
08:25si on utilise un codec plus performant.
08:27Le problème c'est que pour faire ça
08:28l'idéal est de refaire
08:29un rendu complet de la vidéo
08:30avec le nouveau codec
08:31et la raison est simple
08:32si on part d'un fichier déjà compressé
08:33le fichier est déjà dégradé
08:35donc en le ré-encodant
08:35on ne peut que dégrader
08:36d'autant plus sa qualité.
08:38Dans le passé
08:38YouTube gardait tous les fichiers originaux
08:40uploadés par les YouTubers.
08:41Aujourd'hui les fichiers originaux
08:43sont supprimés au bout de 6 mois
08:44donc s'il fallait ré-encoder les vidéos
08:46ça ne pourrait être fait
08:47qu'à partir des fichiers
08:48très compressés
08:49qui sont encore stockés par YouTube.
08:51Alors si le fichier stocké par YouTube
08:52est en haute définition
08:53ça ne se verra probablement pas trop.
08:55On ré-encode de fichiers haute définition
08:56on régénère les fichiers
08:57basse-def à partir du fichier
08:59en bonne qualité
08:59et on n'en parle plus.
09:01Mais si la vidéo originale
09:02n'est dispo qu'en 360p par exemple
09:03on a déjà un truc pas très beau
09:05et on le compresse à nouveau
09:06donc forcément le résultat est dégueu.
09:07Et c'est ce qui a fait
09:08que toutes les vieilles vidéos
09:10sont devenues encore plus moches qu'avant.
09:12Ajoutez à ça l'upscaling
09:12qui doit être fait
09:13pour vous afficher ces vidéos
09:14et vous vous retrouvez
09:15avec une immondice à deux doigts
09:17de vous faire saigner les yeux
09:18et donc c'est le cas
09:19sur beaucoup de vidéos d'avant 2010.
09:21Bah oui
09:21parce que quand on a une vidéo
09:22qui fait 480 par 360 pixels
09:24que l'on voit afficher
09:24sur une fenêtre
09:25qui est plus grande que ça
09:26va bien falloir faire quelque chose
09:27pour que ça s'affiche correctement.
09:29Alors si vous avez
09:30le double en largeur
09:30et le double en hauteur par exemple
09:32bah c'est facile
09:32il suffit de dire
09:33que chaque pixel de la vidéo originale
09:34est affiché sur 4 pixels de votre écran.
09:36Mais les planètes ne sont pas aussi
09:38souvent bien alignées
09:39et dans ce cas
09:39il y a un même pixel de la vidéo
09:41qui va se retrouver à cheval
09:42sur plusieurs pixels de votre écran
09:44réduisant forcément
09:44la précision de l'image.
09:46Et donc ouais
09:46on se retrouve avec un rendu
09:47encore plus flou
09:48qu'il ne l'était déjà.
09:49Si on retrace tout le cheminement
09:50on a donc
09:51une vidéo captée
09:52avec du matériel de mauvaise qualité
09:53comparé à ce qu'on a aujourd'hui
09:54un rendu fait en basse définition
09:56une compression élevée
09:57une nouvelle compression
09:58lors de l'upload sur YouTube
09:59un réencodage de la part de YouTube
10:01qui cherche à réduire
10:02l'utilisation de stockage
10:03sur ses serveurs
10:03qui va à nouveau dégrader
10:05la qualité du fichier
10:05et enfin un affichage
10:07avec de l'upscaling
10:07qui va flouter toujours plus la vidéo.
10:09Je ne sais pas pour vous
10:09mais perso
10:10je pense qu'on n'a pas besoin
10:11de chercher le coupable plus loin.
10:13Mais alors
10:13est-ce que ça veut dire
10:14que les vidéos d'aujourd'hui
10:15subiront un jour le même sort ?
10:16Eh bien c'est loin d'être impossible
10:18mais il y aurait une différence importante
10:19aujourd'hui dans l'ensemble
10:21les vidéos sont uploadées
10:22dans une qualité nettement supérieure.
10:24Donc oui
10:25peut-être qu'elles perdront un poil en qualité
10:27mais ce sera probablement
10:28bien moins flagrant.
10:29Mais bon on ne sait jamais
10:30regardez ce magnifique bouton d'abonnement
10:32peut-être qu'il deviendra
10:33trop moche d'ici peu sait-on jamais.
10:35Profitez-en pour cliquer dessus
10:36avant que justement
10:36il soit aussi dégueu.
10:37D'ailleurs
10:38vous serez heureux d'apprendre
10:39que vos vidéos YouTube
10:40vont peut-être devenir
10:41encore plus quali à l'avenir.
10:43Ouais bon
10:43par contre
10:44il va falloir passer à la caisse.
10:45En effet
10:46YouTube a testé une fonctionnalité
10:47appelée 1080p Premium
10:49qui est censée être une version
10:50améliorée du 1080p classique
10:52et qui serait réservée
10:53aux abonnés YouTube Premium.
10:54Il s'agit en fait
10:54d'une version moins compressée
10:55de la vidéo
10:56avec un bitrate plus élevé.
10:57Alors ok
10:58un bitrate plus élevé
10:59implique une utilisation plus importante
11:00de bande passante
11:01pour le streaming
11:02mais je veux dire
11:03si la 4K reste gratuite
11:04elle qui utilise probablement
11:05encore plus de bande passante
11:06les calculs sont toujours pas bons.
11:08Mais bon
11:08si c'est payant
11:09et qu'en plus la 4K
11:09va aussi être payante
11:11bah finalement
11:11ils vont un peu s'y retrouver
11:13avec tout ça
11:13et tout le fait
11:14qu'il n'y aura que la 1080p classique
11:15qui sera gratuite à l'avenir.
11:16Et oui
11:17c'est la principale raison
11:17de pourquoi justement
11:19il va y avoir cet abonnement payant
11:20et pourquoi la 4K gratuite
11:22n'est absolument pas possible
11:23dans le futur
11:24parce que ça coûte juste
11:25beaucoup trop cher
11:25comme la 1080p Premium
11:27qui va coûter aussi plus cher
11:28que la 1080p classique.
11:29Mais pour en revenir
11:30à notre problème
11:31de vieilles vidéos
11:32en mauvaise qualité
11:32une question reste en suspens
11:34est-ce qu'il n'y aurait pas
11:35une solution
11:35pour retrouver magiquement
11:37de la qualité ?
11:38Eh bien
11:38vous l'avez peut-être vu venir
11:39mais comme dans
11:40beaucoup d'autres domaines
11:41qui semblent complètement magiques
11:43l'IA est là pour nous sauver.
11:45En effet
11:45même s'il est impossible
11:46de retrouver les données
11:46qui ont été perdues
11:47lors de la compression du fichier
11:49un algorithme peut potentiellement
11:51tenter de recréer
11:51les parties manquantes.
11:52En même temps
11:53regardez ce qu'une IA
11:54est capable de générer
11:55comme image en partant de zéro.
11:56Alors imaginez
11:57si on lui donne une image de base
11:58même si elle n'est pas super belle.
12:00Cet upscaling basé sur de l'IA
12:01change complètement la donne.
12:03D'ailleurs Nvidia
12:03a carrément développé
12:04un outil permettant
12:05de réaliser cet upscaling
12:06en direct
12:07pendant le visionnage.
12:08Genre vous ouvrez YouTube
12:09vous lancez une vidéo
12:10et de manière totalement transparente
12:12cette dernière se lit
12:13dans une qualité
12:13nettement supérieure
12:14à celle du fichier présent
12:16sur les serveurs de YouTube.
12:17C'est complètement fou !
12:18Ce genre d'upscale
12:18est aussi pas mal utilisé
12:20dans le monde du jeu vidéo
12:21avec des outils
12:22permettant d'extraire
12:23et d'upscaler automatiquement
12:24les textures d'un jeu.
12:25Regardez un peu ces exemples
12:27c'est complètement bluffant.
12:28Alors bien sûr ces outils
12:29ne sont pas parfaits
12:30vous l'avez peut-être déjà remarqué
12:32sur d'autres images
12:33générées par des IA
12:34il arrive que l'on retrouve
12:35des éléments
12:36plutôt bizarres
12:37sur ces dernières.
12:38Mais ces erreurs
12:39se font de plus en plus rares
12:40et discrètes
12:40au fur et à mesure
12:41que ces outils sont peaufinés.
12:42Nul doute que dans un avenir
12:43assez proche
12:44ça ne sera plus qu'un lointain souvenir.
12:46Quand on voit à quel point
12:47ces technologies ont évolué
12:48ne serait-ce que sur l'année passée
12:50on ne peut qu'essayer
12:51d'imaginer ce que ça sera
12:52dans un an ou deux.
12:53Avec tout ça
12:54vous ne pourrez plus dire
12:55que c'était mieux avant
12:56car on a détruit ce qu'il y avait avant
12:58donc même ce qui existait avant
12:59était mieux avant.
13:00Ouais, ça fait mal à la tête.
13:01Sur ce, je vous laisse cliquer
13:02sur une des deux autres vidéos
13:03qui vient d'apparaître
13:04sur votre écran.
13:04Promis, ils ne sont pas très vieilles
13:06donc normalement
13:07ils ne devraient pas trop
13:08vous défoncer les yeux.
13:09En tout cas pour l'instant.
13:09Encore merci à Asus
13:10d'avoir sponsorisé cette vidéo.
13:12Si le PC que je vous ai présenté
13:13au début de cette vidéo
13:14vous intéresse
13:14vous avez encore une fois
13:16le lien en description.
13:17Et d'ici la prochaine fois
13:18qu'on se voit
13:18et bien n'arrêtez jamais d'apprendre.
13:19Salut !
Commentaires