00:00ล่าสุดมีการโตแย้งว่าจ
00:01ากนักวิชาการอย่างอาจารย์หนั
00:03กครับพง ข้ามคุณ อดิฯ คณะบ
00:05ดี วิทยาลัย นานชาติปิดิ
00:06ภนมยงของมหาวิทยาลธรรม
00:08ศาสตร์
00:09ต่อเหตุผลของกรรมฐธิการบ
00:10ุทธิษภาที่เขาไปศึกษาใช่ไ
00:12หม
00:12แล้วก่อนนี้เราเห็นในข่าวไปแล้
00:14วว่าเขามีบทสรุปว่าให้ยก
00:15เลิก MOU 43-34
00:17เพราะมันมีอัตตาสวนแผน
00:20ที่ 1-2 แสนที่กัมปุชาอ้าง
00:221-5 มือ เอาอย่างบังข้อ
00:25เขายกตัวอย่างมาจากข้อแรกที่
00:28บอกว่า MOU 43มันไม่ดี มันว่
00:30กเพร่อง
00:30เพราะมันมีแผนที่ 1-2 แสน
00:33อยู่
00:33เขาบอกว่าหลักฐานที่ระบุให้
00:36เอามาใช้ในการสำรวจและทำหลั
00:38กเขตแดน
00:39ภายใต้กรอบ MOU 43 มีทั้งอนุส
00:42ัญญา 1904 ส่วนที่สัญญาควิ
00:45ศกราษ 1907
00:46แล้วก็มีมาตราส่วนแผนที่ 1
00:49ต่อ 2 แสน แต่มันยังมีเอกส
00:50ารอื่น
00:51ที่เกี่ยวข้องกับการประครับใช
00:52้อนุสัญญาและส่วนที่สัญญ
00:54า
00:54โดยเฉพาะปันธึกวาจาร์แส
00:56ดงที่ตั้งหลักเขตแดน
00:58จะต้องเอามาใช้พิจารณาร่วม
01:00โดยไม่ได้เอาแผนที่มาตราส่
01:02วน 1 ต่อ 2 แสน มาใช้เฉพาะเพีย
01:04งอย่างเดียว
01:06เหมือนกัน 1 ต่อ 5 หมื่นที่นาอ
01:08้าง
01:08เขาก็ระบุเอาไว้ชัดเจในแผน
01:10ที่เหมือนกันว่า
01:11แนวแบ่งเขตไม่ถือว่ากำหนด
01:13เป็นทางการ
01:14Boundary Representation is not necessarily authoritative
01:19ก็คือเป็นสิ่งที่ฝ่ายไทย
01:21ยึกถือ
01:22เป็นเส้นปฏิบัติการเพียงฝ
01:24่ายเดียว
01:25ในระหว่างที่ทำสำรวจและจะทำห
01:27ลักเขตแดนอยłuไม่แล้วเสร็จ
01:29แต่งอะไรก็ตามสุดท้ายอาจารย์
01:31ก็เลยแย้งบอกว่า
01:32หากตระมื aunการสำรวจและจoph com k
01:34and gu 3
01:37ผลผลิธย์สุดท้ายจะออกมาที่
01:40มาตราส่วน 1 ต่อ 2 หมื่น 5
01:44ก็คือจะไม่ใช่ทั้ง 1 ต่อ 2200 แล
01:46ะ 1 ต่อ 5 หมื่นที่เราอ้าง
01:48จากผลิตผลมาเป็น 1 ต่อ 2 หมื่น
01:515
01:52แล้วดูแล้วมันก็น่าจะสอด
01:53คล้องกับ 1 ต่อ 50,000 ของเรามากที่
01:56สุด
01:57เขาก็เลยเต้าแยงว่าไอ้ที่บอก
01:58ว่าคนยกเลิกเขาไม่เห็นด้วย
02:00มันไม่ต้องยกเลิกเพราะว่า
02:01เราได้ผลประโยชน์ตัวนี้เหมื
02:03อนกัน จาก MOU
Comments