00:00De Barcelona regresamos a Sevilla, donde se produce una acción de contacto en la que un jugador del Real Madrid
00:05impacta con el brazo en el rostro de un rival dentro del área.
00:09En el desarrollo de dicha fase ofensiva, el atacante disputa la posición con un defensor del Sevilla en una acción
00:15de lucha por el espacio.
00:17Durante esta disputa, el delantero realiza un movimiento de brazo que impacta en la cara del defensor, en un contexto
00:22de inercia y dinámica propia de la acción.
00:24Como consecuencia de esta disputa, el defensor ve condicionada su capacidad de oposición en la jugada, continuando la acción ofensiva
00:32hasta la consecución del gol por parte del Real Madrid.
00:35El árbitro, correctamente posicionado y con visión directa, decide permitir la continuidad del juego y valida el gol.
00:42Se trata de una acción en la que, como en análisis de jornadas anteriores, coexisten distintas posibles lecturas futbolísticas.
00:48El árbitro interpreta que el movimiento del brazo forma parte de la acción natural de protección del espacio en la
00:54disputa, sin apreciar una intensidad suficiente ni un uso del brazo temerario o indebido que justifique la señalización de falta
01:02en ataque.
01:02En base a este criterio, valida la acción ofensiva y el posterior gol.
01:07El CTA considera que la acción puede entenderse como infracción al existir un uso del brazo por parte del atacante
01:14que impacta en el adversario, generando una desventaja en la disputa.
01:18Este gesto, aún dentro de la dinámica de juego, presenta argumentos para ser sancionado como falta en ataque previa a
01:24la consecución del gol.
01:25Desde el punto de vista del protocolo VAR, se trata de una acción interpretable en cuanto a la intensidad y
01:31naturaleza del contacto, no constituyendo un error claro y manifiesto.
01:36Por ello, el VAR actúa correctamente al no intervenir.
Comentarios