00:01Olá, amigos do futebol e de sua arbitragem.
00:03Manoel Serapeão Filho, Exato Fio,
00:06fez dirigente de arbitragem da CBF,
00:08autor do projeto VAR,
00:11que teve uma alteraçãozinha aí,
00:13que está complicando a vida desse procedimento,
00:18como nós provaremos adiante,
00:20porque nós objetivávamos corrigir apenas
00:23o erro claro, o erro óbvio, o indiscutível,
00:26e hoje se busca a melhor decisão,
00:30se trata, às vezes, de dar uma segunda oportunidade ao árbitro
00:34para verificar se a decisão dele foi correta ou incorreta.
00:38Então, tudo isso está gerando inconsistência
00:41para o procedimento do VAR.
00:43Nós, inclusive, quando implantamos ao lado de Sérgio Corrêa,
00:47Coronel Marinho, na presidência da Comissão de Arbitragem,
00:49e outros dirigentes também de arbitragem da CBF,
00:53instruímos os hábitos sobre a filosofia,
00:55sobre os princípios,
00:57mas a coisa foi caminhando para a incerteza da busca da melhor decisão
01:03e que tem gerado controvérsias,
01:07tem gerado inconsistência e contradição,
01:11como nós provaremos a seguir.
01:13Vamos comentar sobre a rodada da Série A
01:15desse domingo, dia 10 de maio do ano 2026.
01:19Veja, o primeiro jogo foi o gol do Palmeiras contra o Remo,
01:23que foi anulado de modo claramente equivocado.
01:27O gol deveria ser validado,
01:29porque houve uma mão acidental,
01:32claramente acidental,
01:34e quem marcou o gol foi um outro jogador,
01:37e não o próprio,
01:39na mão de quem a bola bateu.
01:41Para você ter certeza de que se tratou
01:43de mão acidental,
01:45você olha os braços do jogador do Remo
01:48e também os braços do jogador do Palmeiras,
01:50que estão ambos disputando a bola,
01:53e o jogador do Remo cabeceia a bola
01:56numa proximidade muito grande,
01:57de modo impossível de evitar o contato,
02:00no braço do jogador do Palmeiras,
02:02a bola sobra para um companheiro seu
02:04que faz o gol.
02:05E a regra é muito clara,
02:06só não valeria o gol se o próprio jogador,
02:09na mão de quem a bola bateu,
02:11mesmo acidentalmente,
02:13fizesse o gol ou se a bola entrasse diretamente.
02:16Sendo outro jogador,
02:17o que significa que o benefício
02:19não foi direto da mão acidental,
02:22que não é infração salvo com essa exceção,
02:25o gol deveria ser validado.
02:27Então, o VAR recomendou a revisão equivocadamente,
02:31e para surpresa nossa,
02:33também equivocadamente,
02:34o Rafael Klein embarcou na do VAR,
02:38pressionado talvez psicologicamente,
02:40porque houve uma recomendação de revisão,
02:44mas a revisão efetivamente só deve produzir efeito
02:48quando há um erro claro.
02:50O VAR erra.
02:51E nesse caso, o VAR errou.
02:52E o árbitro, infelizmente, também errou,
02:55anulando o gol.
02:56O gol foi claramente regular
02:59e não deveria ter sido equivocado.
03:02Houve violação de texto literal da regra,
03:05porque não há dúvida de que a mão foi acidental.
03:11O toque da bola na mão do jogador do Palmeiras foi acidental.
03:14O outro jogo foi uma revisão recomendada
03:19pelo VAR indevidamente no jogo entre o Corinthians e o São Paulo.
03:24O São Paulo marcou o gol de empate
03:26e seu jogador saiu comemorando,
03:28levando a mão perto do ventre,
03:30perto do abdômen,
03:32comemorando de baixo para cima
03:34em movimento que nada se assemelha com gesto obsceno.
03:38O Corinthians, porque sofreu duas punições recentes,
03:42mas por gestos obscenos claros,
03:45pressionou e o VAR indevidamente recomendou a revisão.
03:50Felizmente, desta feita,
03:53o darunco, que é experiente, cascudo,
03:56sabe ponderar as coisas,
03:58felizmente não embarcou na do VAR
04:01e não puniu o jogador com o cartão vermelho,
04:05porque não houve gesto obsceno.
04:07Para você expulsar um jogador,
04:08você tem que ter certeza
04:10de que a ação por ele praticada
04:12justifica a aplicação do cartão vermelho.
04:15Não se aplica cartão vermelho
04:16por suposição, por dedução.
04:19É necessário que haja um ato
04:21perfeitamente caracterizador desta punição.
04:24Então, uma revisão equivocada,
04:28que felizmente não ensejou erro,
04:30que foi a do jogo do Corinthians com o São Paulo,
04:33e uma revisão equivocada,
04:36que infelizmente ensejou erro,
04:40que foi exatamente o da anulação do gol
04:43do Palmeiras contra o Remo.
04:45Quando nós dissemos que iríamos provar
04:47que havia uma contradição
04:50nessa busca da decisão mais acertada,
04:55é o que faremos agora.
04:57O VAR poderia ter alguma dúvida
05:00de que o gesto do jogador do São Paulo
05:03não foi obsceno?
05:05Claro que não.
05:06Mas ele teve dúvida.
05:08Vamos lá, vamos perdoar.
05:10Felizmente o Daronca acertou.
05:11Ele recomendou a revisão.
05:13E se esta a filosofia da Comissão de Arbitragem,
05:16por que no jogo do Palmeiras contra o Santos,
05:21o gol do Palmeiras de empate,
05:24o VAR não recomendou a revisão,
05:26já que o jogador do Santos estava com a bola dominada,
05:30o jogador do Palmeiras em suas costas,
05:32o puxou pelo ombro, o desequilibrou, o derrubou,
05:35e só por isso obteve a posse da bola
05:37e depois saiu o gol.
05:39Entretanto, ainda que se entenda,
05:42embora não existe esse princípio de arbitragem,
05:46a Rafael Claus não marca esse tipo de falta.
05:49Não, não existe isso.
05:51Toda falta que assim se caracterize
05:53tem que ser marcada.
05:55Mas por que ele não marca esse tipo de falta?
05:57O VAR não chama?
05:59Não, o VAR tem uma imagem clara, indiscutível,
06:02muito mais clara do que este do São Paulo com Corinthians,
06:08do suposto ato abjeto,
06:12do ato indecoroso, obsceno,
06:15e entretanto o VAR não recomendou a revisão.
06:18Quer dizer, a gente vive nessa inconstância
06:20porque ao invés de se buscar corrigir o erro claro,
06:24o erro óbvio, para evitar paralisação na partida,
06:27para evitar decisões equivocadas,
06:31para evitar fuga do objetivo do projeto do VAR.
06:36Como já dissemos,
06:38de alcançar justiça na arbitragem,
06:41corrigir nos erros claros e indiscutíveis,
06:44a gente vive nessa inconstância
06:46porque até a própria CBF,
06:48desses próprios hábitos,
06:49afinal de contas isso é um campo subjetivo muito largo,
06:54termina sem saber o que seria a melhor decisão.
06:57Então vamos chamar para tudo,
06:58de repente para uma situação clara não se chama.
07:02Então lamentável que esses dois lances,
07:05o primeiro do Palmeiras tenha desejado revisão,
07:09e o segundo,
07:10e com a decisão equivocada,
07:12que foi mais grave,
07:13e o segundo ter desejado revisão,
07:15felizmente com a decisão acertada do Daruco.
07:18Então torcedor,
07:19esses dois lances mereceram nossa análise,
07:21e você tira suas conclusões.
07:23Um forte abraço e até uma próxima oportunidade.
Comentários