00:00Y en Valencia se produce esta jugada en el minuto 82, donde en una acción de ataque del Atlético de
00:05Madrid finaliza en gol, siendo este anulado inicialmente por fuera de juego.
00:09En el desarrollo de la jugada se observa cómo el árbitro asistente levanta la bandera de forma prematura, sin aplicar
00:15correctamente el delay, especialmente relevante en acciones de fuera de juego en situaciones próximas a gol o finalización de jugada.
00:24Posteriormente, y tras chequeo de la acción desde la sala board, se comprueba desde las distintas cámaras que el fuera
00:29de juego no existe, cambiando el árbitro la decisión inicial, concediendo, por tanto, el gol.
00:35En acciones ajustadas de fuera de juego, con posible finalización en gol, debe aplicarse el delay, retrasando la señalización para
00:42no cortar una acción potencialmente válida, y con ocasión de gol para que el VAR pueda actuar en caso de
00:48error del asistente.
00:49Además, hay que recordar que un balón continúa en juego hasta que el árbitro principal detenga expresamente la acción, con
00:56independencia de la señalización del asistente.
00:58Para el CTA, el asistente debió retener la señal de la bandera.
01:02El árbitro, con buen criterio y visión de juego, de forma muy acertada, dejó continuar la jugada al tratarse de
01:09una acción de gol, señalando el fuera de juego posteriormente, aplicando el protocolo para este tipo de acciones.
01:15Tras la revisión, el VAR confirmó que no existía fuera de juego, y es por lo que se validó correctamente
01:21el tanto.
01:22La decisión final es plenamente ajustada al reglamento.
01:25En el minuto 38 de partido, se produce una acción en la que el defensor local se lanza para interceptar
01:31la internada del delantero visitante,
01:33impactando con los tacos en la zona del tobillo del adversario con una intensidad elevada.
01:37Es importante señalar que en el momento del contacto, el balón ya se encontraba fuera de los límites del terreno
01:43de juego.
01:44El árbitro señala saque de esquina.
01:46A efectos reglamentarios, resulta indiferente que el contacto físico se produzca dentro o fuera de los límites del terreno de
01:53juego.
01:53El factor determinante para la sanción técnica, posible penalti, es que el balón se encuentre en juego.
01:59Por consiguiente, al haberse producido el contacto cuando el balón ya había sobrepasado la línea de meta, no cabe la
02:05sanción técnica.
02:06Desde el punto de vista reglamentario, es importante diferenciar el ámbito disciplinario del técnico.
02:12Aunque el balón se encuentre fuera del terreno de juego en el momento del contacto, esto no exime de la
02:18responsabilidad disciplinaria,
02:19ya que el árbitro debe sancionar cualquier infracción que sea consecuencia de esa disputa, independientemente de la situación del balón.
02:27Para el CTA, la decisión técnica es correcta al señalar córner, dado que el balón estaba fuera del campo en
02:34el momento del impacto.
02:35Sin embargo, considera que el contacto del defensor no fue correctamente valorado,
02:40ya que el defensor se lanza contra el adversario impactando con sus tacos en el tobillo con excesiva intensidad,
02:47provocándole una torsión y poniendo en peligro su integridad física.
02:51La consideración debió ser de juego brusco grave y el VAR debió intervenir para recomendar una revisión que condujera a
02:59la expulsión.
02:59De manera didáctica, hay que matizar que cualquier falta que se produzca fuera del campo,
03:05estando el balón en juego, será ejecutada desde la línea de demarcación más cercana al lugar del hecho.
03:11Si esto ocurre en la línea de meta que delimita el área de penalti, se debería sancionar con la pena
03:17máxima.
Comentarios