- hace 6 semanas
¿Tienen dudas sobre la consulta popular? ¿No saben muy bien por qué preguntan algunas cosas? Tranquilos, nosotras también nos confundimos. Así que hicimos un capítulo estudiando cada una de las 12 preguntas. Vengan se toman un café y hablamos de la propuesta que hizo el presidente Petro.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:12Colombianos, hemos sido convocados a las urnas. Usted y yo y todas y todes somos el poder
00:20constituyente. Nuestro presidente ha escuchado nuestro clamor y nos llamó a manifestarnos
00:26sobre la consulta popular y los derechos laborales del proletariado hacendoso que somos. Para
00:32eso hay que entender las preguntas, así que las leímos emocionadas, inspiradas, sintiendo
00:37como la energía de Simón Bolívar nos recorría a las venas, como en fiesta del ministro del
00:43interior. Y llegamos a una conclusión patriótica. No entendimos un cu**. Si ustedes están como
00:50nosotras y quieren votar de manera responsable, les traemos un capítulo titánico, así que
00:55pónganse cómodos, tómense un cafecito, arrúnchense con el gato y mándenle este video a todas
01:00las personas que tengan dudas sobre la consulta popular, que aquí les vamos a desmenuzar todito.
01:06Pero antes de ver la poesía innata que viene con cada pregunta, nos dimos cuenta de que
01:11teníamos una duda existencial. Venga, ¿qué es una consulta popular? Es una figura de participación
01:17ciudadana con la que usted y yo opinamos sobre temas puntuales. La consulta tiene preguntas
01:23para contestar sí o no. ¿Y eso lo puede convocar cualquiera? No, señora. En este caso la tiene
01:28que convocar el presidente y debe llevar el visto bueno del Senado de la República. Si el Senado da
01:33su bendición, la votación tiene que hacerse en un periodo no mayor a tres meses. ¿Y hay un mínimo de
01:40votos para que la consulta sea válida? Ajá, al menos 13,6 millones de personas tienen que participar. Eso
01:46es lo que se llama el umbral. La cifra está muy por encima de los 11,2 millones de personas
01:51que
01:51votaron por Petro en la segunda vuelta. ¡Ja! Suerte con conseguir eso. Sí, de hecho Uribe hizo un
01:57referendo que no alcanzó el umbral. Claudia López hizo una consulta que tampoco alcanzó el umbral. Y
02:02el plebiscito de Santos, que no tenía umbral, igual dejó a la gente desolucionada que ganó con lo que
02:07después se acordó con las fases. Es decir, ninguna ha pegado. ¿Pero y si pasa ese umbral qué? ¿Ahí ya
02:12aprueban todo?
02:13No. Si se supera ese umbral, cada pregunta tiene que tener al menos 6,827,299 votos por el sí.
02:21Para
02:22que no digan que su voto no vale. ¿Y después de eso qué? ¿Quién convierte eso en ley? ¿O cómo
02:27funciona el maní? Si los votos le alcanzan, el Congreso tiene hasta dos periodos legislativos para
02:32hacer realidad la consulta. Si se acaba ese plazo y el Congreso no hace nada, el próximo presidente
02:37podría sacar todo a punta de decreto. Bueno, ya teniendo eso claro,
02:42a lo que vinimos. A preguntarle a Petro quién fue su cirujano plástico porque eso le quedó muy bien
02:47hecho, hermano. Ah no. Ah no, mis investigadoras son unas aburridas y dicen que más bien miremos la
02:52primera pregunta. ¿Está de acuerdo con que la jornada de trabajo dure máximo ocho horas y la
02:57jornada diurna sea entre 6 am y 6 pm? Ay, el verdadero quien pudiera. Y yo grabando esto a las
03:038 pm.
03:04Desde 1950, la jornada diurna era de 6 de la mañana a 6 de la tarde. Eso significa que,
03:10si ustedes trabajaban por fuera de su horario, les tenían que pagar un recargo nocturno. O pues
03:15reconocerles por lo menos la deficiencia de vitamina D. Para entender por qué la cosa cambió,
03:20tenemos que devolvernos a un pasado glorioso. A los tiempos del gran colombiano.
03:32En 2002 Uribe llegó con el lema de trabajar, trabajar y trabajar. Pero eso de pagar,
03:39pagar y pagar por trabajar... como que no.
03:42A Colombia la está matando la pereza. Lo que tenemos que hacer en modificación de jornada de
03:47trabajo es recortar la jornada de sueño, es recortar la jornada de vacaciones,
03:51es recortar la jornada de festivos. Con su reforma laboral, la jornada diurna quedó hasta las 10 de
03:57la noche. Es decir, con 4 horas más. Piensen que eso se traduce en plata. Porque eliminó un recargo
04:02nocturno que la gente recibía por trabajar entre las 6 de la noche y las 10 de la noche. Por
04:06ejemplo,
04:07actualmente el valor de una hora diurna de trabajo es de $4.833 pesos, lo que significa que una hora
04:14nocturna cuesta $6.525 pesos. Este capítulo tiene muchos números, así que por favor, paciencia,
04:20que vale la pena. Entonces el recargo nocturno implica un 35% más. La lógica de Uribe era fácil
04:26de entender. Si los empleadores tenían que pagar menos, eso era un incentivo para contratar a más
04:31gente. La apuesta no le salió tan mal. El desempleo en 2002 estaba en 15,52% y en 2004
04:38ya había bajado a
04:3913,64%. También hubo un aumento en el empleo formal. En 2002 fue de 38,9% y en 2004
04:47estaba en 41,5%. En
04:49FEDESARROYO dicen que esa reforma sirvió para reducir el sub-empleo por insuficiencia de horas.
04:55En español eso es gente que trabaja menos horas de las que necesita o quiere y que está disponible
05:02para trabajar más. Ahora, antes de que se tomen las calles con un clamor popular que llevaría
05:07a la segunda reelección de Uribe, entender estos datos es más complejo porque el cambio
05:12en el desempleo a largo plazo tampoco es que haya sido la panacea. De hecho, para 2006,
05:17el desempleo en Colombia era mayor que en Ecuador, Venezuela, Perú, Uruguay, Argentina.
05:23Además, como ya les dijimos, las personas empezaron a ganar menos por recargos nocturnos.
05:27Eso es lo que emberraca Petro de la reforma de Uribe. Que los trabajadores perdieron derechos
05:31por los que lucharon durante años. Sobre esta pregunta de la consulta, hay que decir que la jornada
05:36diurna volvió a cambiar en 2017. Quedó hasta las 9 de la noche y no hasta las 10. Pero nunca
05:41hemos
05:42vuelto a los horarios que quiere el presidente Petro. Si se aprueba esta pregunta de la consulta,
05:46Colombia quedaría con horarios diurnos más cortos que países como Perú, Uruguay, Argentina y Brasil.
05:52Súmenle que nuestro país tiene el segundo recargo nocturno más caro de la región. Y es justamente por
05:57eso que hay dudas de si esta vaina es viable. Incluso ustedes nos hicieron esa pregunta. ¿Es verdad que
06:02las empresas van a dejar de contratar por la subida de los costos de nómina? No encontramos
06:06fallas en su lógica. Un sondeo del gremio de las pequeñas y medianas empresas encontró que,
06:12si hay cambios en la jornada diurna, el 36% de los empresarios creen que sus costos aumentarían
06:17en un 20% y el 58% dijo que tendrían que sacar entre 1 y 5 empleados. Otros analistas
06:24dicen que esto no
06:25sería tan bueno para los comercios que funcionan de noche. Muchas de estas empresas están al borde de la
06:30informalidad. Y un costo adicional puede ser insostenible. Entonces, por hacer más,
06:36terminaríamos afectando a las empresas formales, lo que en la práctica podría significar menos
06:41empleo. Jodidos todos. ¿Está de acuerdo con que se pague con un recargo del 100% por el trabajo en
06:46día de descanso dominical o festivo? Uy, yo sí. Se quiebra el espectador. Aquí tenemos que volver a
06:51hablar del Mesías. Con la reforma laboral de Uribe, el recargo por trabajar domingos y festivos pasó del
06:57100% al 75%. Eso quiere decir que si, por una hora normal de trabajo en un día común y
07:03silvestre,
07:04a usted le pagan 4.833 pesos, en un domingo o festivo le tienen que pagar 8.458 pesos por
07:12hora,
07:12con ese recargo del 75%. Y no 9.666 pesos. Perdón, y no 9.666 pesos, que es lo que
07:23quiere Petro con su recargo
07:25del 100%. Aunque sabemos que hay que discutir estos aumentos. El problema es que ni el recargo
07:30dominical ni el cambio de la jornada necesariamente van a resolver un problema que nos respira en la
07:36nuca, Marce. La informalidad. Que al cierre de marzo llegó a 57,7%. Es decir que de cada 10 empleos,
07:446 son de personas informales. Pillen que el desempleo en marzo fue de 9,6%. Y aunque no teníamos una
07:50cifra
07:51tan bajita desde marzo de 2017, el empleo que más está creciendo es el que es por cuenta propia. Es
07:58decir, gente que consiguió trabajo pero que no cotiza a seguridad social. De los más de un millón
08:04de empleos recuperados, 621 mil fueron informales. Entonces, ¿de qué sirve que aumente el recargo
08:12dominical cuando la abrumadora mayoría de gente está trabajando de informal? Pillen que el asunto es aún
08:19más complejo. La informalidad y el desempleo son síntomas de dos problemas de fondo que tenemos
08:24en el mercado del trabajo. Las regulaciones y la forma en que se financia la seguridad social.
08:29Suena ladrilludo pero les prometo que no es grave. No se nos duerma. Las regulaciones son los costos
08:34mínimos que tiene que asumir un empleador. Que el salario mínimo, que las prestaciones, que las fiestas de
08:38navidad con un buñuelo y una cucharada de natilla, que las cesantías... Todo eso es plata, mi gente.
08:44Solo en aportes a pensión, salud y parafiscales, si usted gana un salario mínimo se van bajito
08:51447 mil pesos. Ah, y 200 mil de auxilio de transporte. Y otros gastos que dan un total de 2
08:57millones 417 mil pesos.
09:00Eso es lo que realmente cuesta un trabajador formal. Por eso hay empresas que tienen muy poquitos empleados.
09:05O gente que contrata por debajo de cuerda. Porque sale más barato.
09:09Pero plata es plata. Ahí está el meollo del asunto. ¿Cómo hacemos para que el salario mínimo,
09:15por ejemplo, no sea una barrera de entrada para crear más empleo formal? Ya se van dando cuenta
09:20que todo esto necesita discusiones muchísimo más profundas. De nuevo, todo bien con que estemos
09:26pensando en darles más garantías y remuneración a los trabajadores. Pero vean que es muy llamativo
09:31que las primeras dos preguntas de la consulta atienden asuntos muy taquilleros, pero no tocan el
09:37verdadero problema que tiene la gente. Que todavía hay un desempleo altísimo y que los empleos que sí
09:42se están creando son informales. Entonces las personas viven del rebusque, trabajan mucho y no
09:47tienen todas las protecciones que estas leyes y consultas les prometen mejorar. Por eso este tipo
09:53de medidas terminan siendo como un rezo. Chévere tenerlas, pero la mayoría de la gente ni siquiera
09:58las va a ver en sus trabajos informales. Está de acuerdo con que las micro, pequeñas y medianas
10:03empresas productivas, preferentemente asociativas, reciban tasas de interés en materia de crédito
10:09e incentivo para sus proyectos productivos. Esto de arranque suena re bien. Sobre todo porque
10:14las MIPIMES representan el 99,5% de las empresas que hay en el país. Aportan cerca del 40%
10:23del PIB
10:23anual. Generan el 79% del empleo y el 53% del empleo formal. ¡Todos en coro, larga vida a
10:32las MIPIMES!
10:32El asunto es que muchas de estas empresas tienen una vida más corta que esa pobre planta que se le
10:38está secando en su casa. ¡Ay, fue p***a una regada! ¿Saben cuántas empresas grandes sobreviven después de
10:44cinco años? El 86%. ¿Y saben cuántas microempresas sobreviven en ese mismo tiempo? Solo una de cada tres.
10:51Si fueran seres humanos, lo llamaríamos masacre. Y las que logran salir adelante, les toca de
10:56para arriba. Muchas no logran crecer y se quedan estancadas, lo que significa que no generan nuevos
11:02empleos. Ustedes mismos nos contaron que les preocupa dar empleo porque cada vez está más
11:06costoso sostener una nómina, pagar más sueldos, más impuestos. Y la pregunta clave es ¿lo que propone
11:12el gobierno de dar incentivos en realidad favorece a las MIPIMES? El director de FEDESARROYO nos dijo que
11:17no tiene sentido meter esto en una consulta popular porque ya existe. Ya existen mecanismos
11:22de incentivos a través de Bancóldex o FINDETER que son bancos de segundo piso que no le prestan
11:27a usted directamente, sino a través de otros bancos. Tan es así que analistas nos contaron que desde la
11:32reforma de Uribe, desde los planes de desarrollo de Juan Manuel Santos y desde el gobierno de Iván
11:37Duque se impulsaron incentivos por el estilo. Además, hay bancos que ofrecen préstamos especiales a
11:42microempresas. Hasta constitucionalistas dicen que estos incentivos se pueden sacar por decreto. ¿No
11:47les huele como a una consulta popular para en realidad hacer campaña electoral? Esta pregunta
11:52de la consulta muestra que el gobierno Petro o no tiene ni idea de lo que ya podría hacer con
11:56un
11:56simple decreto o nos metió una pregunta que suena muy popular solo para que la gente salga a votar.
12:01¿Está de acuerdo con que las personas puedan tener los permisos necesarios para atender citas
12:05médicas y licencias por periodos menstruales incapacitantes? Cambiamos de día y cambiamos de ropa,
12:10pero seguimos en esto entonces. En esta pregunta hay que hablar de dos cosas claves. La endometriosis y
12:15el empleo de las mujeres en Colombia. Sobre lo primero ya existen leyes y hasta la Corte
12:19Constitucional se pronunció sobre la endometriosis y la flexibilidad laboral. La Corte reconoció en
12:242023 que esta sí puede ser una enfermedad incapacitante que puede afectar el desempeño
12:30laboral de una persona. Quienes la sufren tienen hemorragias, dolor, náuseas, cansancio y hasta depresión y
12:36ansiedad. En nuestro país hay unas 3,5 millones de personas menstruantes que viven con esto. Pero
12:41hay gente que lleva años con estos síntomas y no la han diagnosticado y trabajan así. Les dicen que
12:47es normal que se aguante. Por eso el fallo de la Corte fue tan importante. Porque habló de enfoque
12:53de género en derechos laborales y estableció que quienes sufran síntomas fuertes por endometriosis no
12:59pueden ser despedidas por razones de salud. Súmenle que en el 2023 se aprobó la ley endometriosis. Con
13:05eso también se reconoció que esta enfermedad es incapacitante y abrieron la posibilidad de
13:10horarios laborales flexibles y hasta trabajar en casa. No sigamos demorando en garantizar estos
13:15derechos, ¿no? En ese contexto el gobierno propone que si usted tiene un periodo menstrual incapacitante
13:20tenga derecho a pedir días sin trabajar. De nuevo suena bien, pero incluso ustedes tienen dudas
13:26sobre esta pregunta. Alguien nos escribió ¿esto se podría convertir en un palo en la rueda para
13:30las mujeres? Por eso hay que hablar de lo segundo que mencionamos antes. Para las mujeres es más jodido
13:35conseguir trabajo y ganar bien. La tasa de desempleo para ellas en marzo de 2025 fue de 12,6%, mientras
13:42que
13:42para los hombres fue de 7,4%. Y si hablamos de sueldo, los hombres ganan en promedio un 6,3
13:48% más que las
13:49mujeres. La brecha es más grande si pensamos en las que no pudieron estudiar. Ellas ganan hasta 39% menos
13:56que
13:56los hombres que no pudieron estudiar. Por eso hay que pensar qué hacer para que las mujeres tengan más
14:00acceso a los trabajos bien remunerados. Y aquí entra el problema con la pregunta de la consulta.
14:05Una licencia general de menstruación podría crear un incentivo perverso para el empleador. Él dice,
14:10¿por qué es lo que pasa? Me vale mejor contratar un hombre que no se incapacite cada mes. Lo que
14:15demuestra que esta pregunta tampoco está pensando en temas de género. Porque si la preocupación es proteger a
14:20las mujeres, también tenemos que hablar de licencias de maternidad y paternidad equitativas. O de reducir
14:25las labores de cuidado que recaen sobre ellas. Las mujeres dedican a diario 7 horas y 44 minutos a
14:32labores de cuidado que no son remuneradas. ¿Quién puede trabajar así? Aunque hablar solamente de
14:37menstruación puede ser muy popular, no es particularmente efectivo. Por querer hacer algo
14:42bueno, lo que están haciendo es dificultar que las mujeres consigan trabajo más fácil. Parecieran que esta
14:47pregunta la redactaron en proponer algo que moviera a la gente, pero que en el fondo estaba así. ¿Está de
14:52acuerdo en que las empresas deban contratar laboralmente al menos dos personas con discapacidad
14:58por cada 100 trabajadores? Esto también suena muy bien. Sobre todo porque sólo el 23,5% de las personas
15:04con discapacidad tienen acceso al mercado laboral en Colombia. Para que se hagan una idea, menos del 1%
15:11de los empleados y contratistas estatales son personas que tienen alguna discapacidad. Esto puede
15:16estar relacionado con que sólo 17 de cada 100 personas de esta población accede a la educación
15:21superior. El ministro de trabajo dice que con esta propuesta se beneficiarían hasta 1,6 millones de
15:26personas. Vean, esta es una idea con buenas intenciones, pero este punto de la consulta tiene algunos
15:32peros. Expertos dicen que, aunque la iniciativa es buena, la cuota es bastante baja. Para que estemos
15:38hablando realmente de inclusión, el porcentaje debería estar en un 4% o en un 5%. Además, Colombia ya tiene
15:44leyes para mejorar el acceso a empleos de personas con discapacidad. El año pasado sacaron una ley
15:49para que el 7% de los cupos en los concursos para el sector público sean para esta población. Y
15:54desde
15:541997 hay una ley que creó incentivos tributarios para la contratación de estas personas. Entonces,
16:00vean que ya tenemos normas, pero eso no necesariamente ha logrado cambio. Además, para hablar de inclusión
16:06real se puede y se debe hacer muchísimo más. Una persona en condición de discapacidad visual dijo que
16:12hay que promover la educación de esa parte de la población, sobre todo en los municipios. Ya
16:16hablamos de lo jodido que es acceder a la educación superior de estas personas. Entonces, la intención
16:21es buena. Pero ojalá que no se quede solo en una consulta, ni en un número de contrataciones
16:26obligatorias. ¿Está de acuerdo con que los aprendices del SENA y de instituciones similares tengan un
16:31contrato de aprendizaje de carácter laboral? ¿Adivinen qué? Ajá, toca volver a hablar de Uribe. Con su
16:35reforma del 2002, el pago que recibían los estudiantes del SENA en sus prácticas laborales dejó de entenderse
16:40como un salario. Y se convirtió en un apoyo al sostenimiento. Eso significó que los contratos
16:45de aprendizaje se comenzaron a pagar por debajo del mínimo. Cuando usted todavía está aprendiendo,
16:50le pagan medio salario mínimo. Eso se llama fase lectiva. Cuando ya tiene más práctica,
16:54le pagan el 75% del mínimo en la fase práctica. Porque se la dieron de generosos, pues. Con este
17:01tipo de contrato no hay primas, desantías, afiliación a pensiones, ni vacaciones. Esto aplica
17:05para el SENA y para otras instituciones parecidas que tienen cerca de 520 mil estudiantes. De nuevo,
17:11todo se hizo con la idea de bajar los costos para los empleadores y motivar la contratación de más
17:16personas. Además, la reforma Uribe obligó a las empresas con 15 o más trabajadores a contratar
17:21aprendices. Si no lo hacen, tienen que pagar una cuota. ¿Que si esto funcionó? ¿Para qué? Pero esto le
17:26salió bien para contratar a más gente. Al menos a corto plazo. Entre 2002 y 2003, el número de contratos
17:32de
17:32aprendizaje se incrementó un 89%. De 30 mil 128 contratos se pasó a 56 mil 847. Ahora, ¿por qué quieren
17:42cambiar esto? El director del SENA dijo que quieren un trato justo para los aprendices. Por eso proponen
17:47que en la primera etapa, en la fase lectiva, la gente reciba el 60% de un mínimo y no
17:52un 50%. Y que
17:53en la productiva pasen de 75% a 100%. También quieren que las personas queden afiliadas a pensión,
18:00tengan primas, vacaciones y demás condiciones de un contrato laboral. Sobre esto, ustedes nos
18:05hicieron la pregunta del millón. Soy aprendiz del SENA y no sé si el cambio en los contratos nos
18:09beneficia o no. La idea es loable, ¿para qué les decimos que no? Pero en FEDESARROLLO dicen que
18:14aumentar los pagos puede poner barreras al empleo formal. Y tiene sentido. Si usted tiene más de 15
18:19trabajadores informales y en algún momento pensó en pegarse el brinquito a la formalidad, ahora lo va a
18:24tener que pensar tres veces. El costo mensual de un aprendiz pasaría de $1.067.000 pesos a
18:30aproximadamente $2.417.000. Para una empresa con tres aprendices, el costo total pasaría de $3.202.000
18:39pesos a $7.252.000. Vean, acá tenemos una pregunta sincera para ustedes. ¿Ustedes quién creen que va a
18:45pasar con estos altos costos? ¿Que las empresas van a seguir contratando más gente sin problema? ¿O que van a
18:50intentar ahorrar plata por otro lado, quizás recortando empleos formales? Por ahí es que está
18:54el corazón del debate. ¿Está de acuerdo con que las personas trabajadoras en plataformas de
18:58reparto y transporte acuerden su tipo de contrato y se les garantice el pago de seguridad social?
19:04Aquí nos están preguntando por dos tipos de trabajadores. Por un lado están los de las
19:07plataformas de reparto, es decir, los que hacen domicilios por medio de aplicaciones como Rappi o
19:12DiviFood. Ahí hay toda una discusión entre quienes creen que estas personas deberían considerarse como
19:18empleadas de las plataformas y los que dicen que son independientes, porque pueden conectarse a la
19:22aplicación cuando quieran y trabajar el tiempo que decidan. Eso no es tan sencillo de resolver y
19:28es un debate que se está dando en todo el mundo. Por ejemplo, algunos domiciliarios dicen que para
19:33asegurar un ingreso decente, el algoritmo de las apps los obliga a conectarse prácticamente todo el
19:38día y aceptar todos los pedidos que lleguen, les guste o no les guste. O sea que de flexibilidad e
19:44independencia más bien poca. Otros repartidores dicen que no quieren ni necesitan conectarse todo
19:49el tiempo y que valoran la libertad de no tener un jefe respirándoles en la nuca. Por su lado,
19:54el gremio de las plataformas dice que si las obligaran a contratar a todos los domiciliarios
19:58como empleados, sólo podrían vincular a 40 mil y el resto paila. Es decir, que unas 80 mil personas
20:05perderían su empleo. También dicen que esa obligación crearía más barreras para acceder a este tipo de trabajo
20:11y que los ingresos de los repartidores que se conectan actualmente a más horas, de hecho,
20:15podría bajar. La discusión es tan compleja que el gobierno dijo…
20:19Ahí les dejo ese chicharrón para que lo resuelvan ustedes. Bueno, no exactamente. En la reforma laboral
20:24el gobierno planteó un punto intermedio. Darles la posibilidad a las empresas y a los domiciliarios
20:30de escoger la opción que mejor les pareciera. Es decir, de acordar si serían empleados dependientes,
20:34con jefes y horarios fijos o independientes. Pero les ponía una condición. Que la seguridad social de todos
20:40los repartidores estuviera garantizada. La idea es que las plataformas hicieran los aportes a
20:44salud y pensión de los dependientes según las reglas actuales, y que el domiciliario y la empresa
20:49se repartieran ese pago en el caso de los independientes. En ambos casos, la empresa asumiría
20:54el costo del seguro de riesgos laborales de todos. Eso es bien importante porque así ningún repartidor
20:59quedaría desprotegido, como pasa hoy. Piensen que son personas muy expuestas a tener accidentes de tránsito.
21:04Eso por el lado de los domiciliarios. ¿Y qué pasa con las plataformas de transporte que también menciona la pregunta?
21:09Es decir, con los conductores de Uber y similares. Estas plataformas no estaban en la reforma laboral,
21:14pero la consulta plantea que se les aplique ese mismo modelo pensado para los repartidores que
21:19les acabamos de contar. Eso suena bien porque los conductores también tendrían acceso a la seguridad
21:23social. Ahora, más allá de la consulta popular, en el país tenemos otro debate pendiente sobre las
21:28plataformas como Uber. Definir si es que prestan un servicio de transporte privado o si en realidad es
21:34público y deberían cumplir las mismas normas que aplican para los taxis, por ejemplo. Eso está embolatado y
21:39ahí hay un vacío legal. El punto es que definir las condiciones laborales de los conductores. Pero
21:43no regular ese tipo de transporte pues es dejar las cosas a medias. Ambas son necesarias. Volviendo
21:48al tema de la pregunta, vean que sólo se aplica para un par de casos. Por ejemplo, la gente que
21:52trabaja en otros tipos de plataformas digitales quedarían el limbo. ¿Por qué no hemos sido capaces
21:57de regular este tema? Si mañana llega una nueva aplicación que transforma algún mercado, esos trabajadores
22:03también quedarían volando. Eso muestra lo que dado es que estamos en legislación porque seguimos con
22:08un código anticuado, que no tiene en cuenta relaciones laborales nuevas como el trabajo por
22:12plataforma. A este gobierno y a los anteriores la tecnología les quedó grande. Tenemos unas ideas
22:18laborales del siglo pasado para regular tecnologías que cambian cada cinco años. Pareciera que creyeran
22:24que el mercado digital empieza y termina en Rappi y pues no. Por cierto, donen a nuestra vaquia. Está de
22:29acuerdo con
22:30establecer un régimen laboral especial para que los empresarios del campo garanticen los derechos
22:34laborales y el salario justo a los trabajadores agrarios. Ya vamos a hablar de la pregunta,
22:39pero ¿ustedes sí vieron esa redacción? Dice que está de acuerdo con garantizar derechos
22:43laborales y un salario justo. Cuidado y diga que no. Listo, votemos que sí y todos los problemas
22:47de Colombia solucionados. Gracias, presidente. En fin, vean, esta pregunta propone crear unas reglas
22:54especiales pensadas para el campo, porque tiene dinámicas bien distintas a trabajar ocho horas en
22:59una oficina en Bogotá. Piensen que en el sector rural no se suele contratar a la gente por meses,
23:04sino por temporadas. Por ejemplo, lo que dure la cosecha de un cultivo. O que una persona puede
23:08trabajar en varias fincas en un mismo día haciendo tareas diferentes. O que muchos campesinos vivan en
23:14los predios donde trabajan y sus familias los ayuden en sus labores. O que en el campo es muy
23:19difícil acceder a los beneficios de las cajas de compensación. O que muchos trabajos se pagan en
23:23especie. ¿Qué? No es lo que están pensando, sino que les den alojamiento o productos agrícolas a cambio.
23:28Piensen también en las brechas tan grandes entre el campo y la ciudad. Si la informalidad del país
23:33les parece paila, la rural es tenaz del 84%. Eso es un 27% más que el promedio nacional. Entonces,
23:40muchos coinciden en que sí se necesita un régimen laboral más flexible, que tenga en cuenta esas
23:45diferencias, que promueva la formalización y que promueva los derechos laborales entre los
23:49campesinos. El meollo es cómo diseñar ese régimen especial. Una opción estaba en la reforma laboral,
23:55que proponía crear una nueva modalidad de contrato que aplicaba para todas las actividades del campo
24:00que no fueran industriales. El contrato agropecuario. Esa modalidad tenía una forma propia de remuneración,
24:06el jornal agropecuario. Ese jornal incluía el salario que se debía pagar por el trabajo diario y que no
24:12podía ser inferior al mínimo, más una compensación por las prestaciones sociales y otros beneficios. O sea,
24:17que los trabajadores iban a recibir una plata extra para poder cotizar a pensión y salud y así poder
24:23formalizarse. El lío es que dejaba en manos de los trabajadores la responsabilidad de hacer ese
24:27pago, pero no se garantizaba que en efecto lo hicieran. Esa propuesta del contrato y el
24:32jornal agropecuario no pegó entre los empresarios del sector, porque no estaban de acuerdos con los
24:36mayores costos del jornal y porque se permitía contratar a alguien como mínimo por un día,
24:41pero no por hora, lo que les parecía muy inflexible. Así que no hay un consenso sobre cómo debería
24:46ser ese régimen especial para el campo. Está de acuerdo en eliminar la tercerización e intermediación laboral
24:51mediante contratos sindicales. ¿Alguien aquí sabe lo que es un contrato sindical? No se preocupen,
24:57nosotros tampoco sabíamos antes de hacer este vídeo. En palabras simples, existe cuando una
25:01empresa contrata a un sindicato para que le preste un servicio. Y el sindicato presta ese servicio por
25:07medio de sus afiliados, que son los que hacen el trabajo. Es una práctica usual en el sector de la
25:11salud pública. ¿Y por qué el gobierno dice que son tan malos? Primero, porque los contratos sindicales
25:16son una figura rara. Hasta los abogados lo admiten. Eso es porque mezcla elementos de los contratos por
25:22prestación de servicio con los de un contrato de trabajo. Pero no es ninguna de las dos cosas.
25:27Entonces hay vacíos legales sobre la naturaleza del contrato, sobre el tipo de vínculo entre el
25:32sindicato y los afiliados que prestan el servicio, y sobre cómo deben asumirse las obligaciones laborales.
25:37Además, como los afiliados del sindicato no tienen un contrato de trabajo como tal, ni reciben un salario en
25:43estricto sentido, sino una remuneración económica. Eso ha llevado a que algunos sientan que no tienen
25:48cómo reclamar ciertas cosas. Segundo, uno pensaría que un sindicato está preocupadísimo por los
25:53derechos de sus afiliados, que los protege y negocia unas mejores condiciones con la empresa, ¿no? Pues,
25:58no siempre. En la práctica, estos contratos se han prestado para uso. Por ejemplo, las empresas
26:02dicen, mejor firmo con un sindicato para no tener que contratar gente directamente. Y ahí me ahorran
26:08unos billetes. Y resulta que los afiliados al sindicato terminan con peores condiciones y menos
26:14derechos que si fueran empleados de la empresa. O el sindicato les hace conejo con las prestaciones,
26:18o les deduce una parte de su remuneración, o los líderes del sindicato negocian más beneficios
26:23para ellos mismos. Porque claramente los intereses de sus afiliados son su prioridad. Alguna gente
26:28incluso ha denunciado que se sintió obligada a afiliarse al sindicato solo para poder acceder al trabajo.
26:34Vean, expertos nos dijeron que no todos los contratos sindicales son malos. Existen ejemplos
26:38exitosos que cumplen la ley y han beneficiado a trabajadores que defienden esos contratos.
26:43Pero hay muchos otros casos en los que se ha abusado de esta figura para joder a la gente.
26:47Tanto que la Organización Mundial del Trabajo y la OCDE le han llamado la atención al país por
26:52este tema. Algunos creen que el problema es de regulación y que los contratos sindicales
26:56funcionarían mejor con más controles y con reglas más claras. Pero hay otros sectores,
27:01incluyendo el gobierno, que piensan que este tipo de contratación es muy problemático y
27:05sería mejor que no existieran. Por eso la consulta propone acabarlos.
27:09¿Está de acuerdo con que las trabajadoras domésticas, madres comunitarias, periodistas,
27:14deportistas, artistas, conductores y demás trabajadores informales sean formalizados
27:18o tengan acceso a la seguridad social? Bueno, tercer día grabando este video,
27:22así que arranquemos que ya estamos de un tiro para terminar.
27:24Esta pregunta se refiere a todas las personas informales, pero hace énfasis en un salpicón
27:29de trabajadores que tienen todos una cosa en común. Están muy expuestos a la informalidad,
27:34entonces no tienen seguridad social y están sumamente desprotegidos. Y, para rematar,
27:40suelen tener trabajos muy precarios. Seguramente nadie respondería que no a la idea de formalizarlos,
27:45pero esta pregunta promete mucho y concreta poco, como nuestros pretendientes en Tinder.
27:51De nuevo, uno tendría que ir al texto de la reforma laboral para tener una idea de cómo podría
27:56hacer esa formalización. Por ejemplo, para las trabajadoras domésticas, se planteaba
28:00hacer obligatorio el contrato por escrito y registrarlo en un sistema de información
28:04para hacerle seguimiento. Para los conductores se propuso contratación directa, monitorear el
28:09tiempo trabajado con una herramienta tecnológica y obligar a las empresas de servicio público a
28:15cumplir con las normas laborales para poder operar. Para los deportistas profesionales se pensó
28:20implementar un contrato de trabajo especial que tuviera en cuenta las normas de cada deporte,
28:24cláusulas de exclusividad, sesión de jugadores, derechos de imágenes, etc.
28:29Todas estas propuestas tienen buenas intenciones y un mismo problema, que la informalidad no
28:34deja de existir solo a punta de leyes. Ya tenemos una legislación laboral que la prohíbe,
28:39pero no siempre se cumple porque no hay suficiente vigilancia, o porque los trabajadores se estrellan
28:44con barreras para exigir sus derechos, o porque hay gente que no quiere salir de la informalidad,
28:48si eso significa perder beneficios del CISBEN, o incluso porque aportar a la seguridad social es carísimo.
28:54Para los que son independientes o no tienen empleador, si lo que ganan no les alcanza para
28:58vivir, mucho menos para cotizar a pensión y salud. Entonces, más que una consulta popular,
29:03más que proponer nuevas leyes, el Estado tiene que ponerse encima de los atropellos y pensar en
29:08cómo hacer para que la seguridad social no sea una carga impagable. ¿Está de acuerdo en promover la
29:14estabilidad laboral mediante contratos a término indefinido como regla general? Aquí la propuesta es
29:19que el contrato a término indefinido se vuelva casi que la opción por defecto para vincular a
29:23una persona. Otros tipos de contratos seguirían existiendo, pero con límites que los volverían
29:27más bien excepciones a casos específicos. Por ejemplo, la reforma laboral propuso que los
29:32contratos a término fijo solo se usaran para funciones temporales y no podrían renovarse
29:37indefinidamente. Los contratos por obra o labor serían para realizar una tarea específica y los
29:42contratos de prestación de servicios estarían prohibidos para las actividades características de cada
29:47empresa. Además decían que, si esos requisitos no se cumplen, los contratos temporales se
29:52convertirían en indefinidos. La idea detrás de priorizar el contrato a término indefinido es
29:57darles más estabilidad a los trabajadores. Por ejemplo, hay gente que dura años o incluso décadas
30:02en la misma empresa haciendo una labor que es permanente, pero la tienen a punta de contratos
30:07cortos que renuevan una y otra vez. Conocemos casos de personas que viven angustiadas por no saber
30:13si les van a renovar sus contratos. Nunca están seguras de tener trabajo. Eso es grave porque afecta
30:19su salud mental y sus posibilidades de arrendar una vivienda, acceder a un crédito o hacer planes
30:23a largo plazo. También se quieren evitar ciertos abusos que violan los derechos laborales, como cuando
30:29a una persona la obligan a trabajar subordinada cumpliendo órdenes y un horario, pero con un
30:34contrato de prestación de servicios y sin los mismos beneficios que un empleado dependiente. Eso se ha vuelto
30:39muy común en el país. ¿Y quiénes son los que más utilizan esta figura? Los empresarios esclavistas,
30:44los capitalistas opresores, los vampiros neoliberales. No. Es el Estado colombiano. El sector
30:51público se ha descarado con el uso abusivo de los contratos por prestación de servicios y suelen
30:57hacerlo para ahorrarse la plata de la seguridad social. La ironía de todo esto es que, según cálculos
31:01de la silla vacía, los contratos de prestación de servicios se dispararon un 40% en este gobierno y
31:07Petro ya gastó más plata en este tipo de contratación que Santos y Duque en sus periodos.
31:12Entonces, muy bonita y todo la pregunta. ¿Pero acaso el gobierno no debería ser más coherente
31:18y aplicar lo que predica? Ahora, volviendo a si los contratos indefinidos son la panacea con la
31:24que todos soñamos. La cosa no es tan sencilla. Perdón por lo aguafiestas. Sabemos que la inestabilidad
31:29laboral es algo que angustia a muchísima gente y con razón. Ustedes mismos nos han contado que la
31:33incertidumbre y el miedo de no tener un ingreso asegurado no los deja dormir en las noches. Los
31:38contratos a término indefinido sí pueden dar más estabilidad, pero eso no quiere decir que a uno no
31:43lo puedan echar o que ese puesto siempre va a existir. Además, expertos explican que ese tipo
31:48de contratos no se ajustan a las necesidades de algunos sectores como el rural o modalidades más
31:53nuevas como el trabajo por aplicaciones y que es útil tener varias opciones de tipos de
31:57contratación para diferentes situaciones siempre y cuando se usen bien. Por eso, limitar demasiado
32:02las formas de contratación podría aumentar muchos los costos de las empresas, obligarlas a tener
32:07empleados en momentos que no los necesiten, afectar su productividad y hacer que sea muy difícil adaptarse
32:13a los cambios del mercado y de la economía. Gracias Trump. Ya les contamos lo que puede pasar si la
32:17contratación se vuelve muy cara, sobre todo para las empresas más pequeñas. Eso no significa que hay que
32:23dejar a los trabajadores desamparados. Expertos nos dijeron que algunos países de Europa siguen
32:28un modelo diferente, la flexiseguridad. Eso implica reglas más flexibles en el mercado laboral y más
32:34protecciones a las personas para que no dependan tanto de su puesto de trabajo. Por ejemplo, crear
32:39un sistema de seguros de desempleo que garanticen un ingreso mínimo y que los costos de brindar más
32:43seguridad no recaigan solo en las empresas, sino que los trabajadores y el estado también aporten.
32:48Entonces, sí, la inestabilidad laboral es un problema grave, pero los contratos a término
32:54indefinido no son un remedio mágico ni la única manera de solucionarlo. ¿Está de acuerdo con
32:58constituir un fondo especial destinado al reconocimiento de un bono pensional para los
33:03campesinos y campesinas? Lo que propone esta pregunta suena divino maravilloso. ¿Quién no
33:08quiere que la gente del campo reciba un ingreso para tener una vejez más digna? Y hay cifras que
33:13muestran que los campesinos la tienen muy difícil en Colombia. Por ejemplo, en las 13 ciudades
33:18principales, el 26% de la población estaba por debajo de la línea de pobreza monetaria en el
33:242023, mientras que en las zonas rurales esa cifra era de 41%. A eso, asúmenle que en el campo hay
33:31menos acceso a salud, educación y servicios básicos, como la electricidad y el agua potable. Recordemos
33:36la informalidad tan grave que hay en el campo de un 84%. Eso ha hecho que muy pocos campesinos puedan
33:43pensionarse, de la gente en edad de pensión en Colombia. Solo el 25,1% dijo estar pensionado en
33:49el 2024, pero en el sector rural apenas el 8,7% lo logra. Entonces, la idea es crear un
33:56fondo especial para que los 3,9 millones de trabajadores del campo que son informales reciban
34:01un bono pensional. La pregunta tiene intenciones nobles. El gran problema, otra vez, es poder cumplirlo.
34:06Incluso si se aprobara, no sabemos cuál sería el valor del bono, cuánto cobraría ese fondo,
34:12quién lo pagaría, ni cómo se haría. Recordemos que las cuentas del Estado están peores que las mías
34:17en enero y que ya hay muchísimas dudas sobre cómo financiar las pensiones a largo plazo. Además,
34:22expertos dicen que crear un fondo especial como este es un proceso bien complejo, así que las buenas
34:27intenciones del gobierno se pueden quedar solo en eso. Oficialmente llegamos al final del capítulo más largo
34:32en la historia de la puxa. Tocó pagarle recargo en octubre a nuestras investigadoras. Vean, la consulta
34:37está llena de buenas intenciones. Qué chimba que el gobierno quiera darle más empleo a las
34:41personas con discapacidad. Que quiera crear un régimen especial para los campesinos. Que quiera
34:45que los aprendices del SENA tengan pagos justos. Que quiera devolvernos derechos laborales que nos
34:50embolató Uribe. Hay puntos de la consulta que son valiosos, urgentes y que debieron debatirse en el
34:56Congreso. Porque a nosotras no se nos olvida que la reforma laboral la mataron sin siquiera haberla
35:00discutido. Y por eso ahora estamos en estas. Ahora nos encontramos con estas preguntas. ¿Quién no
35:05quiere beneficios para las microempresas? ¿Quién no quiere un bono pensional para los campesinos?
35:10¿Quién no quiere estabilidad laboral? Nos prometen el cielo y la tierra. Pero no nos dicen que esto
35:15puede ser a costa de que se eliminen empleos, de que la informalidad se dispare y de que incluso
35:19sea más difícil para las mujeres conseguir trabajo. Esto lo único que muestra es que no estamos
35:24teniendo las discusiones de fondo necesarias sobre las raíces de la precariedad laboral en
35:30Colombia. Ya les dijimos que hay que repensarnos cosas tan básicas como el salario mínimo y lo
35:35caro que es pagar la seguridad social. Es muy jodido reducir ese tipo de debates a 12 preguntas.
35:40Preguntas además a las que solamente se les puede responder sí o no. Por eso es que esta consulta nos
35:45genera tanta suspicacia. Qué casualidad que estemos hablando de temas que llevan a la clase trabajadora
35:51a las calles. Junto cuando el gobierno está necesitando el apoyo del pueblo para unas elecciones
35:56que están aquí a la vuelta de la esquina. Entonces voten como quieran. Pero no compren tan fácil el
36:01cuento de que esta es la solución y la reforma estructural que el gobierno dice que es.
Comentarios