00:00Bueno, voy a continuar. Miren, vamos a ver, vamos a valorar, les voy a plantear diversos planteamientos sobre la tributación
00:10de estos pagos.
00:13Miren, conocen ustedes que el señor fiscal considera que los pagos obedecen a una actividad delictiva.
00:24¿Es así? ¿Lo conocen? ¿Lo saben? Esos pagos procedentes de las constructoras obedecen a una actividad delictiva entre el señor,
00:32el obligado tributario, y las personas que se encuentran aquí acusadas.
00:37Pero, ¿a cuál?
00:40Hay que protestar esa pregunta, señoría. Eso no es correcto, no está en el escrito de acusación. Esa pregunta sí
00:49formulada.
00:49Bueno, vamos a ver, el tribunal no tiene ningún inconveniente en admitir esa pregunta. O sea, es algo que es
00:56odio.
00:56Es agitado.
00:57Es decir, que la situación, o sea, que el Ministerio Fiscal plantea una hipótesis.
01:00Pero la hipótesis no es esa, señor.
01:03Es lo que está preguntando.
01:04Perdón, la hipótesis no es que venga de un delito. Esa no es la hipótesis, señor.
01:10Señor, creo que la pregunta que están formulando es una pregunta que no se corresponde con la hipótesis acusatoria.
01:16Y si se corresponde con la hipótesis acusatoria, como yo creo que estamos todas las defensas ahora mismo de acuerdo
01:21en lo que estoy diciendo,
01:22yo lo que rogaría es, si se pudiera identificar en el escrito de acusación, donde se dice específicamente que la
01:29prestación del servicio y el cobro lo es derivado de un delito.
01:35Exactamente como lo ha anunciado el señor abogado.
01:39Bien, vamos a plantear.
01:41Bueno, por favor, en fin.
01:44Vamos a ver.
01:46Si el pago procedente o el pago realizado al señor Jordi Puyol fuere como consecuencia del pago de una mordida
01:57a un caso de corrupción,
01:58¿esa ganancia, ese pago, cómo tributa en el IRPC?
02:01Eso es una hipótesis porque no aparece en la información manejada.
02:05Pero igualmente sería actividad económica.
Comentarios