00:02Me gustaría aclararle. Usted ha hecho afirmaciones que no corresponden a la verdad. Y en este
00:07caso podría empezar contestando a lo que usted alega. No había ningún aviso, ninguna
00:12alerta, ninguna señal que indicara que el 28 de abril ocurriera lo que ocurrió. Es
00:18decir, no tuvimos ninguna constancia a este respecto. En segundo lugar, hace mención a
00:23la no existencia de la regulación necesaria. Pues le puedo decir que los informes, tanto
00:30el emitido por el Comité de Análisis como el emitido por la CNMC, dicen claramente
00:35si existía la regulación, la normativa y los mecanismos suficientes para que lo que ocurrió
00:41el pasado 28 de abril se pudiera evitar. Es más, el propio informe de Ensoe insiste en
00:47ello y dice que con los grupos que existían disponibles se podría haber controlado la
00:53atención. La actualización, la CNMC llevó a cabo, y creo que estuvo aquí la semana
00:57pasada la presidenta de la CNMC y semanas anteriores la directora general, explicando todo el procedimiento
01:03de actualización, un procedimiento ordinario de actualización de ese procedimiento de
01:07operación 7.4. ¿No le parece, por tanto, que no estamos ante un accidente aislado, sino
01:15que todo parece indicar que ha sido un fallo sistémico, que entraba dentro de lo posible
01:21después de haber escuchado, como hemos escuchado, esas declaraciones de los técnicos de Red
01:25Eléctrica Española? ¿No le parece eso, señora ministra?
01:29Más que lo que me parece, desde el rigor técnico, le quiero contestar lo que avalan ya tres informes,
01:35y van tres, me gustaría destacarlo, el informe del comité que llevamos a cabo en 49 días,
01:41once meses después el informe de Ensoe y el informe de la CNMC, es que el evento que ocurrió
01:48el pasado 28 fue inédito, impredecible. Si usted habla de responsabilidades, voy a insistir
01:55una vez más, en este caso ni el informe del comité, ni el informe de Ensoe, ni el informe
02:01de la CNMC identifican responsabilidades. Los procedimientos tienen que ser garantistas
02:05y siguen los procedimientos adecuados, tanto administrativos como judiciales, y para que
02:10sean garantistas es precisamente importante no identificar responsabilidades.
02:15Yo estoy de acuerdo con lo que usted dice, solo que la representante, la máxima representante
02:20del operador del sistema, no hizo eso en esta comisión obligada a decir la verdad.
02:27Mire, le voy a leer algunas de las conclusiones del comité de análisis que formó el Gobierno
02:30tras el 28 de abril. Abro comillas.
02:34La causa del cero eléctrico peninsular fue un fenómeno de sobretensiones que provocan
02:38desconexiones en cadena. A este fenómeno contribuyeron diversos factores. El sistema
02:43mostraba una insuficiencia de capacidades de control dinámico de tensión suficiente.
02:48Otra afirmación, el número de grupos acoplados con capacidad de control de tensión era inferior
02:53a los programados por el operador del sistema el día anterior y en semanas y meses previos.
02:59Y era menor al del día anterior, teniendo en cuenta, además, que no se sustituyó el que
03:05comunicó su indisponibilidad. Teniendo en cuenta también el carácter zonal de la tensión,
03:09el grupo de claro indisponible se ubicaba en la zona sur, justo donde se registró el
03:14fenómeno de sobretensiones. En otro párrafo dice, abro comillas, alguna de las medidas necesarias
03:19para amortiguar el sistema ante las oscilaciones, como el incremento del mallado, la reducción
03:24de las exportaciones a Francia, medidas que adoptó el operador del sistema, contribuyeron
03:30al alza de las tensiones. Cierro comillas. Todas esas decisiones que establecían sus
03:38conclusiones en el comité de análisis son, le pregunto, son atribuibles en exclusiva
03:41a la red eléctrica española, ¿no?
03:44Sí, sí, son atribuibles a la operación del sistema, sí.
03:48Y en ellas el comité de expertos que ustedes forman se señalan de manera muy categórica
03:55que fueron parte del problema. Por tanto, el Gobierno, como máximo accionista, y aquí
04:01voy a una cuestión corporativa, como máximo accionista, ha exigido que se depule alguna
04:06responsabilidad, la que corresponde a la red eléctrica española, porque ese informe
04:09podía señalar otras responsabilidades, pero la que corresponde a la red eléctrica española,
04:14de la que el Gobierno es el máximo accionista, ¿ustedes han exigido que se asuma alguna responsabilidad
04:21dentro de la empresa?
04:23Voy a insistir en este asunto. El informe identifica las causas. Y le recuerdo que lo que dice
04:30es bien por falta de programación de capacidad suficiente de control de tensión, bien porque
04:37los grupos existentes no lo estaban haciendo según se esperaba, o bien una combinación
04:41de ambas fueron parte de la causa, con lo cual, insisto, no se identifican esas responsabilidades
04:47y cuando lleguen entiendo que esas responsabilidades tendrán consecuencias, pero no estamos en
04:54el momento de la identificación de las responsabilidades. Creo que sería un buen ejercicio de transparencia
04:59que se hiciera pública cualquier información en lo referente al pasado 28 de abril. Es
05:05más, solicitamos a las empresas que toda la información que transcribimos y que está
05:11y forma parte del informe del comité fuera pública, pero, como bien sabe, no recibimos
05:15la autorización de las empresas, salvo de una, de la Red Eléctrica de España. Con
05:19lo cual, aprovecho esta ocasión que me brinda para pedirle a las empresas que, como es información
05:24y está bajo su disposición, que, por favor, la hagan pública. Creo que sería lo mejor
05:29para todos los ciudadanos y también para ustedes y para esta Cámara y para todos los
05:32españoles.
05:33¿Mandó alguna comunicación a la CNMC?
05:36Vuelvo a decirle. El día 28 de abril, con los elementos regulatorios y normativos existentes
05:41y con los mecanismos existentes, no debería haber ocurrido lo que ocurrió. No teníamos
05:47ningún conocimiento, ninguna alerta, ningún aviso que nos pudiera indicar que lo que ocurrió
05:54el 28 de abril podía ocurrir.
Comentarios