00:02El portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald Ford, ya está en las costas israelíes.
00:08Su llegada, aunada a la petición de Estados Unidos de que su personal diplomático abandone
00:12territorio israelí, aumenta las especulaciones de que un ataque de Washington contra Irán
00:17podría ser inminente. Para hablar sobre el tema, saludo con mucho gusto a Lucas Lorenzo
00:21Montero, quien es especialista en relaciones internacionales y geopolítica e investigador
00:26del Núcleo de Estudios de Medio Oriente de la Universidad Austral. Bienvenido y gracias
00:30por la comunicación, profesor.
00:34Muchas gracias. Como siempre, un grato placer estar aquí.
00:38Para nosotros, para entrar en contexto, ¿cómo entender la llegada del USS Gerald Ford a las
00:42costas de Israel? Y basándonos en lo que ocurrió en Venezuela, ¿podría ser esta la antesala
00:47de un ataque?
00:50Primero que nada, la llegada del USS Gerald Ford representa un gran esfuerzo para el
00:56propio navío. No nos olvidemos de que ya lleva casi un año de misión. Antes de que
01:02sus operaciones en Venezuela ya llevaba unos más de seis meses operando. Todavía no ha
01:07vuelto puerto ni una sola vez para hacer cambio de tripulación, lo cual es un gran esfuerzo
01:13para un navío, por sobre todo para su tripulación. Dicho esto, se suma a lo que es el carry group
01:20del Abraham Lincoln, que se encuentra del otro lado del océano, puntualmente está en el
01:25océano Índico. Y entre los dos, más todo el military build up, o sea, el armamento y
01:32sumado al armamento, por sobre todo lo que es aeronaval, en países de la región, empezar a ver
01:39un escenario similar a lo que fue la intervención de julio del año pasado, de lo que fue la guerra
01:45a los 12 días. ¿Cuál es el tema? Aún tenemos escenarios diplomáticos activos. Lo que
01:53claramente nos dice que todo el military build up que estamos viendo ahora se vaya a utilizar
01:59inmediatamente. Puede ser un último esfuerzo de tratar de forzar a ir a una decisión que
02:05de momento el gobierno no está dispuesto a tomar. Pero ya los indicadores más importantes
02:11que son, la retirada de los embajados no urgentes, así como el pedido de las embajadas, de sus
02:19propios ciudadanos, a retirarse de esos países o abstenerse a viajar, son indicadores bastante
02:24preocupantes y que pueden llevar a decirnos que estamos, no tal vez ante las puertas de
02:30una guerra, pero ya estamos golpeando la puerta.
02:32Sin embargo, justamente como usted lo menciona, a pesar de la tensión, por ejemplo, ayer se mantuvieron
02:37diálogos que fueron calificados como positivos por ambas partes, por Irán sobre todo, y
02:42Marco Rubio, el secretario de Estado estadounidense, ya anunció que estará en territorio israelí
02:46entre el 2 y el 3 de marzo. ¿Cómo se puede interpretar la visita de este gran representante
02:53de la diplomacia en Estados Unidos en un momento como este, en territorio israelí?
02:59A ver, la visita a Marco Rubio estaba programada incluso de antes del aumento de las hostilidades,
03:06pero sí puede llegar a verse como que es una última reunión previa a lo que es la percepción,
03:12tanto de la seguridad israelí, de lo que puede llegar a ser una escalada de conflicto a algo ya
03:15activamente, por sobre sus capacidades defensivas que se vieron muy puestas en juego y exigidas
03:23durante lo que fue la guerra de los 12 días, pero además para ver si es posible
03:28mencionar el conflicto, siempre y cuando también Israel como partícipe, no de las negociaciones,
03:34pero sí del escenario en general, esté a favor de volver a bajar las tensiones o realmente
03:41la reunión termine siendo, reuniones realmente están mostrando que no están siendo tan fructíferas
03:48como podríamos llegar a ver, porque si bien se están dando nuevas fechas,
03:54no son lo suficientemente concisas. La información que se están filtrando de ellas es que nos puedan
04:01dar alguna esperanza de que hayan sido realmente fructíferas. El lunes, por ejemplo, no solo visita
04:07Marco Rubio, sino que además se tienen que dar las reuniones entre los equipos de negociación
04:11en Ginebra, que tampoco tenemos suficiente información si van a tener un apoyo como
04:16para poder dar fecha sin que antes Estados Unidos diga se ha vencido a los 10 días de ultimátum
04:22y Estados Unidos tomará una decisión drástica contra Irán, que igualmente tenemos al menos
04:30unas 48 horas mínimo de margen de expectativa, porque es el propio tiempo que Estados Unidos
04:36tiene que cumplir para advertir al Congreso de cualquier...
04:41Justamente usted menciona una decisión final y Donald Trump, cuestionado por la prensa,
04:45ha dicho en primera instancia que el viernes esperan otras negociaciones, luego que no ha
04:49hecho una decisión final sobre si atacar o no Irán, pero también dijo que no le gustaría
04:54utilizar la fuerza, pero que a veces tiene que hacerlo. En ese marco y después de estas
04:58declaraciones, si Washington finalmente decide atacar a Teherán, ¿estaría en posibilidad de
05:03realmente Teherán de responder a este ataque de manera contundente?
05:10La defensa es una discusión bastante delicada, porque no implica yo que esté defendiendo
05:15mi territorio a que yo no pueda responder. Ejemplo, yo podría tranquilamente percibir de que Irán
05:22no va a defenderse militarmente de lo que podría ser por intercepción de aviones o de ese estilo,
05:28sino tomar una postura diferente que es atacar a bases militares y países aliados de Estados
05:34Unidos en la región. No defenderse directamente atacando a los portaaviones, por ejemplo,
05:40sino utilizar su propio equipamiento militar para generar desmanes en Arabia Saudita, Emiratos
05:48Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Bahrein, Israel mismo, que no es una defensa del ataque, sino
05:57que es una respuesta inmediata dentro de las capacidades que tiene el gobierno iraní. El cual
06:01el gobierno iraní ya por sí está asumiendo que puede llegar a tener una situación muy
06:07drástica con los liderazgos. Por ende, ya hizo previamente, de manera precautoria, el
06:13aviso de cuál va a ser la cadena de mando en caso de que caiga, por ejemplo, el Ayatollah
06:17Ali Khamenei. Entonces estamos viendo que Irán es consciente de sus limitaciones de capacidad
06:23de defensa ante un posible ataque, pero no está bajándose del conflicto, sino que está
06:27diciendo, si caigo, caen conmigo. Y justamente hablando de respuestas, ya había anunciado el
06:34gobierno de Masoud Peshezkyán que su respuesta sería contra las bases militares en la región y
06:39por eso en su momento se habló de la retirada o posible retirada de soldados estadounidenses de
06:43las bases que mantienen la región. Hablando justamente de esta región, un ataque de este
06:47tipo de Estados Unidos contra Irán, ¿contaría con el aval de algunos de sus socios de Medio Oriente,
06:52dejando fuera a Israel, por supuesto? En general, esa es una discusión un poco más delicada para lo
06:58que es la postura, inclusive, de los países del Medio Oriente, porque están, al menos hasta ahora,
07:02las negociaciones como se han dado, quieren la presencia de Estados Unidos militarmente, de hecho
07:07hay aeropuertos ya con F-22. Jordania ha sido respaldada con muchísimo equipamiento, por sobre todo lo que
07:16es Stratotankers, que es para poder hacer carga de aviones de combate en pleno vuelo.
07:22El problema es que ellos pidieron de que todo ese equipamiento sea utilizado de manera defensiva,
07:27no que sean utilizados esas bases que tienen ahora de manera de base para atacar a Irán y Terán,
07:36que además sería una operación muy diferente a lo que fue Venezuela para lo que sería Gerald Ford,
07:41por más que las capacidades le alcanzan, sería una operación mucho más compleja, mucho más difícil
07:48y de muchísimo más desgaste. Dicho esto, sí las bases están equipadas, pero lo que han pedido esos países
07:55puntualmente es todo el equipamiento que traigas tiene que ser defensivo, protegeme, no me uses para atacar.
08:03Bien, bueno, nosotros justamente hay que decir a nuestros televidentes que las imágenes que estamos
08:07viendo en pantalla tienen que ver con justamente los ataques que tuvieron lugar entre Estados
08:13Unidos, Irán y bueno, más bien Israel y Estados Unidos contra Irán en su momento entre junio y julio
08:18del 2025, pero también imágenes de estas masivas protestas que fueron reprimidas pues por la policía
08:24y por el régimen de los ayatolás en Irán. En ese sentido, ¿cuáles podrían ser las similitudes,
08:30volviendo al tema de Venezuela, entre lo que está ocurriendo ahora con Irán, una potencia nuclear,
08:35y Venezuela, una potencia petrolera? Pero ¿qué excusa tiene ahora Estados Unidos para atacar un país
08:40como Irán cuando en su momento la tuvo con Venezuela diciendo que era en favor de la democracia?
08:48Las excusas que se utilizaron, al menos el casus belli, para lo que fue una operación especial,
08:53una operación de carácter militar, pero no dejaba de ser una operación policial,
08:57porque el objetivo fue contra específicamente una persona, Nicolás Maduro y su esposa,
09:03en una captura que si bien hubo un pequeño bombardeo sobre Caracas, no dejó de ser una
09:09operación sumamente limitada para la captura de un individuo, mejor dicho dos, y retirarse.
09:15Todo el equipamiento de lo que fue el Gerald Ford fue volcado a una operación que incluso,
09:21a ver, en el propio traslado de lo que fue Nicolás Maduro había agentes del FBI,
09:25haciendo todo lo que fue la lectura de sus derechos, por el hecho de que iba a ser puesto
09:30en detención en Brooklyn, todo el proceso legal obviamente conlleva la detención de un individuo.
09:35En cambio estamos hablando de una caída de un régimen que fue simplemente cortar la cabeza
09:41de la serpiente, lo que se suele llamar coloquialmente cortar la cabeza de la serpiente,
09:45pero el cuerpo quedó cuasi intacto, quitando ese pequeño bombardeo de Caracas.
09:50El caso de Terán es totalmente diferente, porque no solo es una... la excusa es el poner fin
09:58al régimen de la Ayatola, que es una amenaza que fomenta terrorismo, ha fomentado
10:05narcotráfico en lo que es Asia, ha tenido problemas con lo que es países de la región
10:09como Israel, ha habido denuncias de lo que fueron los ataques, por ejemplo, a las refinerías
10:15Arabia Saudita. Excusas hay muchas de los problemas que han tenido Occidente y sus aliados
10:21en la región con la República Islámica de Irán. El problema es que la operación sería
10:28categóricamente lo contrario. Esto es una operación, primero que nada, Terán es mucho
10:32más lejano a la costa que lo que fue Caracas, lo cual es una operación que implica cubrir
10:36muchísimo más terreno. Segundo, Terán sí está en condiciones de dar pelea, en el sentido
10:42de decir, no van a ganar, es lo más probable que no sería una victoria, pero van a ir a
10:46pelear, van a responder los ataques, ya sea tratando de bombardear a los portaaviones,
10:52que sería muy poco exitoso, hacer uso de su estrategia de colmena para lo que son
10:58lanchas rápidas contra los portaaviones, también seguramente poco exitoso, pero lo más probable
11:03es su uso de drones para atacar instalaciones estratégicas en otros países, no puntualmente
11:09a las capacidades militares de Estados Unidos más fuertes, que son sus dos portaaviones,
11:15sino por ejemplo sus bases militares en otros países o equipamiento estratégico de
11:21infraestructura de los aliados de Estados Unidos en la región.
11:24Dos preguntas, pero primero quisiera centrarnos en por qué Irán cuando sabemos que por ejemplo
11:29entre Rusia y Estados Unidos concentran el arsenal nuclear, el 87% del arsenal nuclear
11:34que en el mundo, pero también grandes aliados de Estados Unidos como Israel, por ejemplo,
11:40India, China, bueno, ahora se ha convertido en el enemigo comercial número uno, pero por
11:44qué concentrarse en Irán cuando hay otros países que declaradamente tienen un arsenal
11:48nuclear y el propio Estados Unidos concentra con Rusia la mayor parte?
11:53Hay una gran diferencia de lo que yo tengo en el arsenal nuclear como deterrence, o sea,
11:58la disuasión al miedo que genera la posesión de arsenal nuclear de carácter hostil.
12:04Si yo estoy dispuesto a utilizar ese armamento de manera hostil, no estoy teniendo la misma
12:11discusión a si yo estoy teniendo mi armamento de manera disuatoria.
12:15Como no hay credibilidad en el argumento de la República Islámica de Irán al decir
12:21mi armamento también sería a fines de disuasión, no voy a utilizarlo a fines ofensivos
12:31por el propio proceso de que todo lo que fue la idas y vueltas del plan nuclear de desarrollo
12:37tanto para fines pacíficos como no del gobierno iraní fue tapado en tanta oscuridad
12:43y con tantas irregularidades, incluso no con Estados Unidos, sino con la propia Agencia Internacional
12:47de Energía Atómica, generó esa enorme pérdida de credibilidad.
12:51Entonces, es verdad, Estados Unidos y Rusia tienen muchísimo más equipamiento,
12:56pero el hecho de pensar que serían capaces de utilizarlo de manera ofensiva
13:00es muchísimo menos creíble que el gobierno del régimen iraní, porque la finalidad es diferente.
13:08El armamento disuatorio es para la protección del territorio ante las últimas consecuencias.
13:14Cuando estamos hablando de lo que se llama, lo mismo se puede ver con Corea del Norte,
13:19protección del régimen, en cuanto el régimen se vea comprometido de que pueda llegar a caer,
13:24el uso hostil se vuelve mucho más factible, que esa es la situación en la que nos encontramos ahora.
Comentarios