Oynatıcıya atlaAna içeriğe atla
  • 7 saat önce
Eski Yargıçlar ve Savcılar Birliği Kurucu (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, eski İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek'in Adalet Bakanı olarak atanmasının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle atama kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Danıştay'da dava açtı. Eminağaoğlu, "Savcı Akın Gürlek’in bu koşullar altında Adalet Bakanı olarak atanması Anayasa’ya açıkça aykırıdır. ‘Atama işlemi’ denilse de yapılan hukuka tecavüzdür" dedi. 

Kategori

🗞
Haberler
Döküm
00:00Değerli arkadaşlar, içeride dava açma işlemlerimiz uzadığı
00:05için sizleri de beklettik. Bunun için ııı kusura bakmayın,
00:09özür dilerim. Bizler Ankara Barosu'na kayıtlı avukatlar
00:13olarak Akın Gürlek'in Adalet Bakanı atanmasına ilişkin
00:17Cumhurbaşkanı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
00:23istemiyle bugün Danıştay'da dava açmış bulunmaktayız. Akın
00:29Gürlek'in resmi görevi sona ermeden Adalet Bakanı olarak
00:34atanması anayasanın yüz kırkıncı maddesindeki ikinci görev
00:40yasağına çok açıkça aykırıdır. Anayasa Mahkemesi'nin Yargıtay'ın
00:46Danıştay'ın Yüksek Seçim Kurulu'nun yerleşik kararlarına
00:52göre milletvekili seçilme anı oy verilmenin bittiği andır.
00:59Yani kesin seçim sonuçlarının açıklanması, mazbata alınması,
01:07Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde yemin yapılması gibi
01:11işlemler, kurucu işlemler değil, sonuca etkili işlemler
01:16değil. Bu bağlamda bakan olarak atanma anı bakanlık hak ve
01:24sorumluluklarının başladığı andır. Meclisteki yemin etme
01:29anının hukuki olarak bakanlık sıfatının başlamasıyla hiçbir
01:35ilgisi yoktur. Dolayısıyla resmi gazetede atanma işleminin
01:41yayınlanması ile bakanlık görevi başlamış ve ikinci görev yasağına
01:48aykırılık ortaya çıkmıştır. Bu nedenle Akın Gürlek'in Akın
01:55Gürlek'in atanma işlemi anı itibarıyla bakanlık görevi
02:01başlamış olduğu için bu yönden iptal istemiyle başvurumuzu
02:07yaptık. Kaldı ki tüm bu durumlar gözetilmeden bir an için Akın
02:14Gürlek'in bakan olarak atanması ile savcılık görevinin sona erdiği
02:21kabul edilecek olsa o durumda da Akın Gürlek'in anayasanın yüz
02:29otuz dokuzuncu maddesinde belirtilen savcılık görevinden
02:33azli yani savcılık görevinin sonlandırılması söz konusu
02:40olacaktır ki bu anayasaya göre yasaktır. Anayasaya aykırı
02:45aykırıdır. Bir idari işlemle savcılık görevi sonlandırılamaz.
02:51Hiç kimse savcılıktan azledilemez. Bu yönüyle de anayasaya
02:57aykırılık ortaya çıkmış. Bu da ayrıca iptal nedeni yapılmıştır.
03:06Savcı Akın Gürlek'in bu koşullar altında Adalet Bakanı olarak
03:12atanması anayasaya açıkça aykırıdır. Atama işlemi denilse
03:18de yapılan hukuka tecavüzdür. Anayasanın egemenlik başlığını
03:25taşıyan altıncı maddesinde hiç kimse kaynağını anayasadan
03:32almayan devlet yetkisi kullanamaz demektedir. Anayasanın ilgili
03:38maddelerinde cumhurbaşkanının bakan atama, bakanları görevden
03:45alma yetkisinden söz edilmektedir. Bakanı cumhurbaşkanının bir
03:51bakanı atayabilmek için bir başka bakanın görevden affı bu
03:57affın kabulü gibi anayasada yer almayan bir durumdan da atama
04:04kararnamesinde söz edilmiştir. Bu da açıkça anayasaya
04:09aykırıdır. Akın Gürlek Adalet Bakanı olarak HSK başkanlığı da
04:18yapacaktır. Her ne kadar anayasanın üstünlüğüne bağlı
04:23kalacağına yemin etmiş ise de yargıçlık ve savcılık görevi
04:29sırasında hiçbir şekilde anayasaya bağlı kalmamıştır.
04:33Anayasa mahkemesi kararlarını, insan hakları mahkemesi
04:38kararlarını uygulamamıştır. Böyle bir tabloda adeta bir ödül gibi
04:44adalet bakan yardımcısı olarak atın atanmış ve HSK'ya üye
04:50yapılmıştır. Şimdi bu yetmezmiş gibi kendisi adalet bakanı olarak
04:57atanmakta, HSK'nın da başkanı yapılmaktadır. Adalet Bakanı olan
05:03Akın Gürlek hakkında oldukça fazla suç duyurusu vardır. O suç
05:09duyurularına HSK başkanı olarak kendisi bakacaktır. HSK genel
05:15kurulu sonlandıracaktır. HSK Akın Gürlek konusunda Akın Gürlek'in
05:21yargı görevini yaptığı dönemle ilgili olarak devre dışı
05:26bırakılmaktadır. Bu da açıkça anayasaya aykırıdır. Öte
05:30yandan gerek anayasa mahkemesine gerekse insan hakları
05:36mahkemesine bireysel başvurularda Adalet Bakanlığı
05:40görüş yazmaktadır. Anayasa mahkemesi kararlarına uymayan,
05:45insan hakları mahkemesi kararlarına uymayan bir kişi şimdi
05:50anayasa mahkemesine, insan hakları mahkemesine görüş yazacak bir
05:57bakanlığın bakanlığa atama yapılmaktadır. Bu da çok açıkça
06:04anayasaya aykırıdır. Hangi yönden bakarsak bakalım. Akın Gürlek'in
06:10Adalet Bakanı olarak atanması ayrıntıları çok fazla dava
06:15dilekçemizde dokuz sayfa olarak anlattık. Her yönüyle
06:19anayasaya aykırılığı söz konusudur. Bu yönleriyle atanma
06:24işleminin iptali ve HSK'da yapacağı Adalet Bakanlığı'nda
06:30yapacağı işlemlerin giderilmesi güç ve olanaksız sorunlar, hukuki
06:36sorunlar ortaya çıkarmaması için de yürütmenin
06:40durdurulması isteğinde bulunulmuştur. Sadece Akın
06:46Gürlek'in anayasadaki seçilme yeterliliğini taşıması bakan
06:51olarak atanmasına yeterli değil. Az önce de söyledim. HSK'da
06:56kendi işlemleri ile ilgili konularda HSK devre dışı
07:01bırakılmakta Anayasa Mahkemesi'ne insan hakları
07:05mahkemesi kararlarına uymayan bir kişi Anayasa Mahkemesi ve
07:10insan hakları mahkemesine görüş verecek bir bakanlığa bakan
07:15olarak atanmaktadır. Bu hukuk devletinin temel ilkelerine ve
07:19temel kurallarına hukuka saygıya çok açıkça aykırıdır ve
07:25Türkiye Cumhuriyeti tarihinde böyle bir işlem ilk kez ortaya
07:30çıkmaktadır. Yapılan işlem Cumhurbaşkanı kararı ile
07:35gerçekleştiği için Cumhurbaşkanı kararı ile yapılan
07:39atamalarda Danıştay ilk derece mahkemesi olarak görevlidir. Bu
07:44nedenle dava Danıştay'da açılmıştır. Bugün ülkemizde
07:50yargı bağımsızlığı konusunda Cumhuriyet döneminin en olumsuz
07:55koşulları yaşanmaktadır. Yargının araç sallaştırılmasının
08:00da ötesine geçilmiş yargı silah haline dönüştürülmüştür.
08:07Günümüzde darbeler artık topla, tankla, tüfekle değil,
08:13bağımsızlığı yok edilen yargı üzerinden iktidarı kullanan güç
08:18tarafından yargı üzerinden gerçekleştirilmektedir.
08:23Saldırılara karşı direnmek, hukuka aykırılıklara geçit
08:27vermemek ve karşı durmak için bu dava açılmış bulunmaktadır.
08:33Her türlü hukuk dışı hukuk dışı işlemlere hukuk ve demokrasi
08:39yoluyla sonuna kadar mücadele edilecektir. Teşekkür ediyorum.
08:44Sağ olun, var olun. Tabii ki. Adalet Bakanı Akın Gübek
08:49görevine başladıktan sonra ilk katıldığı bir programda bir
08:53açıklamada bulundu. Evet. Eee dedi ki avukatların bundan
08:56sonra özellikle tutuklularla görüşmesine kısıtlama ııı getirmek
09:00için sabah sekizde gidiyorlar, akşam yirmi üçe kadar tutuklularla
09:03görüşebiliyorlar. Evet. Için ııı meclise bir ııı yasal düzenleme
09:07yapılması gerekiyor dedi. Bu görüş kısıtı mıdır? Siz bunu bir
09:10hukukçu olarak nasıl değerlendirirsiniz bunu? Iıı şu
09:13an ceza yargılama yasasında ııı savunma hakkı çerçevesinde
09:19avukatların müvekkilleriyle tutuklularla görüşmelerinin
09:22yapılacağı ve kısıtlanamayacağı konusunda hüküm vardır. Iıı bu
09:27savunma hakkının kutsallığı savunma hakkının kısıtlanamayacağına
09:32yönelik evrensel kuralı yansıtan bir düzenlemedir. Akın Gürlek'in
09:37ifadesi evrensel kuralların terk edilmesi ve savunmanın
09:43kısıtlanması adeta kişilerin savunma hakkını kullandırılmadan
09:48mahkum edilmesi anlayışını yansıtan çağdaş ceza yargılaması
09:53sistemiyle hiçbir şekilde örtüşmeyen bir düşüncedir.
10:02Yani sonuçta savunma hakkının kısıtlandığı hangi dava varsa bu
10:08siyasi iktidarın ilgilendiği siyasi yönüyle eee daha çok
10:14gündeme taşınan davalarda elbette öne çıkmaktadır. Ancak
10:18savunma hakkının kısıtlandığı her dava yönünden önem taşımaktadır.
10:22Ben teşekkür ederim. Ben teşekkür ederim. Benim de bir sorum
10:24olacak izin verirseniz. Tabii ki. Şimdi Akın Gürlek kamuoyunda
10:28birtakım siyasi davaların evet. Evet.
10:30olmasıyla tanımıyordu. Evet. Şimdi böyle bir atama
10:33gerçekleşmesi mevcut yargı mekanizmasında yine siyasi
10:37davalarla öne çıkan eee birtakım hukuk insanlarının bir terfi
10:42mekanizması haline gelmesini de doğurabilir mi? Bu siyasi
10:45davaların aynı zamanda eee savcılar için bir terfi adımı
10:49olması açısından da değerlendirilebilir mi? Şimdi hiç
10:52kimse eee baktığı davalara göre ne terfi ettirilmeli ne
10:57cezalandırılmamalı. Adalet neyi gerektiriyorsa ona göre
11:01hareket etmeli. Ancak yargı bağımsızlığı olmadı olmadığı ve
11:06HSK'da siyasi iktidarın etkisinde yapılandırıldığı için siyasi
11:11iktidarın ilgilendiği davalarda ona göre karar
11:15verenler Akın Gürlek örneğinde olduğu gibi eee hiç eee
11:19kendilerinin bile hayal etmediği görevlere gelebilmektedir.
11:23Eee bugün Türkiye'de HSK bağımsız bir kurum olarak
11:29yapılandırmalı bu anayasadaki HSK maddesinin değiştirilmesinden
11:34geçmektedir ve yargıç ve savcılar adaletin gerektirdiği eee
11:40kurallar ne ise asla ve asla vicdani kanaatlerinden ayrılmadan
11:46siyasi iktidarın baskılarına boyun eğmeden hareket etmelidir.
11:51Cumhuriyet tarihinde yargı bağımsızlığı konusunda en
11:55olumsuz koşullar yaşanıyor. Hukukun gereği ne ise kararı
11:59verenler Türkiye'nin eee herhangi bir köşesinde ertesi
12:05gün eee kendilerini bulabiliyor ama iktidarın beklediği
12:09kararları verenler de basamakları çok hızlı bir
12:13şekilde atlayarak zıplayarak çıkabiliyor. Yargı bu
12:17görüntüden, bu durumdan, bu vahim tablodan kurtarılmalıdır.
12:21Eee en uç örnek ilk darbe dönemlerinde yaşanmadığı Akın
12:26Gürlek örneği gibi daha dün cübbesini sırtından çıkarmadan
12:30bugün bakan olabiliyorsa bu acaba neyin ölçütü, neyin
12:35göstergesi? Buna bütün hukukçular olarak bütün hukuk
12:39örgütleri, demokratik kütle örgütleri olarak tepki verilmeli ve
12:44Akın Gürlek üzerinden siyasi iktidarın yargıyı silah olarak
12:49kullanması anlayışına mücadele olabildiğince
12:53yükseltilerek sürdürülmelidir. Akın Gürlek olayı yargı
12:58bağımsızlığı yok edilirse siyasi iktidarın yargı üzerinden
13:03neyi nasıl elde edebilirim? Neyi nasıl elde edebiliyorumun
13:07çok somut bir göstergesidir. Yargı hiç kimsenin silahı değil ve
13:12olmamalıdır. Akın Gürlek olayı herkes ve topluma herhalde
13:17bütün gerçekleri en çıplaklığıyla göstermiş bir
13:21olaydır. Göstermiş bir atamadır. Ben buna atama
13:24demiyorum. Hukuka tecavüz diyorum. Çok somut bir şekilde.
13:28Efendim peki bundan sonra ııı bu danıştayda yargı süreci, hukuki
13:32süreç nasıl işleyecek? Iıı arkadaşlar geçmişte ııı böyle
13:37bir dava açtık. Iıı geçmişte böyle bir dava açtığımızda ııı idari yargı,
13:44danıştay bu davalarda görevli olduğunu kabul etti. Iıı elbette
13:49yine aynı mevzuat devam ediyor. Iıı danıştay hukukun gereği neyse
13:54beklentimiz o çerçevede hareket etmesi, yürütmeyi
13:58durdurma isteğiyle duruşmalı olarak bu dava açıldı. Hepimiz bu
14:03davada ııı cumhurbaşkanlığı cevap hakkını kullanacak. Bizler
14:08ona göre ııı yapılması gereken ııı dilekçelerimi vereceğiz ve ııı
14:15davanın sonucunu bekleyeceğiz. Artık danıştay ııı idari işlemleri
14:20denetleme noktasında hukukun gereği neyse herkesin görevi ve
14:25beklentisi onun gerçekleşmesi danıştaydaki süreç dairedeki
14:30süreç beklentimiz olumlu olması olmazsa danıştay idari dava
14:35dairelerine temiz yolu var. Olmazsa anayasa mahkemesine
14:39bireysel başvuru var. Olmazsa insan hakları mahkemesine
14:43bireysel başvuru var. Bunlar olası seçenekler ama biz bunları
14:48sadece teorik olarak ifade ediyoruz. Danıştay bir yargı
14:53organıdır. Yargı organının gereği neyse o kararı vermelidir.
14:57Vermesi de gerekiyor. Bu amaçla da bu dava açılmıştır.
15:26İzlediğiniz için teşekkür ederim.
15:28İzlediğiniz için teşekkür ederim.
Yorumlar

Önerilen